En direct
Best of
Best of du 21 au 27 mars
En direct
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Coronavirus : ces éléments venus d’Italie qui montrent que le nombre réel de morts pourrait être 4 fois supérieur aux chiffres officiels

02.

Béatrice Dalle se marie à nouveau, Katy Perry & Orlando Bloom décalent; Daniel Craig veut tout claquer avant de mourir; Kim Kardashian : sex-exploitée par sa mère ?; Angelina Jolie repart en guerre contre Brad

03.

Et maintenant voici Emmanuel la - menace - : « on se souviendra de ceux qui n’auront pas été à la hauteur » !

04.

Le marché de Rungis va proposer un service de vente en ligne et de livraison suite au confinement

05.

Coronavirus : et voilà ce qui se serait passé si on n’avait rien fait contre l’épidémie

06.

Coronavirus : pourquoi l’Occident ne comprend pas ce qui a vraiment marché à Wuhan

07.

Le ministre des Finances du lander de Hesse retrouvé mort sur une voie ferré

01.

Saint-Denis, ville ouverte : ouverte au coronavirus !

02.

1050 milliards pour la BCE, 700 milliards de dollars pour le budget américain, 50 milliards d’euros pour le Français… d’où vient tout cet argent ?

03.

Fonctionnaires en déroute... mais que se passe-t-il dans le secteur public ?

04.

Coronavirus : ces éléments venus d’Italie qui montrent que le nombre réel de morts pourrait être 4 fois supérieur aux chiffres officiels

05.

Coronavirus : La Chine tente d’échapper à ses responsabilités en trollant le monde

06.

Procédures contre les responsables publics : ce qui sera juridiquement possible (ou pas)

01.

Aussi inquiétante que le Covid-19, la crise de la raison ? Gourous et boucs émissaires font leur retour

02.

Coronavirus : la plus grande crise économique de tous les temps… ou pas. Car les armes existent pour la contrer

03.

Chloroquine : les doutes qui pèsent sur la rigueur de l’étude du professeur Raoult expliqués par un biostatisticien

04.

Coronavirus : ces éléments venus d’Italie qui montrent que le nombre réel de morts pourrait être 4 fois supérieur aux chiffres officiels

05.

Lutte contre le Coronavirus : ces failles intellectuelles qui fragilisent la méthode française

06.

Procédures contre les responsables publics : ce qui sera juridiquement possible (ou pas)

ça vient d'être publié
pépites > Europe
Covid-19
Pour les aider à faire face à l'épidémie, le Portugal régularise tous ses sans-papiers
il y a 2 heures 47 min
pépites > Europe
Allemagne
Le ministre des Finances du lander de Hesse retrouvé mort sur une voie ferré
il y a 7 heures 6 min
décryptage > Santé
Coronavirus

Covid-19 : la stratégie sanitaire française est-elle efficace ? Analyse comparée des résultats par pays

il y a 8 heures 32 min
décryptage > Histoire
Bonnes feuilles

Adrien Loir : une vie à l’ombre de Pasteur

il y a 9 heures 46 min
décryptage > Culture
Atalntico - Litterati

Le chercheur d’art

il y a 9 heures 59 min
décryptage > International
Moyen-Orient

Crise du coronavirus ou pas, la guerre par proxy entre l’Iran et les Etats-Unis continue en Iraq

il y a 10 heures 16 min
décryptage > Politique
Coronavirus

Julien Aubert : « En 1914, l’Union sacrée n’empêchait pas la classe politique de s’opposer sur la manière de mener la guerre »

il y a 10 heures 48 min
pépites > France
Covid-19
Coronavirus : décès de l'ancien ministre Patrick Devedjian
il y a 11 heures 9 min
Régal pour les papilles
Le marché de Rungis va proposer un service de vente en ligne et de livraison suite au confinement
il y a 16 heures 39 min
pépite vidéo > Science
"Star mondiale" de la microbiologie
Hydroxychloroquine : Didier Raoult dévoile une autre étude qui divise à nouveau la communauté scientifique
il y a 22 heures 19 min
pépites > France
Augmentation
L'amende pour non-respect du confinement passe à 200 euros
il y a 5 heures 40 min
pépite vidéo > Politique
Souvenirs
Quand Patrick Devedjian passait une soirée endiablée à l'université d'été des jeunes UMP
il y a 8 heures 1 min
décryptage > Santé
Tribune

Dramatique pénurie de matériel de protection, appel à tous les Français

il y a 9 heures 27 min
décryptage > Politique
Colères jupitériennes

Et maintenant voici Emmanuel la - menace - : « on se souviendra de ceux qui n’auront pas été à la hauteur » !

il y a 9 heures 52 min
décryptage > France
Société

L'administration française, si souvent indifférente à la protection des citoyens

il y a 10 heures 7 min
décryptage > Politique
Coronavirus

Alain Madelin : "Les citoyens ont raison d’exprimer leur défiance pour contraindre les autorités à l’action"

il y a 10 heures 32 min
décryptage > Santé
Mythe et réalité

Crise sanitaire : non le secteur public n’a pas été abandonné ces dernières années. La preuve par les chiffres

il y a 11 heures 4 min
décryptage > Politique
Politique

Covid-19 : Face au feu de la critique, Philippe ajuste le tir, Macron ne change rien

il y a 11 heures 24 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"Le bon sens" de Michel Bernard : un récit imprégné de la vie de Jeanne d’Arc

il y a 17 heures 2 min
pépite vidéo > Santé
Pédagogie et mobilisation du gouvernement
Coronavirus : retrouvez l’intégralité de la conférence de presse d’Edouard Philippe et d’Olivier Véran
il y a 23 heures 26 min
© Reuters
Le taux d'activité féminin est passé de 40% à 83% entre 1960 et aujourd'hui.
© Reuters
Le taux d'activité féminin est passé de 40% à 83% entre 1960 et aujourd'hui.
Famille 3.0

Famille à temps partiel : avec à peine 8 heures passées ensemble par semaine, parents et enfants sont de plus en plus séparés par la vie moderne

Publié le 19 juillet 2013
Les parents ont de moins en moins de temps à consacrer à leurs enfants. Une évolution qui s'inscrit dans une mutation plus globale du modèle familial depuis 30 ans.
Gérard Neyrand est sociologue, est professeur à l’université de Toulouse), directeur du Centre interdisciplinaire méditerranéen d’études et recherches en sciences sociales (CIMERSS, laboratoire associatif) à Bouc-Bel-Air. Il a publié de nombreux...
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Gérard Neyrand
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Gérard Neyrand est sociologue, est professeur à l’université de Toulouse), directeur du Centre interdisciplinaire méditerranéen d’études et recherches en sciences sociales (CIMERSS, laboratoire associatif) à Bouc-Bel-Air. Il a publié de nombreux...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Les parents ont de moins en moins de temps à consacrer à leurs enfants. Une évolution qui s'inscrit dans une mutation plus globale du modèle familial depuis 30 ans.

Atlantico : Un sondage britannique, relayé par le Daily Mail (lire ici), révèle que les parents ont de moins en moins de temps à consacrer à leurs enfants (36 minutes en moyenne les jours de semaine et seulement 2h30 chaque week-end). La France connaît-elle la même évolution ? Comment l'expliquez vous ?

Gerard Neyrand : Il y a une évolution similaire en France. Les enfants n'ont jamais été aussi importants dans la société. Mais paradoxalement le nombre d'enfants par famille diminue, de même que le temps qui leur est consacré. Au début du siècle les familles nombreuses comptaient au moins cinq enfants contre seulement trois aujourd'hui. La valeur de l'enfant a cru, l'investissement des parents aussi d'autant plus que l'enfant quitte de plus en plus tardivement le foyer familial. Ce paradoxe se retrouve beaucoup dans le discours des médias : ces derniers valorisent la relation parents/enfant et en même temps la socialisation par des instances autres que les parents est très importante. La socialisation est pluriel alors que le discours parental est extrêmement fort. 

La première explication est l'augmentation du taux d'activité féminin qui est passé de 40% en 1960 à 83% aujourd'hui. Le modèle de la femme au foyer a disparu pour laisser place au modèle du couple à double carrière. Mécaniquement, le temps consacré par les femmes aux enfants a diminué. Ces derniers passent ainsi beaucoup plus de temps dans les organismes d'accueil de la petite enfance. 

L'émancipation des femmes qui a permis leur accès au monde du travail est-il vraiment le seul facteur d'explication ?

Il y a aussi des explications complémentaires liées à l'évolution sociale. On est actuellement dans l'air de développement des médias et des loisirs très individualisés. Aussi bien les enfants que les parents peuvent avoir des "loisirs individuels" notamment via Internet. Les enfants ont également des loisirs avec "leurs pairs" où les parents ne sont pas conviés. Autrefois, les loisirs familiaux étaient davantage la norme. L'évolution la plus importante est celle du travail, mais l'organisation du temps libre a également évolué. 

Cette enquête britannique révèle également que de nombreuses familles passent beaucoup de temps devant la télé sans échanger le moindre mot. La modernité est-elle tout simplement en train détruire progressivement la famille ? En quoi ?

La modernité a un impact sur les modes de communication à l'intérieur de la famille. Pour que la famille moderne et "démocratique" (égalité entre les sexes, autonomie des personnes, relations affectives) fonctionne, il faut qu'il y ait du dialogue et de la communication à l'intérieur de celle-ci. Ce dialogue est parfois parasité par le rapport aux médias. Mais les médias servent aussi à communiquer, notamment les médias interactifs qui se sont beaucoup développés ces derniers temps. Aujourd'hui, lorsqu'une personne fait les courses seule, on la voit souvent téléphoner à son conjoint ou à sa conjointe pour savoir quel type de produits acheter. On voit bien  qu'il y a une communication différente qui ne se passe peut-être pas au même moment. Contrairement à autrefois, les repas ne se déroule pas forcément en famille. Néanmoins, la communication à l'intérieur de la famille reste primordiale pour que celle-ci continue à fonctionner. 

Quelles peuvent être les conséquences de cette évolution à long terme. Va-t-on assister à une mutation radicale de l'organisation de la vie de famille ? 

En réalité, la mutation qui s'est mise en place dans les années 1970 est très avancée. Depuis 40 ans, la famille se transforme même si les milieux populaires, pour des raisons identitaires, sont davantage attachés à un modèle traditionnel où les rôles sexués sont plus différenciés. Mais l'ensemble du fonctionnement familial a énormément évolué. On n' est plus dans cette époque où la famille était fondée par le mariage et organisée par cette institution qu'il était très difficile de dissoudre. Aujourd'hui le modèle familial est plus fragile et incertain, notamment en ce qui concerne les liens conjugaux. On est dans une mutation en cours extrêmement importante. Celle-ci n'est pas encore terminée, mais on est déjà passé dans un autre mode de fonctionnement familial. La mutation a commencé dans les années 1970 dans les couches moyennes cultivées qui étaient porteuses de ce nouveau modèle et qui ont investi les premières dans les études et le travail professionnel pour les femmes.

Ce nouveau mode de vie familial plus démocratique a-t-il été trop loin en termes de libertés individuelles au risque de mettre en péril la structure sociale fondamentale qu'est la famille ? Peut-on revenir en arrière ? 

Il y a différentes interprétation. Les plus traditionalistes analyse cette évolution comme trop rapide et trop importante mettant en péril les repaires traditionnels. D'autres conçoivent cette évolution d'une façon beaucoup moins négative, même s'il y a des risques. Dans les familles monoparentales, le fonctionnement est plus difficile car il n'y plus qu'un adulte pour "faire tourner la famille". Ces évolutions peuvent parfois poser des problèmes et des questionnements, mais elles apparaissent irréversibles. On ne va pas revenir sur le fait que la contraception se soit diffusée à tout le monde, sur le fait qu'il est désormais possible d'assister la procréation, sur le fait que les mœurs ont évolué et que le travail féminin est devenu une norme. Tout cela ne peut être remis en question. Donc revenir en arrière me paraît impossible. On a changé d'époque. Cette époque possède son lot de nouvelles contradictions, ses nouvelles tensions. Le discours nostalgique sur une ancienne famille qui aurait été plus satisfaisante peut se comprendre, mais n'est pas annonciateur d'un retour en arrière. Structurellement, ce n'est plus possible. 

Face à cette évolution, faut-il s'imposer des règles de vie plus contraignantes ? 

Le principal avantage de cette évolution est la plus grande autonomie des individus. Ces derniers sont moins liés par les cadres sociaux et ont une plus grande possibilité de choix dans l'orientation de leur vie. Cette autonomie accrue entraîne une plus grande responsabilité quant à leur trajectoire de vie. Autrefois, les structures sociales encadraient beaucoup plus fortement les individus. Ils avaient donc une marge de manœuvre beaucoup moins importante. Faudrait-il contraindre davantage cette liberté de choix ? Difficile de répondre. Peut-être qu'au niveau de l'éducation et de la socialisation des enfants, il faudrait accorder plus d'importance et de soin à la transmission des principes de la citoyenneté. Lorsqu'on voit les difficultés de certaines familles ont peut se poser la question. La caractéristique de notre nouvelle société c'est que les individus auto-régulent de plus en plus leur comportement. S'ils n'ont pas intériorisé les règles nécessaires pour bien vivre dans leur cadre de vie, cela pose fatalement problème. Cela peut être lié à la précarisation de certaine catégorie de population qui a une influence sur la bonne socialisation des enfants. Les différentes évolutions sont liées entre elles. 

Propos recueillis par Alexandre Devecchio

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Coronavirus : ces éléments venus d’Italie qui montrent que le nombre réel de morts pourrait être 4 fois supérieur aux chiffres officiels

02.

Béatrice Dalle se marie à nouveau, Katy Perry & Orlando Bloom décalent; Daniel Craig veut tout claquer avant de mourir; Kim Kardashian : sex-exploitée par sa mère ?; Angelina Jolie repart en guerre contre Brad

03.

Et maintenant voici Emmanuel la - menace - : « on se souviendra de ceux qui n’auront pas été à la hauteur » !

04.

Le marché de Rungis va proposer un service de vente en ligne et de livraison suite au confinement

05.

Coronavirus : et voilà ce qui se serait passé si on n’avait rien fait contre l’épidémie

06.

Coronavirus : pourquoi l’Occident ne comprend pas ce qui a vraiment marché à Wuhan

07.

Le ministre des Finances du lander de Hesse retrouvé mort sur une voie ferré

01.

Saint-Denis, ville ouverte : ouverte au coronavirus !

02.

1050 milliards pour la BCE, 700 milliards de dollars pour le budget américain, 50 milliards d’euros pour le Français… d’où vient tout cet argent ?

03.

Fonctionnaires en déroute... mais que se passe-t-il dans le secteur public ?

04.

Coronavirus : ces éléments venus d’Italie qui montrent que le nombre réel de morts pourrait être 4 fois supérieur aux chiffres officiels

05.

Coronavirus : La Chine tente d’échapper à ses responsabilités en trollant le monde

06.

Procédures contre les responsables publics : ce qui sera juridiquement possible (ou pas)

01.

Aussi inquiétante que le Covid-19, la crise de la raison ? Gourous et boucs émissaires font leur retour

02.

Coronavirus : la plus grande crise économique de tous les temps… ou pas. Car les armes existent pour la contrer

03.

Chloroquine : les doutes qui pèsent sur la rigueur de l’étude du professeur Raoult expliqués par un biostatisticien

04.

Coronavirus : ces éléments venus d’Italie qui montrent que le nombre réel de morts pourrait être 4 fois supérieur aux chiffres officiels

05.

Lutte contre le Coronavirus : ces failles intellectuelles qui fragilisent la méthode française

06.

Procédures contre les responsables publics : ce qui sera juridiquement possible (ou pas)

Commentaires (5)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
clbm
- 20/07/2013 - 07:21
Eduquer
Si l'on veut des citoyens -animaux il n'y a qu'à laisser faire la nature, c'est facile cela se fait tout seul.
Si l'on veut avoir une société faite d'êtres réellement humains ,il faut les sortir de leur condition naturelle d' être animal pour les élever vers la condition d'être humain.
Qu'est-ce qu'un être humain ?
Justement quelqu'un capable de se poser cette question ! Quelqu'un qui réfléchit à ce qu'il est et à ce qu'il fait et donc aux conséquences de ses actes.
Un être humain intègre dans ses raisonnement la question de la souffrance des autres provoquée par lui-même .Il sait que cela s'appelle " le mal " .
Il intègre aussi la notion du bonheur des autres qu'il peut souvent créer lui-même.Cela s'appelle " le bien ".
Sans ces deux notions vous ne pouvez pas sortir un être de sa condition primitive d'animal pour le hisser vers la condition supérieure d'être humain.
On voit ce qu'un manque d'éducation peut produire comme société .
Qui peut éduquer ? Les parents . L 'école .
Motlibre
- 19/07/2013 - 21:09
On oublie un peu vite que "famille" n'égale pas "parents"
Personnellement, je viens d'une famille nombreuse assez représentative de ma classe d'âge, et les moments partagés réellement avec nos parents se résumaient, le plus souvent, aux repas.
Il y avait "des règles", que nous suivions, mais très peu de surveillance rapprochée... Chacun vivait sa vie... à son niveau.

Les enfants menaient leur vie entre eux, les parents de leur côté. Les adultes se mêlaient bien moins d'organiser les "loisirs" des enfants, nous nous débrouillions entre nous.
Ce qui a changé, aujourd'hui, ce n'est pas seulement l'absence prolongée des parents, c'est que nombre d'enfants sont seuls chez eux... quand les parents n'y sont pas.
Et que nombre de parents, pensant bien faire, fournissent à leurs enfants des agendas de ministre, avec inscription au club de ceci, de cela, au centre de loisirs, etc
Les enfants sont, certes, "occupés", mais au sens propre, ils sont quasi envahis par le monde des adultes et ne prennent plus le temps de s'ennuyer, de décider d'eux-mêmes de leurs jeux, bien souvent. Tout est programmé par les adultes, mais, comme on le voit, les échanges ne sont pas pour autant meilleurs.
lsga
- 19/07/2013 - 15:23
Plus de 35h par semaine au travail et dans les transports
disloque la sphère familiale et augmente la délinquance.
 
Aux USA, comme en France, ce sont dans les familles où on cumule le plus d'heures de travail + heures de transports que les enfants sont le moins bien élevés et sombrent le plus facilement dans la délinquance.
 
Quand des parents ne voient jamais leurs enfants, ceux-ci sont élevés par la rue.