Du fantasme à la réalité : à quoi ressemblerait la vie sur Mars ?

Atlantico : Selon la NASA, des conditions atmosphériques propices à la vie sur Mars étaient autrefois réunies. L'idée d'une colonie humaine autonome sur Mars continue-t-elle d'appartenir à la science-fiction ou devient-elle une éventualité à moyen terme ?

Michel Viso : Je pense qu'on en est très loin. L'annonce de la NASA concerne simplement le fait qu'ils ont trouvé des carbonates et des sulfates, qui correspondent à une période d'humidité sur Mars. Cela a déjà été démontré. C'est intéressant car cela prouve qu'il y a probablement eu de l'eau sur Mars il y a des centaines de milliards d'années. Mais d'envisager que l'homme puisse un jour vivre sur Mars est autre chose. Actuellement il n'y a pas de possibilité d'existence de liquide dans des conditions normales à la surface de Mars. Si Mars a perdu une grande partie de son eau au cours de l'histoire, c'est qu'il y a une raison. Quoiqu'on puisse faire, la quantité d'eau présente sur Mars serait infinitésimale. Avoir un avant-poste sur Mars est envisageable, mais dans tous les cas on apporterait des choses entièrement dépendantes de la Terre. Il est donc difficile d'affirmer qu'il y a eu de la vie sur Mars,et encore plus difficile d'imaginer une colonisation d'une branche terrestre qui vivrait en autonomie sur Mars.

Pourrait-on imaginer des systèmes fermés et dépendants s'inspirant par exemple des bases scientifiques en Antarctique ?

Il y a les conditions martiennes telles qu'elles existent : une fois qu'on a créé une ville en habitat étanche, on peut faire certaines choses dedans, dont tenter de vivre en autarcie. Par contre, on sait recycler entre 95 et 98 % des eaux grises et noires (eaux de lavage..). On peut donc recycler ces eaux et les faire passer à travers un filtre pour en faire quelque chose. On peut donc l'envisager. Mais on ne peut pas manger qu'un aliment sans risquer de graves carences : il faudrait donc imaginer organiser des cultures sur Mars mais il faudrait qu'elles fonctionnent en structures fermées, bien qu'il faille apporter un certain nombre d'appareils technologique sur place (glace, plastique,béton..). On a toujours le rêve d'une ville en béton sur Mars, mais quand on voit la réalité, rien ne justifie de pouvoir envisager de tels projets. On ne peut pas faire en quelques mois ou quelques années ce qui s'est réalisé en trois siècles sur Terre. On est quand même assez loin de ces ressources sur Mars, dont les gens parlent beaucoup mais pour l'instant les conditions martiennes sont telles que c'est extrêmement compliqué. Il faut apporter les hommes et les choses, mais aussi les renvoyer sur Terre. Or, actuellement, on ne sait pas encore renvoyer 500 grammes d'échantillon de matière.

Qu'en est-il de l'exploitation des ressources ? Peut-on l'imaginer sous peu ?

C'est totalement illégal. Le traité de l'espace de 1967 qui a été ratifié par la plupart des pays a déclaré que l'ensemble de l'Univers hors la Terre était le bien commun de l'humanité, et que par conséquent on ne pouvait pas se l'approprier. Ce sont les Etats qui sont responsables des actions de leur pays. On peut toujours dire qu'on va changer la loi, mais il faut rappeler que ce traité a été fait afin de démilitariser l'Espace et éviter que certains déclarent propriété sur certaines parties de l'Univers. Par exemple, les Américains souhaiteraient déclarer monument national le premier pas de l'homme sur la Lune, mais ce serait faire acte de propriété, et c'est donc un sujet polémique. Cependant, il est possible de garder la propriété des objets qu'on a apporté et ramené des expéditions, mais personne n'a la propriété du ciel.

Propos recueillis par Théophile Sourdille