En direct
Best of
Best of du samedi 9 au vendredi 15 novembre
En direct
Flash-actu
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Energie : l'arrêt du nucléaire au Japon responsable de beaucoup plus de morts que la catastrophe de Fukushima

02.

Ile-de-France : un nouveau pass Navigo plus pratique pour les usagers occasionnels

03.

Tous les chemins mènent à Rome : mais celui de Zemmour est quand même un peu tortueux...

04.

Le cerveau : ce grand régulateur de la douleur

05.

Nintendo Switch : l'UFC-Que choisir dénonce "l'obsolescence programmée" des manettes

06.

Capucine Anav & Alain-Fabien victimes de la santé d'Alain Delon, les hebdos people très inquiets pour celle de Catherine Deneuve. Et pour la sécurité du bébé de Nabilla (aux mains d'UN baby sitter sorti de prison); Kate & Meghan s'ignorent ouvertement

07.

Ce discret courant souterrain qui fragilise puissamment nos démocraties

01.

Energie : l'arrêt du nucléaire au Japon responsable de beaucoup plus de morts que la catastrophe de Fukushima

02.

Le sondage qui fait peur sur l’état intellectuel de la fonction publique

03.

Finkielkraut, apologiste du viol ? Bullshit au carré sur les réseaux sociaux

04.

Les hyper riches croulent sous des montagnes de cash mais l’excès de liquidités tue leur richesse

05.

Julie Graziani : « Criminaliser les idées et les mots, c’est empêcher de réfléchir »

06.

La fusion nucléaire pourrait-elle être notre bouée de sauvetage énergétique ?

01.

Notre-Dame de Paris : Jean-Louis Georgelin rappelle à l’ordre l’architecte des monuments historiques et lui demande de "fermer sa gueule"

02.

Crise (permanente) à l’hôpital : mais que faisons-nous donc de nos prélèvements obligatoires records ?

03.

Finkielkraut, apologiste du viol ? Bullshit au carré sur les réseaux sociaux

04.

Toujours plus… sauf sur le terrain idéologique : la diversité selon Delphine Ernotte

05.

Emmanuel Macron et sa névrose de l’ennemi

06.

Cette nouvelle ère politique que vient s’ouvrir avec la marche contre l’islamophobie

ça vient d'être publié
pépites > International
Dictature
Ouïghours : Xi Jinping a donné l'ordre d'être "sans pitié"
il y a 12 heures 24 min
light > Culture
Discrimination
L'actrice Mo'Nique accuse Netflix de la sous-payer car elle est une femme noire
il y a 13 heures 13 min
pépite vidéo > Culture
Pour les fans de la famille royale
The Crown : la saison 3 est disponible sur Netflix
il y a 13 heures 58 min
pépites > France
Noyau dur
Acte 53 des Gilets jaunes : 28.000 manifestants selon la police, 40.000 selon les organisateurs
il y a 15 heures 25 min
rendez-vous > Science
Atlantico Sciences
L'Inde veut aller explorer Vénus en 2023 ; Mars : les fluctuations de l’oxygène décontenancent la Nasa
il y a 15 heures 44 min
rendez-vous > Environnement
Atlantico Green
Dérèglement climatique : ce que la technologie pourrait apporter pour contenir les incendies géants
il y a 19 heures 9 min
décryptage > France
Un an déjà

Acte 53 des Gilets jaunes : statu quo en attendant décembre

il y a 19 heures 48 min
décryptage > International
Moderne... mais féroce

En Arabie Saoudite, « réforme » rime avec « répression »

il y a 20 heures 10 min
décryptage > France
Agriculture

Revenus désastreux des agriculteurs : et si les banques étaient juridiquement en partie responsables ?

il y a 20 heures 11 min
décryptage > Histoire
Bonnes feuilles

Comment la momie de Ramsès II a bénéficié d'une "seconde jeunesse" grâce à une exposition organisée à Paris en 1976

il y a 20 heures 13 min
pépites > Europe
Désastre
Venise : un milliard d'euros de dégâts ; une troisième montée des eaux attendue
il y a 12 heures 48 min
pépites > Santé
Drame
Deux tiers des Français ont déjà renoncé à se faire soigner
il y a 13 heures 35 min
pépite vidéo > France
Casseurs
Acte 53 des Gilets jaunes : d'importants dégâts sur la place d'Italie à Paris
il y a 14 heures 51 min
pépites > Politique
Baisse
Popularité : Emmanuel Macron perd un point en novembre
il y a 15 heures 37 min
décryptage > Culture
Atlantico Litterati

SOS Europe en détresse ?

il y a 18 heures 51 min
décryptage > Santé
Danger

Les super bactéries font encore plus de morts qu’on le croyait

il y a 19 heures 37 min
décryptage > Politique
Sectarisme à tous les étages

Ce discret courant souterrain qui fragilise puissamment nos démocraties

il y a 19 heures 53 min
décryptage > Economie
Un but bien défini

La politique économique de Trump, une politique parfaitement prévisible

il y a 20 heures 11 min
décryptage > International
Automne chinois

Hong Kong ou l’illustration que la Révolution de velours tchèque ne serait plus possible 30 ans après ?

il y a 20 heures 12 min
décryptage > Santé
Bonnes feuilles

Le cerveau : ce grand régulateur de la douleur

il y a 20 heures 13 min
Habile

Inquiétudes sur la bioéthique : ces autres dispositions votées par l’Assemblée que le débat sur la PMA a masquées

Publié le 16 octobre 2019
Après plusieurs mois de débats et un demi-million de manifestants, la loi sur la PMA sans père a finalement été adoptée à l'Assemblée mardi 15 octobre.
Aude Mirkovic est maître de conférences en droit privé, porte-parole de l'association Juristes pour l'enfance et auteur de PMA, GPA, quel respect pour les droits de l’enfant ?, ed. Téqui, 2016. Son dernier livre "En rouge et noir" est paru aux éditions...
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Olivia Sarton est directrice adjointe juridique et communication de l'association Juristes pour l'enfance et une ancienne avocate.   
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Aude Mirkovic
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Aude Mirkovic est maître de conférences en droit privé, porte-parole de l'association Juristes pour l'enfance et auteur de PMA, GPA, quel respect pour les droits de l’enfant ?, ed. Téqui, 2016. Son dernier livre "En rouge et noir" est paru aux éditions...
Voir la bio
Olivia Sarton
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Olivia Sarton est directrice adjointe juridique et communication de l'association Juristes pour l'enfance et une ancienne avocate.   
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Après plusieurs mois de débats et un demi-million de manifestants, la loi sur la PMA sans père a finalement été adoptée à l'Assemblée mardi 15 octobre.

Atlantico : Si la tête de l'iceberg concerne l'ouverture de la PMA aux lesbiennes et aux femmes seules, le projet de loi portait également d'autres projets moins médiatisés (congélation des ovocytes, cellules-souches embryonnaires, tests génétique, embryons chimériques). Quelles mesures (hors PMA pour les couples de femmes et les femmes célibataires) ont été finalement adoptées ?

Aude Mirkovic : Le projet aborde en effet de nombreux sujets passés plus ou moins inaperçus : il instaure l’autoconservation des gamètes dite de convenance, car sans indication thérapeutique liée à un risque de stérilité, pour pouvoir procréer plus tard au moyen de la réalisation ultérieure d’une assistance médicale à la procréation » (art. 2) ; il tente d’élargir les possibilités de don croisé d’organes en accroissant le nombre de paires de donneurs et de receveurs consécutifs (aujourd’hui limité à deux paires) et en intégrant dans ce schéma le recours éventuel à un organe prélevé sur une personne décédée (art. 5). Le projet élargit les possibilités de don par un mineur ou majeur sous tutelle de cellules au profit de son père ou de sa mère, ainsi que pour le majeur sous tutelle au profit de son cousin germain ou sa cousine germaine, son oncle, sa tante, son neveu ou sa nièce. (art. 6). 

Il comporte tout un volet génétique qui vise à exploiter au maximum les informations génétiques, recherchées comme découvertes de façon incidente, au profit de la personne elle-même mais aussi de sa parentèle qu’elle a l’obligation d’informer, des mesures équivalentes de transmission de l’information étant prévues en cas de don de gamètes et de naissance sous X (art. 8 et s.). Le but est que des mesures de soin ou de prévention puissent être proposées mais le résultat est plutôt invasif et interroge en termes de respect du secret médical. Par ailleurs, le projet accroit les missions confiées au conseiller en génétique (art. 23), dans cette même perspective sinon de « tout génétique », en tout cas de plus en plus de génétique. 

Le projet achève ce qui restait de protection de l’embryon puisqu’il distingue entre les recherches sur l’embryon proprement dit, qui sont toujours soumises à autorisation, et les recherches menées sur les cellules souches embryonnaires qui relèvent de la simple déclaration alors que l’obtention de ces cellules embryonnaires supposent la destruction d’un embryon dans le cadre d’une recherche préalable (art. 14). Le projet précise que les recherches sur des cellules souches induites (reprogrammées en cellules pluripotentes) peuvent avoir pour objet d’obtenir des gamètes à partir de ces cellules, autrement dit des gamètes artificiels, et n’exclut pas la fécondation de ces gamètes. Au passage, il supprime l’interdiction de fabriquer des embryons chimériques, mélange humain/animal, puisque seule l’adjonction de cellules d’autres espèces dans des embryons humain est interdite mais non l’inverse (art. 17). 

Le projet touche encore à l’interruption médicale de grossesse, pour étendre explicitement ce qui était déjà prévu pour l’interruption volontaire de grossesse, à savoir notamment la possibilité pour la jeune femme mineure de se passer du consentement de ses parents.  

Pour finir, le projet intègre des dispositions visant les enfants présentant une variation du développement génital » (art. 21 bis ), autrement dit les enfants pour lesquels il est délicat de déterminer à la naissance s’ils sont des garçons ou des filles : d’emblée on constate que les termes employés ne conviennent pas car, sous prétexte de ne pas « stigmatiser », le projet parle de variations alors qu’il s’agit d’anomalies des organes génitaux,  de simples variations n’appelant pas la réponse thérapeutique visée par le même texte. 

Enfin, de façon incidente, le Parlement autorise le gouvernement à prendre par voie d’ordonnances toute une série de mesures concernant la mise en conformité du droit français aux exigences européennes en ce qui concerne les dispositifs médicaux, les recherches impliquant la personne humaine ou certains aspects touchant aux médicaments.  

 

Dans quelle mesure cette loi et ces mesures conduisent-elles à un contrôle scientifique de plus en plus intrusif de notre corps biologique ?

Olivia Sarton : A titre de préambule, il faut souligner que souvent ce n’est pas en réalité ce projet de loi qui conduit en soi à un contrôle scientifique de plus en plus intrusif. La difficulté est que la science s’est donnée pour but de parvenir au contrôle de notre nature humaine, et que la loi en France mais comme dans les autres pays, intervient toujours a posteriori pour encadrer (ou pas) les avancées de la science. 

On est en quelque sorte toujours « mis au pied du mur » ; la finalité avancée étant le recul de pathologies très graves, le bénéfice pour l’être humain, il est très difficile de développer une réflexion posée et fondée, avec le temps nécessaire pour évaluer, soupeser. 

Il est vrai que dans le cas de l’autoconservation des gamètes sans indication médicale, c’est bien la loi qui incite au contrôle de notre corps : en adoptant cette disposition, elle incite les personnes à reporter une grossesse, et donc encourage ainsi à passer d’une procréation a priori naturelle à un âge où le corps a plus de facilité à procréer, à une procréation plus tardive et nécessairement réalisée par le recours à une FIV. 

En ce qui concerne le développement de la recherche sur les caractéristiques génétiques, la diffusion de l’information etc…, la loi ne fait que prendre acte des travaux de la science qui vise, comme vous le soulignez, à mettre notre corps sous contrôle. Et cette surenchère du contrôle de notre corps soulève de nombreuses difficultés.

Déjà des membres de la communauté scientifique alertent sur les diagnostics génétiques et les politiques de dépistage élargies de pathologies avec les réserves suivantes : 

  • Les dépistages génétiques ne font pas toujours la preuve scientifique de leur efficacité à éviter le développement des maladies recherchées et le décès des personnes atteintes par ces maladies,

  • Les actes médicaux réalisés à titre préventif, une fois détectée une anomalie génétique, n’améliorent pas nécessairement l’espérance de vie des personnes qui les subissent,

  • Le dépistage amène à traiter des risques de maladie et non des maladies avérées, alors même que ces traitements sont lourds pour la personne concernée,

  • Les informations génétiques révélées menacent la vie des personnes sur lesquelles elles ont été menées et l’avenir de leur famille : parfois, la situation décelée reste sans solution médicale satisfaisante alors même que la détection génère une forte angoisse de l’avenir.

Il est nécessaire de prendre conscience que les anomalies génétiques constatées ne vont pas nécessairement générer de maladies, sans que l’on puisse savoir pourquoi dans un cas une maladie se développera, et pourquoi dans un autre cas en apparence identique, la maladie ne se développera pas. Or, outre l’angoisse générée pour les personnes, le diagnostic génétique entraîne des conséquences matérielles non négligeables. Pensons par exemple aux assurances. Une personne qui veut contracter une mutuelle, une assurance décès, une assurance pour un prêt immobilier etc… doit remplir un questionnaire médical et le bénéfice de l’assurance est lié à la véracité des déclarations faites. Une personne dont le diagnostic génétique aura mis en évidence une anomalie sera pénalisée au regard de l’assurance, alors même qu’elle ne développera peut-être jamais de maladie. 

Alors que des médecins soutiennent qu’un dépistage n’est utile, éthique et acceptable que s’il offre des solutions satisfaisantes aux personnes dépistées, cette réflexion n’a pas été prise en compte dans le projet de loi bioéthique.

Pourquoi ces sujets ont-ils été peu entendus ? Pourquoi l'ouverture du droit à la PMA est resté le seul sujet pour bon nombre de nos concitoyens ?

Aude Mirkovic : Le Parlement se comporte en matière de bioéthique comme s’il était auto-proclamé et oublie qu’il représente le peuple français. Les citoyens sont à peine tolérés à donner leur avis, par exemple dans le cadre des états généraux de la bioéthique qui ont eu lieu en 2018 en vue de ce projet de loi, mais ensuite cet avis est ignoré et le processus parlementaire continue comme si de rien n’était. Des centaines de milliers de personnes sont descendues dans la rue le 6 octobre, et aucune réaction politique. Ignorés, méprisés, balayés d’un revers de main. Il faut que les Français réalisent ce qui est en train de se passer et ce que le Parlement est en train de voter. Beaucoup de députés n’ont pas eux-mêmes pris conscience des enjeux, accaparés qu’ils sont sur d’autres sujets : quand la question des embryons chimères a été abordée lors de la manifestation géante du 6 octobre, le Quotidien s’est permis de commenter que c ‘était « n’importe quoi » : c’est tellement en effet « n’importe quoi » que les journalistes n’y ont pas cru ! Leur amateurisme journalistique est sans doute regrettable, mais leur étonnement est révélateur : et combien de députés ont-ils réalisé en votant le texte le 15 octobre ce qu’il contenait ? Mais l’ignorance est vaste car, même sur la PMA, les députés et les citoyens sont souvent loin d’avoir réalisé l’enjeu : la PMA pour les femmes célibataires et les couples de femmes n’est que l’arbre qui cache la forêt. Le projet supprime la condition d’infertilité pour avoir accès à la PMA, ce qui signifie non seulement la PMA pour toutes mais pour tous, y compris les couples homme/femme fertiles, les plus nombreux et qui sont la cible réelle du marché de la procréation qui est derrière ce projet. La PMA pour les femmes pose des problèmes en elle-même, mais elle n’est en réalité que le prétexte pour faire sauter le « verrou thérapeutique » actuel et permettre le développement du business : ce marche se chiffre aux alentours des 25 milliards de dollars aux États Unis. C’est ce marché de l’humain, du sperme, des embryons, des grossesses dont nous parlons. Les conditions de vie génèrent de plus en plus d’infertilité mais la recherche pour soigner l’infertilité ne trouve pas de financement car le marché préfère proposer des PMA, cela rapporte beaucoup plus. Si les Français ne veulent pas de ce marché de la procréation humaine, il doivent le dire, le dire à leurs sénateurs maintenant puisque le texte va arriver au Sénat !

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Le sujet vous intéresse ?
Mots-clés :
PMA, gpa, assemblée, bioéthique
Thématiques :
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Energie : l'arrêt du nucléaire au Japon responsable de beaucoup plus de morts que la catastrophe de Fukushima

02.

Ile-de-France : un nouveau pass Navigo plus pratique pour les usagers occasionnels

03.

Tous les chemins mènent à Rome : mais celui de Zemmour est quand même un peu tortueux...

04.

Le cerveau : ce grand régulateur de la douleur

05.

Nintendo Switch : l'UFC-Que choisir dénonce "l'obsolescence programmée" des manettes

06.

Capucine Anav & Alain-Fabien victimes de la santé d'Alain Delon, les hebdos people très inquiets pour celle de Catherine Deneuve. Et pour la sécurité du bébé de Nabilla (aux mains d'UN baby sitter sorti de prison); Kate & Meghan s'ignorent ouvertement

07.

Ce discret courant souterrain qui fragilise puissamment nos démocraties

01.

Energie : l'arrêt du nucléaire au Japon responsable de beaucoup plus de morts que la catastrophe de Fukushima

02.

Le sondage qui fait peur sur l’état intellectuel de la fonction publique

03.

Finkielkraut, apologiste du viol ? Bullshit au carré sur les réseaux sociaux

04.

Les hyper riches croulent sous des montagnes de cash mais l’excès de liquidités tue leur richesse

05.

Julie Graziani : « Criminaliser les idées et les mots, c’est empêcher de réfléchir »

06.

La fusion nucléaire pourrait-elle être notre bouée de sauvetage énergétique ?

01.

Notre-Dame de Paris : Jean-Louis Georgelin rappelle à l’ordre l’architecte des monuments historiques et lui demande de "fermer sa gueule"

02.

Crise (permanente) à l’hôpital : mais que faisons-nous donc de nos prélèvements obligatoires records ?

03.

Finkielkraut, apologiste du viol ? Bullshit au carré sur les réseaux sociaux

04.

Toujours plus… sauf sur le terrain idéologique : la diversité selon Delphine Ernotte

05.

Emmanuel Macron et sa névrose de l’ennemi

06.

Cette nouvelle ère politique que vient s’ouvrir avec la marche contre l’islamophobie

Commentaires (8)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
L'Imprécateur
- 17/10/2019 - 05:39
Une loi votée à l'aveugle
"Alors que des médecins soutiennent qu’un dépistage n’est utile, éthique et acceptable que s’il offre des solutions satisfaisantes aux personnes dépistées, cette réflexion n’a pas été prise en compte dans le projet de loi bioéthique".
Voilà bien ce qui me dérange, et je ne suis sans doute pas le seul: 359 crétins prétendus représentants du peuple, LREM et affidés, ont voté un texte sans un seul instant penser aux conséquences, pourtant maintes fois évoquées, des dispositions thanatogènes qu'il contient.
Paulquiroulenamassepasmousse
- 16/10/2019 - 22:19
Comme le dit très justement E
Comme le dit très justement E, Zemmour, une loi autorisant u E PMA de confort à quelques milliers de lesbienne, et débouchant inéluctablement sur la GPA pour quelques milliers de pédés..... Ce sont en fait des "lois d'exceptions" permettant de répondre à la demande d'un très petit nombre à forte capacité de nuisance médiatique car sur-représentés dans les médias. Anne Hidalgo va pouvoir réouvrir des écoles dans le marais....
Phlt1
- 16/10/2019 - 14:39
Les assurances.?.
Si on observe ce qui se passe sous un angle systémique, on remarque que beaucoup de choses sont faites sous Macron qui satisfont les groupes d'assurances. A qui profitent les 80 Km/h sur la route si ce n'est aux assurances.?. A qui profitent les aspects de la Loi sur la PMA si ce n'est aux assurances.?. A qui profitent les tendances à vouloir réglementer et encadrer.?. A qui profitent les mesures pour sauvegarder l'environnement et le climat si ce n'est en priorité aux assurances.?. Je considère qu'un certain nombre de ces mesures sont utiles, mais il y a comme un axe central qui entraine notre société vers un contrôle permanent et une réduction des libertés puisque plus on souhaite un monde parfait, un principe de précaution permanent, moins nous avons de liberté.!. Je ne suis pas sûr que les compagnies d'assurances soient ignorantes de ces logiques, et il me semble que la vigilance à leur encontre est maintenant nécessaire. Et ceci d'autant plus qu'elles ne remplissent absolument pas leur rôle: pourquoi les victimes des événements climatiques ne sont ils toujours pas remboursés des mois après.?. C'est assez odieux de la part de groupes qui font de considérables bénéfices.!.