En direct
Best of
Best of du 7 au 13 septembre
En direct
© DAVID MCNEW / GETTY IMAGES NORTH AMERICA / AFP
Epuisement argumentaire

Ressources naturelles épuisables : l’argument fallacieux des décroissants ?

Publié le 21 août 2019
L'argumentaire malthusien est mis à mal par les possibilités a priori illimitées d'innovation, favorisées par le mécanisme de l'offre et de la demande.
Ferghane Azihari est journaliste et analyste indépendant spécialisé dans les politiques publiques. Il est membre du réseau European students for Liberty et Young Voices, et collabore régulièrement avec divers médias et think tanks libéraux français et...
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Ferghane Azihari
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Ferghane Azihari est journaliste et analyste indépendant spécialisé dans les politiques publiques. Il est membre du réseau European students for Liberty et Young Voices, et collabore régulièrement avec divers médias et think tanks libéraux français et...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
L'argumentaire malthusien est mis à mal par les possibilités a priori illimitées d'innovation, favorisées par le mécanisme de l'offre et de la demande.

Atlantico : Pourquoi l'argument décroissant selon lequel les ressources naturelles sont épuisables vous semble fallacieux ?

Ferghane Azihari : Cet argument procède des mêmes erreurs malthusiennes qui sont proférées depuis plus de deux siècles. Malthus, à la fin du 18ème siècle, publie son célèbre ouvrage sur la démographie -"Essai sur le principe de population"- dans lequel il exprime une crainte, c'est-à-dire que les subsistances croissent plus lentement que la démographie. Là ou l'histoire lui a donné tort, c'est que les gains de productivité ont permis précisemment à l'humanité de produire des richesses toujours plus abondantes, plus abondantes que la croissance de la population. Et depuis deux siècles on a les mêmes dynamiques qui sont observées partout où les économies de marché se développent donc la productivité a toujours fait mentir les prédictions malthusiennes.

D'autant plus que ce que les malthusiens ne comprennent pas, c'est que le rôle du capitalisme par son système de prix -grâce au mécanisme de l'offre et de la demande- est justement l'instrument qui permet de réguler à la fois la production et la consommation et c'est donc par ce sytème que l'humanité arrive à gérer convenablement et à optimiser l'usage des ressources depuis deux siècles.  Et ça, les malthusiens ne le comprennent jamais malheureusement.

L'idée selon laquelle l'innovation technologique serait illimitée, est-elle autre chose qu'un pari ? Quels arguments vous permettent d'affirmer absolument la reconduite d'innovations technologiques permettant d'utiliser d'autres ressources ? 

Il est difficile de prédire l'innovation puisqu'effectivement, par définition, le futur est incertain et donc l'innovation ne peut pas être prédite en amont. Ceci dit, encore une fois, la pénurie de ressources se traduit pas une augmentation des prix qui incite précisemment l'humanité à innover. C'est comme ça que l'on a déjoué la rareté des ressources, notamment celle des métaux précieux. Prenons le développement de l'industrie des télécommunications par exemple : il y avait quelques décennies on craignait que le cuivre disparaisse en raison du développement des industries des télécommunication, or là encore, la raréfaction de ce matériaux a incité les êtres-humains à trouver des substituts comme la fibre optique ou le sable. Ainsi, ici encore l'humanité a déjoué une situation de pénurie.

Donc aussi longtemps que ces mécanismes de marché demeurent et fonctionnent sans entrave il n'y aucune raison de penser que l'humanité puisse se diriger vers une pénurie de ressources. En effet, là où l'on observe des pénuries c'est précisemment dans les régimes où l'on a supprimé ces mécanismes comme au Vénézuéla par exemple où effectivement la population manque de tout parce que l'on a supprimé le capitalisme et donc tous les signaux qui permettent de coordonner efficacement la production et la consommation de ressources;

L'argument de la rareté plus généralement est un peu stupide puisque le point de départ de l'analyse économique c'est la rareté des ressources. C'est parce que l'on vit dans un environnement de rareté , avec des ressources finies, que l'on a besoin d'institutions comme la propriété privé, l'échange, les prix, l'offre et la demande pour réguler précisemment ces ressources rares. Si l'on vivait dans un monde abondant où toutes les ressources nous tombaient du ciel, le commerce et le capitalisme n'auraient plus aucune utilité. Donc les malthusiens, encore une fois, ne comprennent pas l'intérêt de la croissance économique, l'intérêt de l'économie de marché pour réguler la production et la consommation de ressources.

Est-ce qu'il existe des ressources naturelles épuisables qu'il vous semble difficile de remplacer ? Je pense par exemple à l'eau... Que faire pour celles-ci ?

Alors premièrement, j'ai du mal avec le concept de ressources naturelles. Selon moi les ressources naturelles n'existent pas, puisqu'elles ne deviennent ressources que grâce à la créativité humaine. Prenez le pétrole, où l'uranium, par exemple, pendant longtemps ils n'étaient que des curiosité géologiques et c'est parce que des êtres humains ont décelé dans ces matériaux une potentielle utilisation productive que ces éléments sont devenus des resscources.  Donc une ressource implique toujours l'idée de la créativité humaine.

Maintenant pour ce qui est du cas précis de l'eau, aujourd'hui elle est abondante, ce qui pose problème c'est l'eau potable. Mais, par exemple, un pays comme Israël développe des techniques de désalinisation qui, certes coûtent cher, mais dans un pays avec une énergie abondante, une pays industrialisé et que l'on peut se permettre d'utiliser de l'énergie pour ce genre de procédés et bien l'eau n'est plus un problême. Et, globalement encore une fois, le but du commerce et sa finalité c'est précisemment de permettre à des populations d'accéder à des ressources qu'elles n'ont pas sur leur sol en échange de biens et de services qu'elles fournissent soit à l'intérieur d'un pays soit en exportant des marchandises en fonction de leurs avantages compétitifs. Là encore je ne pense pas que le spectre d'une pénurie soit quelque chose de crédible pour peu encore que les pays se dotent des bonnes instiuttions, des bons systèmes politiques et économiques.

Pour les pays en marge, le problème est toujours institutionnel ou politique, il n'est pas naturel. C'est-à-dire que le propre des sociétés humaines depuis deux siècles, c'est de s'adapter aux contraintes naturelles et d'innover pour permettre à ces sociétés de s'adapter parfois à des conditions très extrêmes. Prenez par exemple Dubaï : il y a quelques décennies c'était un désert et aujourd'hui une société prospère a vu le jour.

Ce qui explique la richesse ou la pauvreté d'un pays ce n'est pas son environnement ni ses ressources mais avant tout les institutions qui permettent à la créativité des hommes de s'exprimer. Aujourd'hui le danger pour certains pays africains, par exemple, est politique, cutlurel et institutionnel : s'ils ne se dotent pas des bonnes institutions politiques ils risquent effectivement de rester en marge et de ne pas se développer au même rythme que les autres et donc de manquer de ressources mais il n'y a pas de fatalisme puisque le problème n'est pas naturel mais politique.

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Patrick Bruel : une deuxième masseuse l'accuse ; Adieu Sebastien Farran, bonjour Pascal, Laeticia Hallyday retrouve enfin l’amour ! ; Lily-Rose Depp & Timothée Chalamet squelettiques mais heureux, Céline Dion juste maigre...;

02.

Laeticia Hallyday aurait retrouvé l’amour

03.

Voilà ce qu’on protège vraiment en protégeant le mode de vie européen (et pourquoi le défi est de taille)

04.

Le chef de l’organisation météorologique mondiale s’en prend de manière virulente aux extrémistes du changement climatique

05.

Il meurt après une relation sexuelle lors d'un déplacement professionnel, la justice estime que c'est un accident du travail

06.

Retraites : ces trois questions pièges souvent oubliées des grands discours

07.

Inégalités : petits contre-arguments aux nouvelles thèses de Thomas Piketty sur la propriété privée

01.

Patrick Bruel : une deuxième masseuse l'accuse ; Adieu Sebastien Farran, bonjour Pascal, Laeticia Hallyday retrouve enfin l’amour ! ; Lily-Rose Depp & Timothée Chalamet squelettiques mais heureux, Céline Dion juste maigre...;

02.

Le chef de l’organisation météorologique mondiale s’en prend de manière virulente aux extrémistes du changement climatique

03.

Insécurité : la sombre réalité française dans le match des criminalités européennes

04.

Syrie : les vraies raisons derrière l’avertissement d’Erdogan à l’Europe sur une nouvelle vague de migrants

05.

L’insécurité, grenade dégoupillée pour la fin du quinquennat Macron ?

06.

Retraites : ces trois questions pièges souvent oubliées des grands discours

01.

​La déliquescence de la pensée (Gérard Noiriel) contre « la pensée délinquante » (Éric Zemmour)

02.

Peurs sur la consommation : bienvenue dans l’ère de l’irrationalité

03.

Reconnaissance de la filiation des enfants par GPA : grand flou sur sujet clair

04.

PMA / GPA : la guerre idéologique est-elle perdue ?

05.

Le chef de l’organisation météorologique mondiale s’en prend de manière virulente aux extrémistes du changement climatique

06.

Université d'Evergreen (États-Unis) : une terrifiante vidéo qui montre le vrai visage de la nouvelle bête immonde

Commentaires (12)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
a30aleur
- 24/08/2019 - 12:44
plus anthropocentriste ...
... tu meurs
Benvoyons
- 23/08/2019 - 08:35
arasso - 22/08/2019 - 22:42 La terre a subit plusieurs
déréglemente & même des extinctions massives sans que les Humains en soient responsables.
Aujourd'hui les écologistes disent en effet mais le refroidissement & réchauffement viennent de plus en plus vite. Donc l'augmentation de la chaleur produit après le refroidissement. Donc les Scientifiques & les Chercheurs & la R&D sont aujourd'hui beaucoup plus nombreux & offrent des solutions pour les Humains, le recyclage , l'Agriculture, l'énergie, etc... En effet avant avec 1milliards dont 60% crevaient de faim & aujourd'hui avec 8 milliards & -de 9% qui mangent pas à leur faim cela va beaucoup mieux & tout cela par le Libéralisme. Donc pas de panique sauf pour les pauvres d'esprit qui veulent revenir aux Peurs du moyen -age avec leurs Inquisiteurs:)::)
https://www.atlantico.fr/decryptage/3576043/pourquoi-les-previsions-sur-la-demographie-de-la-planete-sont-fragiles-gerard-francois-dumont-

Carasso
- 22/08/2019 - 22:42
Stupidité ou irresponsabilité?
Ça ne vous gêne pas de publier des stupidités pareilles?
A l'époque de Malthus, la terre avait au plus 1 milliards d'habitants, on se dirige allègrement vers les 10 milliards. Cette profession de foi capitaliste ignore royalement tous les dérèglements engendrés par celui-ci à commencer par la rupture des équilibres de la biosphère.
Atlantico est à l'image de LR qui veut être conservateur et libéral à a fois en feignant de ne pas comprendre que les deux termes sont antinomiques.