En direct
Best of
Best of du 5 au 11 octobre
En direct
Flash-actu
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Brexit : pas si fou, Boris Johnson supprime la quasi-totalité des droits de douane à l’entrée du Royaume-Uni

02.

Les grandes fortunes mondiales accumulent du cash en prévision d’une récession

03.

La famille d’Ophelie Winter a trouvé un moyen de lui parler, Laura Smet de forcer Laeticia Hallyday à négocier, la fiancée de Cyril Lignac de le voir sans ses enfants (à elle); Triple baptême en Arménie (mais sans Kanye) pour les enfants de Kim Kardashian

04.

Comment Carlos Ghosn a été expulsé de la tête de Renault en quelques heures

05.

A Londres, des militants du mouvement Extinction Rebellion auraient été payés 450 euros par semaine

06.

Privatisations : On pourra acheter des actions de la FDJ mais ça ne sera pas le loto

01.

Ressusciter LR : mission impossible pour Christian Jacob ?

02.

Voile : toutes celles qui le portent ne sont pas islamistes, mais aucune ne peut décider seule de sa signification

03.

La timidité dans la lutte concrète contre les dérives communautaristes masque-t-elle une peur du "trop nombreux, trop tard" ?

04.

Question à Christophe Castaner : combien y-a-t-il en France de rabbins, de pasteurs et de curés radicalisés ?

05.

L’islamo-paranoïa des défenseurs auto-proclamés des musulmans français

06.

Tensions communautaristes et laïcité : cette spirale de ressentis victimaires dans laquelle sombrent les débats publics français

ça vient d'être publié
décryptage > Media
L'art de la punchline

Un 15 octobre en tweets : Jean-Sébastien Ferjou en 280 caractères

il y a 7 heures 17 min
pépites > Religion
Off
En privé, Macron trouve "irresponsable de faire des amalgames et de stigmatiser" sur l'islam
il y a 8 heures 40 min
décryptage > Culture
Atlanti-Culture

Livre Audio : "La cage dorée" de Camilla Lackberg, Les livres s'écoutent aussi

il y a 9 heures 42 min
pépites > Environnement
Usine à gaz
Pourquoi le "Green Deal" d'Ursula von der Leyen pourrait bien être un projet mort-né
il y a 11 heures 30 min
décryptage > Religion
Touche pas à mon Islam !

Non, il ne faut pas parler de Mohamed Merah, ni des souffrances des chrétiens d'orient : la croisade de France Culture contre l'islamophobie des médias

il y a 13 heures 30 min
décryptage > International
Cynisme

La Syrie, dernier tombeau des idéalismes

il y a 14 heures 17 min
décryptage > Europe
Drôle de guerre

Conseil des ministres franco-allemand : Angela Merkel et Emmanuel Macron ne peuvent plus cacher la crise du couple moteur de la construction européenne

il y a 14 heures 38 min
décryptage > Société
Habile

Inquiétudes sur la bioéthique : ces autres dispositions votées par l’Assemblée que le débat sur la PMA a masquées

il y a 14 heures 52 min
décryptage > Société
Méritocratie en panne

Ce plancher de verre qui protège de plus en plus les enfants des riches des conséquences de leur manque de talents ou d’efforts

il y a 15 heures 22 min
décryptage > Religion
Victimisation

Tensions communautaristes et laïcité : cette spirale de ressentis victimaires dans laquelle sombrent les débats publics français

il y a 15 heures 35 min
light > Insolite
L'homme qui murmurait à l'oreille des chevaux
Les policiers arrêtent un jeune de 17 ans en pleine relation sexuelle avec une jument
il y a 8 heures 16 min
décryptage > Culture
Atlanti-Culture

"L'aube des idoles" de Pierre Bentata : Voici décortiquées quelques croyances d’aujourd’hui, souvent prêtes à l’emploi, parfois radicales…

il y a 9 heures 37 min
décryptage > Culture
Atlanti-Culture

Cinéma : Fahim : Avec cette histoire vraie, Pef quitte la comédie pour le drame sociétal

il y a 9 heures 47 min
pépite vidéo > Société
Polémique
Quand Eric Zemmour déclare que les homosexuels "choisissent leur sexualité"
il y a 12 heures 20 min
décryptage > Société
Blog

Ce qu’être libéral signifie vraiment

il y a 13 heures 58 min
décryptage > Religion
Tribune

L'hydre islamiste ne sera pas combattue efficacement sans combattre aussi l'auto-censure des débats publics

il y a 14 heures 23 min
décryptage > Nouveau monde
Nouvelles menaces

Infox, astroturfing, bad buzz : ces nouvelles menaces qui peuvent coûter des milliards aux entreprises

il y a 14 heures 43 min
décryptage > Religion
Essentialisation

L’islamo-paranoïa des défenseurs auto-proclamés des musulmans français

il y a 15 heures 9 min
décryptage > Atlantico business
Atlantico Business

Privatisations : On pourra acheter des actions de la FDJ mais ça ne sera pas le loto

il y a 15 heures 29 min
pépite vidéo > Religion
Polémique
Polémique sur le port du voile : doit-on l'interdire en sortie scolaire ?
il y a 1 jour 5 heures
© Reuters
© Reuters
Copinage

Affaire Legay : comment éviter ce type d'impair et garantir l'impartialité de la justice

Publié le 25 juillet 2019
Le procureur de Nice a reconnu avoir dédouané les forces de l'ordre lors de la bousculade de Geneviève Legay samedi 23 mars dernier. Il affirmé l'avoir fait pour ne pas contredire les dires du Président de la République.
Universitaire et avocat à la Cour d'appel de Paris, Gérald Pandelon est docteur en droit et docteur en science politique. Diplômé de Sciences-Po, il est également chargé d'enseignement. Il est également l'auteur de L'aveu en matière...
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Maître Guillaume Jeanson est avocat au Barreau de Paris. Il est également porte-parole de l’Institut pour la Justice.
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Gérald Pandelon
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Universitaire et avocat à la Cour d'appel de Paris, Gérald Pandelon est docteur en droit et docteur en science politique. Diplômé de Sciences-Po, il est également chargé d'enseignement. Il est également l'auteur de L'aveu en matière...
Voir la bio
Guillaume Jeanson
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Maître Guillaume Jeanson est avocat au Barreau de Paris. Il est également porte-parole de l’Institut pour la Justice.
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Le procureur de Nice a reconnu avoir dédouané les forces de l'ordre lors de la bousculade de Geneviève Legay samedi 23 mars dernier. Il affirmé l'avoir fait pour ne pas contredire les dires du Président de la République.

Atlantico : Comment se fait-il qu'une telle situation soit possible dans le système actuel ?

Gérald Pandelon : Quel est le contexte ? Geneviève Legay, porte-parole d'Attac dans les Alpes-Maritimes, avait fait une chute au mois de mars dernier lors de la dispersion d'une manifestation de « Gilets jaunes » place Garibaldi, à Nice, dans un périmètre interdit à toute manifestation. Si le procureur de la République s'est contenté de dire qu'il avait dédouané les forces de l'ordre uniquement pour ne pas déplaire au président de la République, il s'agit à mon sens d'une maladresse. En même temps, qu'est-ce que le parquet sinon un corps de magistrats assujettis à l'exécutif ? Qu'est-ce que, en effet, le ministère public ? Chacun sait pertinemment qu'en France, le parquet est sous la hiérarchie du pouvoir politique par le biais du garde des sceaux, ministre de la justice et de la direction des affaires criminelles et des grâces. Or, qui nomme le Garde des sceaux ? C'est le président de la République, sous la Vème République (depuis 1958), sur proposition du premier ministre.

Le procureur de la République, par sa maladresse, n'a fait que révéler l'essence du parquet, ni plus ni moins.  Un parquet qui, contrairement au siège, n'est pas constitué de magistrats indépendants mais étroitement dépendants du politique. Toutefois, même si la dépendance, du ministère public à l'exécutif constitue un secret de Polichinelle, le procureur aurait été mieux inspiré de répéter que les preuves soumises à son appréciation ne lui permettait pas d'asseoir une réelle conviction sur les faits; c'est d'ailleurs ce qu'il avait indiqué au début de cette affaire en expliquant qu'après examen des témoignages et du visionnage des caméras, il n'avait pas existé de contact direct entre la victime et les policiers. 

Guillaume Jeanson : Ce propos est malheureux. Et c’est bien peu de le dire. Il témoigne en effet d’une triste conception de la Justice. Le procureur devrait uniquement chercher à servir la vérité de l’affaire qu’il a eu l’honneur de se voir confier. Il ne devrait jamais songer à plaire aux puissants dont il semble avoir cru espérer, à tort ou à raison, pouvoir attendre quelques retours gratifiants. Inutile pour autant de jouer les naïfs : que certains magistrats aient fait carrière en soignant l’exécutif, c’est un mystère pour personne. Mais cette justification du procureur de Nice à sa hiérarchie ne peut que creuser davantage la défiance de nombreux français pour leur justice. Les magistrats ne devraient jamais oublier d’observer le plus largement possible, y compris lorsqu’ils mènent leurs enquêtes, une immense prudence. Pour citer un adage du droit anglo-saxon repris depuis par la CEDH, « la justice ne doit pas seulement être dite, elle doit également donner le sentiment qu'elle a été bien rendue ». Or, comment peut-on imaginer qu’elle puisse l’être ou même donner ce sentiment si, comme l’écrit le journal Le Monde, le magistrat chargé de l’enquête a surtout veillé à « éviter de mettre le président de la République en difficulté » ? 

Comme vous, nous le déplorons en le constatant : cette situation est hélas possible. Chercher sa cause pourrait certes nous conduire à évoquer le lien structurel qui existe entre le parquet et l’exécutif, mais ce serait alors oublier un peu vite une autre réalité : le fait d’être statutairement indépendant et inamovible ne protège sans doute pas non plus complètement les autres magistrats, ceux du siège, d’éprouver un jour la tentation de satisfaire leur hiérarchie, qui, elle-même, pourrait avoir un jour à chercher les bonnes grâces de l’exécutif. A quelle fin ? Par exemple dans l’espoir d’une meilleure notation et donc d’un meilleur avancement. Comment ? Par exemple, en infléchissant certaines de leurs décisions qu’ils savent suivies en haut lieu. Il ne s’agit bien évidemment pas de jeter ici l’opprobre sur la magistrature dont la grande majorité des membres officie bien sûr d’une manière qui rend honneur à ce corps. Il s’agit simplement de pointer le fait qu’il est probablement illusoire d’imaginer que les seules garanties d’un « système » peuvent assurer, en elles-mêmes, l’éthique de ceux qui opèrent en son sein. Ce qui, a minima, repose alors, en amont, la question de la sélection des futurs magistrats et, en aval, celle de leur formation. 

Espérons bien sûr que la décision de dépaysement (qui constitue justement l’une des garanties offertes par le système judiciaire) intervenue au profit d’un juge d’instruction Lyonnais, permettra enfin de reprendre cette enquête avec davantage de sérieux et de sérénité. Une enquête qui -à en croire tant Mediapart, que l’avocat général près la Cour de cassation qui rendait sa décision le 10 juillet dernier- avait d’abord été confiée « à la sûreté départementale alors que la cheffe de ce service avait elle-même participé à l’opération de maintien de l’ordre dans le périmètre où Geneviève Legay a été bousculée et était la compagne du commissaire chargé du commandement de cette opération ». Pas franchement de quoi dissiper les quelques doutes que pouvaient déjà instiller le fait d’entendre Geneviève Legay confier à l’AFP la façon dont, aux premiers instants de l’enquête, « les policiers (auraient) insisté pour (lui) faire dire que c’était un journaliste qui [l]’avait poussée. ». L’AFP qui, pour mémoire, avait aussi recueilli le témoignage d’un policier (corroboré par une note émanant de la direction de la gendarmerie révélée par Mediapart), suivant lequel les gendarmes ont refusé de charger, contrairement aux policiers. Un refus justifié justement par un motif dérangeant lorsque l’on connait la suite tragique de cette histoire : « Ordres reçus disproportionnés face à la menace (foule calme) »

 

Quel système permettrait d'éviter qu'un tel impair se reproduise ?

Gérald Pandelon : Il faudrait couper le cordon ombilical entre le ministère public et le politique, par conséquent réformer le statut du parquet.   Autrement dit, il ne faudrait plus que la carrière des procureurs continue de dépendre de l’exécutif. Des procureurs qui sont nommés après avis simple du Conseil Supérieur de la Magistrature (CSM) par un décret du président de la république. Des procureurs généraux, pour leur part, nommés en conseil des ministres sans intervention du CSM. Les avancements et sanctions disciplinaires appartenant aussi à l'exécutif. Le Conseil supérieur de la magistrature, présidé par le chef de l'Etat et vice-présidé par le garde des Sceaux, a deux missions: donner son feu vert pour la nomination des magistrats et exercer un pouvoir disciplinaire. C’est la Direction des affaires criminelles et des grâces qui élabore les projets de réforme, en matière de droit et de procédure pénale, et qui, sous l'autorité du garde des Sceaux, définit, anime, coordonne l'action publique. C'est aussi cette direction qui renseigne le ministre sur l'avancée des dossiers. Autrement dit, cette proximité entre les magistrats du parquet et l'exécutif est malsaine, et explique, par ailleurs, bon nombre de dérives que l'on peut parfois constater. 

Guillaume Jeanson : Plusieurs pistes peuvent ici être exposées. D’abord, le fait que, pour mettre un terme à cette confusion, on charge désormais un juge d’instruction et non plus un membre du parquet devrait nous interpeller. Les instructions qui sont obligatoires en matière criminelles ne sont en effet que facultatives pour les affaires correctionnelles. Elles sont d’ailleurs de moins en moins fréquentes en pratique. Beaucoup espéraient pouvoir « tuer » le juge d’instruction dans le sillage du fiasco Outreau. Mais la manouvre s’est révélée plus délicate politiquement car le juge d’instruction reste perçu comme un verrou de l’état de droit. Par son indépendance, il est en effet bien plus redouté des puissants que ne peut l’être un procureur. Alors plutôt que de le « tuer », on a décidé de l’assécher en renforçant notamment les pouvoirs du parquet et en rendant dès lors moins nécessaire sa saisine dans les affaires ou elle n’était que facultative. Il est piquant de relever que, dans le trouble d’une enquête comme celle de l’affaire Legay, on semble soudainement redécouvrir les vertus du juge d’instruction. Est-ce à dire que ce dernier mériterait finalement d’être sanctuarisé ?

Ensuite, il faut repenser les rapports entre les pouvoirs exécutif et judiciaire. Car, comme l’a écrit le professeur Louis Vogel dans son livre intitulé Justice, année zéro, « la justice en France, depuis la Révolution, recherche encore la bonne distance par rapport au politique ». Sur ce sujet, il faut aussi relire Jean-Claude Magendie, ancien Premier Président de la Cour d’appel de Paris, rappelant notamment que le « choix idéologique de rupture avec « l’ordre bourgeois » n’empêcha pas le Syndicat de la Magistrature d’entretenir un certain flou doctrinal lui permettant, lorsque le pouvoir n’avait pas ses faveurs, d’insister sur son manque de légitimité au regard de l’histoire en marche (…), puis, lorsque survint un régime plus conforme à ses vœux, de devenir son relais. » Et poursuivant : « C’est ainsi que l’on assista, en 1981, à la promotion de nombreux syndiqués dans les allées du pouvoir ou dans la hiérarchie judiciaire. Que le Conseil supérieur de la magistrature fût totalement placé entre les mains d’une proche du président Mitterrand, que tout le fonctionnement de la justice fût verrouillé par l’un des fondateurs du SM, bref que la justice fût totalement subordonnée au politique ne gênait plus ceux qui auparavant se faisaient les chantres d’une indépendance quasi mystique.»

Enfin, si en juillet 2013, Christiane Taubira a mis fin aux instructions de la chancellerie dans les dossiers individuels - le politique ne pouvant dès lors plus en, en principe, intervenir dans le déroulement d’une affaire - une circulaire de janvier 2014 est en revanche venu accroître le spectre des affaires justifiant des remontées d’informations à la direction des affaires criminelles. C’est-à-dire au ministère de la Justice. Comme l’écrit Philippe Courroye dans son livre « reste la justice »,  « le pouvoir reprenait en quelque sorte d’une main l’autonomie qu’il semblait avoir concédée de l’autre aux parquets. » Cette circulaire est en effet venue préciser et renforcer la nature des dossiers exigeants des comptes rendus : gravité des faits, résonance médiatique d’un événement, personnalité de l’auteur ou de la victime des faits. Et ainsi beaucoup de ces dossiers se voyant concernés par ces critères ont dû passer sous surveillance du ministère. « Avec à la clef des reproches qui pourront être faits à un magistrat du parquet pour n’avoir pas informé assez rapidement ou complètement sa hiérarchie. (…) En dépit des professions de foi des différents gardes des Sceaux sur l’indépendance de la justice, l’exigence de remontée d’informations n’a fait que croître. » Philippe Courroye évoque ainsi qu’au tribunal de Nanterre, pour la seule division financière composée de 5 magistrats, pas moins de 150 à 200 affaires dites « signalées » exigeaient des rapports réguliers au parquet de la cour d’appel. Ces informations qui remontent à l’exécutif posent forcément question. A quoi peuvent-elles donc bien servir, si le pouvoir ne dispose plus du droit de formuler des instructions individuelles ? D’aucuns pourraient être tentés d’y suspecter une certaine hypocrisie. Un toilettage de ces pratiques renforcerait dès lors probablement l’indépendance du judiciaire face à l’exécutif et dissiperait bien des suspicions.

Pour autant, il se pourrait quand même qu’aller jusqu’à rompre tout lien entre le judiciaire et l’exécutif puisse constituer également une « fausse bonne idée ». On le sait, la question des procureurs indépendants est un éternel serpent de mer. Mais, ce qu’on a tendance à oublier, c’est qu’avec une forte indépendance (c’est-à-dire sans même la possibilité de donner des instructions générales et collectives), il devient impossible de mettre en œuvre une politique pénale. Une politique dont le politique rend, lui, compte par les urnes devant les citoyens. Certes d’autres systèmes existent à l’étranger et notamment aux Etats-Unis. Mais, ne nous leurrons pas trop vite, ils comportent eux aussi leurs limites.

 

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Le sujet vous intéresse ?
Commentaires (6)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
lexxis
- 27/07/2019 - 08:54
UNE BIEN BELLE JUSTICE!
Il y a déjà eu le mur des cons, où la magistrature du siège a donné une assez triste idée de l'image qu'elle se faisait du peuple français. Il y a eu l'affaire Taubira où, en conférence de presse, la Garde des Sceaux brandissait une note prouvant le contraire de ce qu'elle affirmait. Il y a désormais le mur du mensonge, qui démontre que pour un magistrat debout le souci de complaire au pouvoir passe bien au dessus de la vérité (on attend les sanctions de la part de celui qui est le garant de l'autorité judiciaire...). Comment voulez-vous qu'avec de tels exemples, les Français aient encore confiance dans une justice, qui les méprise, qui les trompe et qui leur ment effrontément?
ericjroy2000@yahoo.ca
- 25/07/2019 - 16:00
Faiblesse
En fait, ce qu'on apprend est que ce procureur était faible et "a cru" bien faire en faisant mal. Notre structure est imparfaite mais en existe t'il de meilleur sans effets adverses ? Un avancement à l'âge uniquement, et ils peuvent dormir et avancer...Une élection comme aux USA, et les procureurs suivront la doxa de leurs électeurs (imaginez juste pour la région parisienne un juge "de banlieue nord ou est" plutôt Saint-Denis ou de " de banlieue sud ou ouest" plutôt Versailles adaptant leurs jugements aux futurs clients....). Chaque pouvoir pose le risque de l'abus contre lequel on peut lutter, et surtout de l'abus de faiblesse contre lequel on ne peu rien.
GP13
- 25/07/2019 - 14:44
Etonnant contresens du Procureur
Macron avait dit que la police n'était pas responsable des blessures de la manifestante.
Elle participait à une manifestation interdite que la police avait le droit et le devoir de disperser par la force.
La police est bien la cause des blessures de la manifestante qui , elle, est entièrement responsable de sa rébellion et de ses conséquences.
Confondre cause et responsabilité, de la part d'un procureur de la République, laisse pantois.