En direct
Best of
Best of du 7 au 13 septembre
En direct
Flash-actu
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Patrick Bruel : une deuxième masseuse l'accuse ; Adieu Sebastien Farran, bonjour Pascal, Laeticia Hallyday retrouve enfin l’amour ! ; Lily-Rose Depp & Timothée Chalamet squelettiques mais heureux, Céline Dion juste maigre...;

02.

Le chef de l’organisation météorologique mondiale s’en prend de manière virulente aux extrémistes du changement climatique

03.

Retraites : ces trois questions pièges souvent oubliées des grands discours

04.

Laeticia Hallyday aurait retrouvé l’amour

05.

Les avantages et les bienfaits d'une éducation conservatrice pour nos enfants face à la faillite éducative contemporaine

06.

Les gènes du gaucher ont été découverts et voilà pourquoi c’est une découverte aux conséquences pratiques importantes

01.

Patatras : l’étude phare qui niait l’existence de notre libre arbitre à son tour remise en question

02.

Selon le président la Conférence des Évêques de France, les citoyens "inquiets" du projet de loi bioéthique ont le "devoir" de manifester le 6 octobre

03.

Ces 3 questions pièges de tout débat sur l’immigration en France

04.

Pourquoi LREM pourra difficilement échapper à son destin de “parti bourgeois” quels que soient ses efforts

05.

PMA / GPA : la guerre idéologique est-elle perdue ?

06.

"Le communisme est l’avenir de l’humanité"… Eh oui on a lu ça !

ça vient d'être publié
pépites > Europe
Brexit
Il pourrait y avoir une alternative au "backstop" pour Boris Johnson
il y a 5 heures 39 min
décryptage > International
élections israéliennes

Ces noeuds gordiens que devra trancher le système politique israélien après l’échec de Benjamin Netanyahu

il y a 6 heures 14 min
light > Justice
Mystérieuse affaire
Ils abandonnent leur fille adoptive et déménagent au Canada
il y a 6 heures 43 min
décryptage > Justice
Enquête virage

Viol des hommes : cette indéniable réalité, encore trop peu considérée

il y a 8 heures 6 min
décryptage > Economie
projet d'innovation

Les banques et les assurances vont dégager 5 milliards d'euros d’investissement pour les start-up

il y a 9 heures 53 min
pépites > France
Une nouvelle grogne des Gilets jaunes ?
Un possible retour de la taxe carbone est envisagé
il y a 11 heures 52 min
décryptage > Société
Tribune

Quelques bonnes raisons de promouvoir le travail post retraite

il y a 13 heures 31 min
décryptage > Politique
unification des forces ?

Rencontre Macron-Conte en Italie : mais à quoi peuvent aboutir les discussions entre partis attrape-tout ?

il y a 13 heures 50 min
décryptage > Economie
un non-dit dans ses déclarations

Politique fiscale : ce que la France pourrait faire pour répondre aux appels du pays de Mario Draghi

il y a 14 heures 17 min
décryptage > High-tech
navigateur internet

Faut-il faire confiance aux promesses de protection accrue de la vie privée faites par Firefox ?

il y a 14 heures 43 min
pépite vidéo > Insolite
record
Une américaine traverse la Manche à la nage quatre fois d'affilée
il y a 5 heures 57 min
light > Santé
santé publique
L'Etat de New York interdit les cigarettes électroniques aromatisées
il y a 6 heures 25 min
pépites > Religion
sondage
L'Ifop révèle une enquête sur la population musulmane en France
il y a 8 heures 6 min
décryptage > Culture
Atlanti-Culture

"LECTURES D'ETE": "Catamount, la Justice des Corbeaux" de Benjamin Blasco-Martinez

il y a 9 heures 43 min
chocs culturels
Une loi interdisant de manger des chiens est bloquée au Royaume-Uni
il y a 11 heures 33 min
pépite vidéo > Environnement
climat
Greta Thunberg rencontre Barack Obama
il y a 12 heures 29 min
décryptage > Style de vie
Wikiagri

Envie de vous calmer ? Après les bars à chat, la ferme aux chameaux

il y a 13 heures 42 min
décryptage > Société
immigration

Pourquoi LREM pourra difficilement échapper à son destin de “parti bourgeois” quels que soient ses efforts

il y a 14 heures 5 min
décryptage > Santé
mortalité

Maladies cardio-vasculaires : l’étude scientifique qui a piégé une bonne partie de la presse

il y a 14 heures 25 min
décryptage > Style de vie
C’est arrivé près de chez vous

Le pays champion du monde en termes de durabilité alimentaire est…

il y a 15 heures 4 min
© ED OUDENAARDEN / ANP / AFP
© ED OUDENAARDEN / ANP / AFP
Le meilleur des mondes

Arrêter de soigner les personnes âgées pour préserver la planète : bienvenue dans le monde merveilleux des écologistes néerlandais

Publié le 05 juin 2019
Une députée écologiste néerlandaise a provoqué un tollé en proposant de réduire les soins pour les plus de 70 ans.
Bertrand Vergely est philosophe et théologien.Il est l'auteur de plusieurs livres dont La Mort interdite (J.-C. Lattès, 2001) ou Une vie pour se mettre au monde (Carnet Nord, 2010), La tentation de l'Homme-Dieu (Le Passeur Editeur, 2015).  
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Bertrand Vergely
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Bertrand Vergely est philosophe et théologien.Il est l'auteur de plusieurs livres dont La Mort interdite (J.-C. Lattès, 2001) ou Une vie pour se mettre au monde (Carnet Nord, 2010), La tentation de l'Homme-Dieu (Le Passeur Editeur, 2015).  
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Une députée écologiste néerlandaise a provoqué un tollé en proposant de réduire les soins pour les plus de 70 ans.

Atlantico : Une députée écologiste néerlandaise a provoqué un tollé en proposant de réduire les soins pour les plus de 70 ans. Cette députée jure que sa proposition n’est pas guidée par des motivations économiques. Pourtant il y a là quelque chose de contestable. Pourquoi ?

Bertrand Vergely : En Angleterre, actuellement, la médecine britannique a décidé de ne pas se lancer dans des opérations chirurgicales lourdes à partir d’un certain âge. En France, quand certaines personnes âgées sont atteintes d’un cancer à évolution lente, d’une façon générale, les médecins décident de ne pas proposer à ces personnes des chimiothérapies.  En Angleterre comme en France, quand les médecins décident de ne pas pratiquer des traitements lourds afin de soigner les personnes âgées, ce n’est pas du cynisme de leur part ni une volonté d’en finir de façon brutale, mais une réaction de sagesse. Il est fatigant de se soigner. Toute opération génère un choc. Parfois, certaines personnes âgés meurent parce qu’elles suivent un traitement fatigant ou parce qu’elles subissent un choc après une opération. D’où ce paradoxe : il arrive à la médecine de soigner en freinant la médecine.

Dans le cas de la députée néerlandaise et de sa proposition, il faut voir deux choses.

D’abord, une volonté de freiner la médecine en invitant celle-ci à un peu de décroissance. Ce qui n’est pas idiot. Le capitalisme est guidé par une quête effrénée de progrès et de profit. La médecine a tendance aujourd’hui à calquer ce modèle en devenant une médecine non seulement de performance mais de prouesse. Le médecin devenant un virtuose de la chirurgie et du traitement, on aboutit à des drames. Hyper-compétents, hyper-brillants, les médecins parviennent à faire vivre des patients qui en un autre temps seraient morts. Comme on dit, ils ont l’art de rattraper ces patients  par les cheveux. Quand un patient peut vivre une vie vivable, tant mieux, bravo, chapeau. Respect et admiration pour le médecin-artiste et le chirurgien-virtuose. Mais, quand, comme dans le cas de Vincent Lambert, le génie médical et opératoire conduit à faire vivre à un patient une vie qui n’est pas vivable, on s’interroge. Le progrès infini en médecine comme le profit infini en économie est-il souhaitable ?

On pensait jusqu’à présent que l’écologie concernait uniquement la sphère économique. Or, avec la proposition de la députée écologiste néerlandaise, voilà que celle-ci s’invite dans le domaine de la médecine en proposant une décroissance médicale et non plus économique. Ce qui est totalement nouveau.

Autre aspect de la proposition de la députée néerlandaise. Jusqu’à présent, c’était la droite  qui tenait des propos malthusiens en déclarant qu’il y a trop d’humains sur la planète. C’était elle qui se déclarait favorable à l’euthanasie en pensant que la vieillesse délabrée est trop longue et trop coûteuse. Or, voilà qu’une députée écologiste de gauche renouvelle cette thématique  en lui donnant des couleurs écologiques.

À la base de cette révolution, une idée simple : ce n’est pas la vieillesse et les vieux qu’il convient d’attaquer et de mettre en question. Les pauvres ! Ils sont déjà assez accablés comme ça ! Ne les accablons pas davantage ! C’est le pouvoir médical qu’il importe de questionner.

Qui fait que la vieillesse est si lourde à porter ? Les vieux ? La vieillesse ? Non. Ce sont les jeunes et, derrière eux, le capitalisme avec sa dynamique de progrès et de performance. C’est parce que les jeunes ont décidé de s’éclater en se lançant dans une médecine du brio, de la prouesse et de la performance, que la vieillesse et les vieux éclatent.

Dernièrement, dans l’ouvrage qu’ils ont consacré à  l’Intelligence Artificielle et à la guerre qui se joue au niveau mondial à ce sujet, Laurent Alexandre et Jean-François Coppée ont dit en substance : on ne va pas quand même empêcher les chercheurs en informatique de jouer ! On tient là le cœur du problème qui est le nôtre.

Le monde est guidé par le divertissement, disait Pascal Notre monde est guidé par le jeu et notamment le jeu scientifique. La preuve : tout le monde joue. Dans le métro, dans le RER, dans les trains, dans la rue, le jour, la nuit, tout le monde joue. Tout le monde joue parce que le monde est dominé par des joueurs surdoués en Chine et en Amérique qui, chaque jour, inventent de plus en plus de jeux afin que tout le monde joue.

L’homme ludique domine notre monde. En économie, c’est lui qui veut de plus en plus de profits. En médecine, c’est lui qui veut de plus en plus de progrès afin de vivre de plus en plus longtemps pour jouer de plus en plus.

La députée néerlandaise a provoqué une polémique avec se proposition de réduire les soins pour les plus de 70 ans. Cette proposition dérange. Rien de plus normal. Elle révèle l’absence de pensée qui sévit partout.

Normalement, c’est la culture chrétienne qui s’élève contre l’euthanasie et l’absence de soins pour les personnes âgées. Avec la culture chrétienne, c’est la culture démocratique des droits de l’homme qui s’élève contre l’absence de soins donnés aux plus âgés au nom du devoir d’assistance à personnes en danger. Or, que voit-on avec la proposition de la députée écologiste néerlandaise ? Celle-ci explique tout bonnement qu’il va falloir revoir l’approche chrétienne des soins prodigués aux personnes âgées et la culture démocratique d’assistance à personnes en danger, ces deux cultures faisant le jeu de la médecine capitaliste éprise de brio et de prouesse. Que la religion et la morale  fassent le jeu du progressisme ne gêne pas le progressisme. En revanche, cela gêne la religion et la morale. D’où la polémique afin de la faire taire. Ce qui se comprend.

Derrière la polémique que cette proposition a provoquée, qu’y a-t-il en profondeur ?

Il y a un problème qu’il va falloir un jour oser regarder en face.

Nous vivons, guidés par une culture religieuse et morale fondée sur la loi. Dans cette culture, il est dit que s’agissant de la vie, il est possible de savoir ce qu’elle est. Comme il est possible de savoir ce qu’elle est, il est possible de régler la vie par des lois  applicables à tous. S’agissant de la vieillesse et de la mort, il est ainsi pensé que l’on peut savoir ce que sont celles-ci et, à partir de ce savoir, ol est possible d’instituer des lois qui règlent les questions qu’elles posent.

Jusqu’à présent, la culture a reposé sur l’idée que la vie est bonne et qu’il faut la protéger. Problème toutefois : que veut dire protéger ? Protéger qui et protéger comment ?

Tant que la médecine n’a pas été capable de guérir en faisant preuve de performance et de prouesse, cela n’a pas posé problème. Protéger n’avait pas de conséquences dramatiques. Cela n’obligeait pas quelqu’un à vivre. Quand, toutefois, la médecine est devenue performante, les choses ont changé. Des cas sont apparus où, en sauvant quelqu’un et donc en ne le condamnant pas à mort, on le condamnait à vie. Témoin le cas Vincent Lambert. D’où cette question : que faire ?

Depuis des années, on ne sait pas quoi faire. Comme on veut protéger la vie parce qu’il est bon de la protéger, mais comme on veut que la vie soit vivable et pas simplement conservée, on oscille entre la loi qui protège la vie et l’euthanasie qui défend la vie vivable.

La vie ? La vie vivable ? La vie vivable ? La vie ? On ne sait pas quoi faire. Rien d’étonnant à cela : on veut généraliser. On veut trouver une loi valable une fois pour toutes qui règle la question.

Disons le nettement : c’est impossible. Prenons la proposition de la députée néerlandaise. Quand elle propose d’arrêter les oins après 70 ans, pourquoi généralise-t-elle ? Il y a des gens qui, après 70 ans, sont en pleine forme. Il n’y a aucun sens à ne pas vouloir les soigner. En revanche, par fois, à 50 ans, il est inutile de vouloir soigner. Nous avons du mal à penser ainsi parce que nous avons du mal à accepter de ne pas savoir en avançant au coup par coup. En France, cette difficulté vient de ce que la France n’est pas une terre où l’on se concerte et dans laquelle on a l’habitude de dialoguer.

La question de la fin de vie relève aujourd’hui de l’indécidable et lindécidable du cas par cas. Nul ne peut savoir a priori ce qu’il faut faire. Conserver la vie copute que copute ? Arrêter les soins après 70 ans ? L2galiser l’euthanasie ? Nous ne savions pas. Nous cherchons la règle miracle sans parvenir à la trouver. Ce qui est un signe.

La vie se crée en permanence à chaque instant. La règle pour la vie  est de ce fait celle de la vie même. C4est en vivant la vie de ‘intérieur que l’on sait la bonne règle. Pour avoir accompagné ma mère  j’ai pu vérifier la pertinence de cette attitude. Personne ne sait le jour ni l’heure, disaient les médecins. Tant que l’on ne sait ni le jour ni l’heure, nous soignons. Quand on connaît le jour et l’heure, on arrête de s’obstiner. Cette démarche est sage. Elle montre que la règle à propos de la vie est dictée par la vie même de l’intérieur de la vie.

La façon dont notre époque perçoit la mort est-elle problématique ?  

La façon dont on aborde la mort aujourd’hui est inséparable de la façon dont on aborde la vie. À cet égard, notre époque oscille entre deux rapports à la vie. D’un côté, il y a la vie vivante, de l’autre la vie vivable. Quand il est question de la vie vivante, on a, comme principe, de la conserver. Quand il est question de la vie vivable, le principe est de la supprimer.  

Le refus de l’euthanasie repose sur la conservation de la vie vivante, alors que l’euthanasie repose sur la suppression de la vie au nom de la vie vivable. L’idéal serait que l’on puisse vivre à la fois la vie vivante et la vie vivable. En gros, c’est le cas pour la majorité des humains que nous sommes. En conservant la vie, nous conservons une vie vivable. En retour, la vie vivable que l’on vit ne remet pas en cause la vie vivante. Tout change quand on a affaire à des cas extrêmes.

Il arrive qu’en voulant conserver la vie vivante, en fait on rende la vie invivable. Témoin le cas Vincent Lambert. Inversement, il arrive qu’en voulant supprimer la vie invivable au nom de la vie vivable, on remette en question le principe de la conservation de la vie.

Ce dilemme à propos de la vie et de la mort n’est pas étonnant. Le rapport que l’on a avec celles-ci est  purement extérieur et technique. Nous ne sommes pas dans la vie mais dans l’usage de la vie et étant dans l’usage de la vie nous réfléchissons sur la commodité. Ainsi, il est commode que l’on puisse protéger la vie et la conserver, mais il est également commode que la vie soit vivable. Aussi cherche-ton à allier la conservation commode de la vie avec la commodité de sa vivabilité.

Il nous manque de savoir être dans l’esprit de la vie et de la mort et pas simplement dans leur usage. « Nul ne sait ce que peut le corps », dit Spinoza. Qui sait e que peut l’esprit de la vie ? Qui sait ce que peut l’esprit de la vie ?  Marie de Hennezel l’a montré dans ses ouvrages. Quand la vie comme la mort sont vécues de façons intimes on voit apparaître des résurrections surprenantes. Ou, à l’inverse, il n’est pas besoin de tuer pour qu’une personne parte. Il ne fait pas négliger les aspects techniques de la vie et de la mort. Mais ne néglige-t-on pas beaucoup l’esprit de la vie et de la mort ? N’est-ce pas pour cela que, dans nos sociétés modernes et démocratiques, la mort est tellement problématique ?

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Le sujet vous intéresse ?
Commentaires (17)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
moneo
- 07/06/2019 - 18:33
@Edac44
Autant il faut laisser à chacun la possibilité légale de choisir son euthanasie personnelle ,qui est l'expression de la liberté ultime des non croyants, autant imposer la suppression des humains à partir d'un certain âge( cela fut pratiquée ) s'appelle de la barbarie . Les écolos au nom d une nouvelle religion semblent bien décider à arriver; avec" le temps, à pratiquer ces horreurs.
D'ailleurs témoignage d'aujourd'hui ,dans un hôpital public de la Région Parisienne , après un diagnostic trop ,trop tardif d'une maladie que l'on croyait quasi disparue la fièvre de Malte , ;une dame de 80 ans est fortement handicapée et devra avoir de longs mois de rééducation/ On va la virer de l'hopital en lui disant après 80 ans on ne soigne plus.......conclusion ? si vous êtes riches les clinique vous attendent , si vous êtes pauvres....Seulement voila une maison médicalisée coûte entre 3 et 4000 euros /mois que la retraitéé n'a pas les moyens de payer, ni la famille ...Aux dernières nouvelles la solution serait de partir à l'étranger , ça couterait moins cher ... Mais pendant ce temps là nous accueillons la misère du monde au nom de la charité mondiale.. ?????????
edac44
- 07/06/2019 - 11:58
Le fascisme vert, un religion piège à cons comme les autres
Effectivement, comme l'ont écrit certains ci-dessous, MORT AUX CONS résoudrait bien le problème de la surpopulation planétaire et il n'est pas sûr que les "vieux" fassent majoritairement partie de l'hécatombe.
Sommes nous trop nombreux sur cette planète ?
==> http://bit.ly/2WmQ9ph
Ou faut-il raccourcir la durée de vie des terriens sur Terre, genre "soleil vert" ?
voire limiter le nombre des naissances ?
Oui,
la vieillesse coûte cher et la dernière année de vie des "vieux" coûte souvent tout autant que durant toute leur existence,
c'est un fait mais c'est aussi ce qui nous distingue du règne animal que de savoir prendre en compte les exigences du vivre ensemble.
Ceci dit,
l'acharnement thérapeutique à la gloire de la médecine triomphante doit être combattue au même titre que l'intégrisme religieux,
les "Vincent Lambert" sont une erreur de jugement de la médecine, ce cas n'aurait jamais dû exister.
Les 1700 décérébrés,
véritables légumes irrécupérables dont le prix de journée atteint les 2000 euros/jour
coûtent plus d'un milliard deux cent cinquante millions d'euros au contribuable français et chaque année,
cela ne fait qu'augmenter.
Cherchez l'erreur
moneo
- 06/06/2019 - 19:28
@Cloette
Contrairement à ce que vous pensez les religieux tiennent les lois sociétales
Peine de mort c'est non , choix volontaire de l'euthanasie c'est non ,partout les religions sont aux manettes:aux USA loi anti avortement et pareil partout ou les catholiques ou i les musulmans sont majoritaires
Quant à l'écologie c'est la nouvelle religion chargée de suppler la religion communiste en voie disparition pour cause de mensonges universels..en écologie il ya des dogmes et toutes pesronne les refusant doit être mis au banc des accusés:la science, avec le doute , n'a pas sa place en écologie