En direct
Best of
Best of du 21 au 27 novembre
En direct
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Karine Le Marchand & Stéphane Plaza s’installent ensemble (elle pète, il ronfle); Jalil & Laeticia Hallyday aussi (mais sont moins bruyants); Yannick Noah retrouve l’amour; Geneviève de Fontenay : petite retraite mais grosse dent (contre Sylvie Tellier)

02.

Popularité : Emmanuel Macron et quasiment tout le gouvernement en hausse

03.

Black Friday et soldes en ligne : voilà pourquoi des Bots rafleront vraisemblablement les meilleures affaires sans vous laisser le temps de réagir

04.

Les premiers indices d'un baby krach sont-ils là ?

05.

Elon Musk est devenu le 2ème homme le plus riche au monde et voilà pourquoi la France aurait singulièrement besoin de s'en inspirer

06.

Énergie nucléaire : l’Union européenne au risque de l’incohérence ?

07.

Le Covid-19 est-il un laboratoire d’expérimentation pour accélérer la transformation des métiers ?

01.

Boycott de CNews : quand Decathlon veut faire du profit sur le dos de la liberté d’expression

02.

Le veganisme bon pour la santé ? Pas pour les os en tous cas, une large étude révèle un risque nettement supérieur de fracture

03.

PSG-LEIPZIG : 1-0 Les Parisiens préservent leurs chances en remportant une victoire inquiétante

04.

Elon Musk est devenu le 2ème homme le plus riche au monde et voilà pourquoi la France aurait singulièrement besoin de s'en inspirer

05.

Migrants de la place de la République : "damned if you do, damned if you don't"

06.

Qui a peur de Jean-Michel Blanquer ?

01.

Immigration : les dernières statistiques révèlent l'ampleur des flux vers la France. Mais qui saurait les contrôler ?

02.

Covid-19 : Emmanuel Macron annonce enfin (et sans en avoir l’air) un changement de stratégie

03.

Barbara Pompili et Eric Dupond-Moretti annoncent la création d'un "délit d'écocide"

04.

Elon Musk est devenu le 2ème homme le plus riche au monde et voilà pourquoi la France aurait singulièrement besoin de s'en inspirer

05.

Migrants de la place de la République : "damned if you do, damned if you don't"

06.

« La France aimez-la ou quittez-la ». Et qui a dit ça ? Le secrétaire général de la Ligue islamique mondiale !

ça vient d'être publié
décryptage > Société
Big tech

Pourquoi il devient urgent de sauver nos démocraties de la technologie

il y a 15 sec
décryptage > Media
Bonnes feuilles

Monstres sacrés : Michel Drucker, le pater familias du PAF

il y a 4 min 8 sec
décryptage > Santé
Bonnes feuilles

Monde de demain : les bienfaits de l’intelligence artificielle dans le domaine de la santé

il y a 4 min 8 sec
light > Media
C'est d'actualité
France Télévisions prépare une adaptation en série TV de "La peste" d'Albert Camus
il y a 16 heures 53 min
pépites > Justice
Justice
Nice : un homme écope de 18 mois de prison ferme pour avoir menacé de mort un professeur
il y a 17 heures 48 min
décryptage > Culture
Atlanti-Culture

"La voyageuse de nuit" : une enquête magistrale où se côtoient révolte et tendresse

il y a 20 heures 2 min
pépites > France
Juste une mise au point
Violences : le préfet de police de Paris Didier Lallement rappelle à l'ordre les policiers
il y a 20 heures 39 min
pépite vidéo > Sport
Rugby
Avant d'affronter l'Argentine, les All Blacks rendent hommage à Maradona
il y a 21 heures 52 min
pépite vidéo > Politique
Déplorable
Manon Aubry (LFI) choque en déclarant que l'insulte "sale macaroni" n'est pas raciste envers les immigrés italiens
il y a 23 heures 6 min
décryptage > International
Chasse ouverte

Iran : assassinat d’un haut scientifique iranien spécialiste du nucléaire

il y a 23 heures 44 min
décryptage > Politique
Bonnes feuilles

Les perdants magnifiques : Edouard Balladur, ou les caprices du destin

il y a 4 min 8 sec
décryptage > Economie
Bonnes feuilles

Robots, intelligence artificielle : qu’est-ce qui va fondamentalement changer pour votre métier ?

il y a 4 min 8 sec
pépites > France
Manifestations
Loi "sécurité globale" : très forte mobilisation à Paris et dans toute la France
il y a 16 heures 21 min
pépites > Economie
Covid-19
Le plafond d'indemnisation pour les entreprises fermées sera doublé, à 200.000 euros par mois
il y a 17 heures 16 min
décryptage > Culture
Atlanti-Culture

"Histoires du Vendée Globe 2" : L’Everest de la voile vu de l’intérieur !

il y a 19 heures 58 min
light > Insolite
Ah
Lille : la Grande roue sera installée, mais restera fermée au public
il y a 20 heures 10 min
pépites > Politique
Le confinement leur réussit
Popularité : Emmanuel Macron et quasiment tout le gouvernement en hausse
il y a 21 heures 10 min
pépites > France
Libérés, délivrés
Déconfinement : retrouvez la nouvelle attestation et le résumé des changements du jour
il y a 22 heures 16 min
décryptage > Santé
Ils en ont vu d'autres

Ultra Covid Solitude : à la cuisine ou pas, papi et mamie semblent mieux résister à la dépression que les jeunes générations

il y a 23 heures 37 min
décryptage > Société
Visitez avec nous le XVIIIème arrondissement de Paris

A cause de l’insécurité la bibliothèque de la Goutte d’Or a fermé ses portes. Tiens, il y avait une bibliothèque à la Goutte d’Or ?

il y a 23 heures 59 min
© - / AFP
© - / AFP
Sortie du glyphosate : à quel prix ?

Interdiction du glyphosate : l’inquiétant aveuglement sur le coût réel du renoncement à son usage

Publié le 14 mai 2019
"S’attaquer en priorité au glyphosate s’avère surprenant s’agissant d’un désherbant rendant de nombreux services aux agriculteurs."
Gérard Kafadaroff
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Gérard Kafadaroff, Ingénieur agronome, fondateur de l’AFBV (Association française de biotechnologies végétales), dernier ouvrage «OGM : la peur française de l’innovation» Editions Baudelaire 2013
Voir la bio
Jean-François Proust
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Jean-François Proust est ingénieur agronome et fait partie du Collectif Science-Technologies-Actions. 
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
"S’attaquer en priorité au glyphosate s’avère surprenant s’agissant d’un désherbant rendant de nombreux services aux agriculteurs."

Glyphosate, une interdiction politique sans fondement scientifique

Le Président Macron s’est fait le héraut inattendu du combat contre le glyphosate.
Sous la pression française, le renouvellement de l’autorisation du glyphosate en Europe, initialement prévu  pour 15 ans a été ramené le 27 novembre 2017 à 5 ans … et à 3 ans pour la France !
Strictement politique et symbolique, cette décision se désolidarise des choix européens, va à l’encontre des avis des agences d’évaluation française (ANSES), européennes (EFSA, ECHA) et internationales et s’éloigne une fois de plus de  l’expertise scientifique.
Sans évaluation ni concertation préalable avec les professionnels concernés et les experts qualifiés, cette décision a contraint  le Président Macron, découvrant la réalité plus tard, à assouplir sa position et envisager des dérogations difficilement gérables.
La volonté du gouvernement de « sortir des pesticides » est certes populaire mais peu réaliste si l’on prend  objectivement en compte toutes les conséquences économiques et environnementales.

S’attaquer en priorité au glyphosate s’avère surprenant s’agissant d’un désherbant rendant de nombreux services aux agriculteurs. Le plus utilisé et le plus étudié au monde, il est connu pour son efficacité, sa polyvalence, son faible prix et son bon profil toxicologique et écotoxicologique.
Sa toxicité aigüe est  plus faible que celle du sel de cuisine, sa toxicité chronique confirme  l’absence de propriétés cancérigènes, en dépit du classement «cancérogène probable» contesté du CIRC et il n’est pas un perturbateur endocrinien. Il est peu persistant dans le sol et si des traces de glyphosate ont pu être détectées, notamment dans les eaux de rivières, elles sont à un niveau très inférieur au seuil de dangerosité.

Alternatives au glyphosate : retour au travail du sol !

Le Président Macron a déclaré imprudemment «dans 3 ans, dans au moins 90% voire 95% des cas on aura trouvé une alternative au glyphosate ? ». Objectif hors de portée !
Le rapport de l’INRA* de novembre 2017 sur les alternatives au glyphosate illustre les difficultés  et les nombreuses impasses techniques auxquels les agriculteurs seraient confrontés. Selon ses recommandations, la sortie du glyphosate devrait se faire par la « combinaisons de techniques adaptées localement ». Techniques allant de l’utilisation d’autres herbicides homologués moins performants et souvent au profil toxicologique moins favorable, de techniques agronomiques connues pour réduire la pression des mauvaises herbes, limiter le stock de graines dans le sol ou réduire les doses herbicides et en faisant également appel  aux technologies innovantes comme l’agriculture de précision et la robotique.
Mais c’est le retour au travail du sol qui serait la principale alternative, que ce soit pour détruire  l’enherbement et les couverts végétaux avant semis, pour désherber vignes et vergers ou pour rénover des prairies.
Un travail mécanique plus exigeant en main d’oeuvre, en carburant, plus onéreux, émetteur de CO2, peu favorable à la structure du sol et difficile voire impossible à effectuer en diverses situations (sol humide, terrains pentus ou caillouteux, vergers avec système d’irrigation au sol, …).

Des impasses techniques préoccupantes

L’abandon du glyphosate conduirait à de nombreuses impasses techniques que ce soit  pour éliminer les mauvaises herbes vivaces (chiendents, liserons, chardons, rumex, ronces, …) qui  recoloniseraient rapidement champs, vignes et vergers , pour le nettoyage des abords de parcelles, sources de salissement des terres agricoles où prolifèrent fréquemment plantes invasives et plantes allergènes comme l’ambroisie, pour la dévitalisation de plantes pérennes ou pour détruire fougères et molinies avant plantation de pins maritimes en forêt landaise.
La SNCF a déjà chiffré à 500 millions d’euros/an l’impact économique de la suppression du glyphosate et cet  impact économique est plus important encore pour les collectivités contraintes de revenir à la binette ou d’adopter différents systèmes mécaniques ou thermiques souvent à dos d’homme, polluants et bruyants.
Les conséquences les plus graves de l’interdiction du glyphosate concernent  les techniques agronomiques d’avenir répondant aux objectifs d’une agriculture véritablement durable, modèle pour l’agroécologie.
Depuis plusieurs décennies, les agriculteurs, s’orientent de plus en plus vers la simplification du travail du sol : abandon du labour (impliquant de retourner 3000 tonnes de terre/hectare) au profit d’un travail superficiel du sol, du semis direct ou des « techniques de conservation des sols » associant semis direct et couvert végétal en interculture.
Cette « agriculture de conservation des sols»,  très peu développée en France est portée par des agriculteurs pionniers parmi les plus innovants et ouvre la voie à une agriculture vertueuse.
En voulant «sortir du glyphosate» le gouvernement condamne ces techniques agricoles offrant des bénéfices majeurs :
- économiques : gain de temps et forte réduction de la consommation de gazole d’au moins  60% par rapport au labour,
- agronomiques : amélioration de l’activité biologique des sols (vers de terre notamment), de leur structure, de leur fertilité (augmentation teneur en matière organique) et réduction de l’érosion. Ces techniques répondent  à « l’initiative 4 pour 1000 » lancée par le gouvernement fin 2015 visant l’amélioration de la fertilité du sol et la réduction des émissions de CO2 dans l’atmosphère. En outre, après quelques années de pratique, elles contribuent à réduire l’enherbement  et donc l’utilisation d’herbicides.
- environnementaux : séquestration du CO2 atmosphérique dans le sol avec un potentiel de séquestration de plus de 10% du CO2 produit par l’activité humaine selon la FAO, soit la quasi-totalité des émissions agricoles, mais aussi des bénéfices pour la faune sauvage trouvant nourriture et refuge sur des terres avec une couverture végétale permanente.
Faudrait-il abandonner ces techniques au seul motif qu’elles nécessitent une application avant semis  de 700g de glyphosate/hectare et par an ?

L’innovation agricole à nouveau sacrifiée 

Privée de glyphosate l’agriculture française ferait un grand bond en arrière en revenant au travail mécanique, même avec l’assistance des outils du numérique et de l’automatisation des matériels à l’instar des robots désherbeurs.
Elle perdrait en compétitivité contrairement à l’objectif de la loi Egalim, émettrait davantage de CO2 contrairement à la transition écologique et sonnerait l’arrêt des techniques agronomiques répondant le mieux à l’agroécologie.
L’interdiction programmée du glyphosate dans le déni d’un retour d’expérience positive de 45 ans répond à la vague d’écologisme et d’appétence pour le naturel paré de toutes les vertus déferlant sur la société. Ecartant la réalité agricole et ignorant les avis les plus éclairés, ce serait un grave préjudice fait aux agriculteurs, à l’environnement et aux consommateurs qui finiront par en payer le prix en subissant la répercussion des hausses de coûts de production.
C’est une décision qui condamne en même temps sans le dire les cultures génétiquement modifiées tolérantes au glyphosate largement adoptées dans le monde et rejetées en Europe.
Le refus de la chimie, diabolisée et de la génétique, incomprise, crée une grave distorsion concurrentielle pour les agriculteurs français.
Le rejet récurrent de l’innovation technologique pousse l’agriculture française dans une dérive régressive que l’agriculture biologique fortement promue ou l’instauration de normes protectrices sans crédibilité scientifique ne pourront éviter.
Une dérive régressive confirmée par le Ministre de l’agriculture qui veut en finir avec tous les pesticides et « revenir à ce que faisaient nos grands-parents » !

*https://inra-dam-front-resources-cdn.wedia-group.com/ressources/afile/418767-54570-resource-rapport-glyphosate-inra.pdf

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Le sujet vous intéresse ?
Commentaires (7)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
Benvoyons
- 15/05/2019 - 00:24
J'aime bien les procés USA avec 2 Mds$ pour un couple
ayant le cancer & à cause du Glyphosat :)::) Car il n'y aurait pas l'étiquette comme quoi le produit serait Cancérigène :)) Le produit est bardé d'étiquettes indiquant une dangerosité & donc de se munir des précautions nécessaires mais pas l'étiquette Cancer.
Maintenant je pense que ceux & qui sont les plus nombreux qui l'ont utilisé sans avoir le Cancer devraient porter plainte aussi pour défaut d'étiquetage concernant le Cancer. Ainsi ils toucheraient aussi des milliers de $ pour cause de peur rétrospective :)::)
En fait le dernier Jugement USA dit en parlant de la seule cause du Glyphosate, que le couple pendant toute sa vie n'a utilisé que ce produit dans son Jardin???? Les Jardiniers en Herbe pourtant utilisent couramment les engrais Phosphatés qui eux sont officiellement Cancérigène & ils n'ont pas l'étiquette Cancérigène. Mais là aucun procès :)::))
cloette
- 14/05/2019 - 19:27
Ce qui est inoffensif pour l'un est toxique pour l'autre
donc toute cette discussion est vaine, sachant que la nourriture passe dans les corps , et que ceux ci sont différents . Gavez vous donc de glyphosate, de fruits aux pesticides, de poissons au mercure, de vache folle , le pire étant le sucre ,c'est lui le plus cancérigène ( Pr David Khayat )
jurgio
- 14/05/2019 - 18:14
On devine de plus en plus précisément
que le glyphosate est extrêmement nocif pour un cerveau trop sensible à l'écologisme.