En direct
Best of
Best of du 17 au 23 octobre
En direct
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Parcs, plages et autres interdictions de promenade : ces mesures du premier confinement qu’aucune efficacité sanitaire ne justifie

02.

Un sondage dévastateur pour Macron et aussi, hélas, pour la France

03.

Voici comment et pourquoi Hollande et le CFCM sont bizarrement devenus islamophobes

04.

Le président turc n'apprécie pas du tout d'être caricaturé à la Une de Charlie Hebdo et il va riposter

05.

COVID-19 : mais où en est la Chine ?

06.

Une certaine gauche s’étrangle des accusations de complicité avec l’islamisme mais sera-t-elle capable d’en tirer des leçons sur ses propres chasses aux fachos imaginaires ?

07.

Mais quand va-t-on s’apercevoir que le débat entre la santé et l’économie est un faux débat ?

01.

L‘épargne des Français va nous sauver de la ruine et financer l’argent magique de la relance : démonstration

02.

Stéphane Plaza se fait larguer pour un plus jeune; Laeticia Hallyday plaque Pascal; Sia adopte des adultes; Kylian Mbappé récupère l'ex de Neymar; Marlène Schiappa aime les hommes, Britney Spears profite

03.

Bahar Kimyongür : "Dans sa fuite en avant, Erdogan n'hésitera pas à faire flamber le danger islamiste en France"

04.

Ce qui s'est vraiment passé au sein du ministère de l'Education nationale dans les jours ayant précédé la mort de Samuel Paty

05.

« Qu'est-ce que ce pays qui a perdu la tête ? » Clémentine Autain a fait mine d'oublier que c'est Samuel Paty qui avait perdu la sienne

06.

Le gouvernement fait peser la totalité du poids de l’épidémie sur les soignants et sur les Français. Y a-t-il un moyen de le forcer à assumer enfin ses responsabilités ?

01.

Non, la République ne peut pas protéger les musulmans de l’islam radical et voilà pourquoi

02.

François Hollande : "une partie minoritaire de la gauche a pu manifester une étrange tolérance envers l’islam"

03.

Un sondage dévastateur pour Macron et aussi, hélas, pour la France

04.

Islamisme : pour Alain Juppé, "plus que du séparatisme, c'est un esprit de conquête"

05.

Mais qu’est ce qu’ont vraiment loupé les partis pour que 79% des Français soient désormais prêts à un vote anti-système ?

06.

Islamo-gauchisme : les lendemains ne chantent plus, c'est interdit

ça vient d'être publié
pépites > Europe
UE
L’eurodéputé Pierre Larrouturou débute une grève de la faim pour réclamer une taxe sur la spéculation financière
il y a 9 heures 22 min
pépites > Politique
"Tester, alerter, protéger"
Covid-19 : Emmanuel Macron annonce l’instauration d’un reconfinement national dès vendredi
il y a 10 heures 21 min
light > France
Festivités annulées
Lyon : la Fête des Lumières 2020 n'aura pas lieu
il y a 15 heures 11 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"Impossible" de Erri de Luca : huis-clos entre un accusé et son juge. Un roman puissant lu par deux comédiens talentueux

il y a 16 heures 30 min
pépites > France
Séparatisme
Gérald Darmanin annonce la dissolution de l'association BarakaCity
il y a 17 heures 52 min
décryptage > Politique
Menace contre notre modèle de vie

Islamisme : la France face au défi du siècle

il y a 18 heures 59 min
décryptage > Economie
Adaptation face à la pandémie

Economie Covid-19 : et le pays qui bénéficie le plus du télétravail est…

il y a 19 heures 26 min
pépite vidéo > Politique
"La vie doit continuer"
Renaud Muselier plaide pour un confinement aménagé et différent de la période de mars dernier
il y a 20 heures 6 min
décryptage > France
Combat contre le séparatisme

Islamisation de la France : déni, lâcheté ou compromission ?

il y a 20 heures 36 min
décryptage > France
Tout change

Voici comment et pourquoi Hollande et le CFCM sont bizarrement devenus islamophobes

il y a 21 heures 13 min
pépite vidéo > France
Pays confiné jusqu’au 1er décembre
Reconfinement et nouvelles mesures : retrouvez l’intégralité de l’intervention d’Emmanuel Macron
il y a 9 heures 34 min
pépites > Economie
Impact de la crise
Celio va fermer 102 magasins en France, 383 emplois sont menacés
il y a 13 heures 37 min
light > Culture
Amoureux des mots
Mort d'Alain Rey à l'âge de 92 ans
il y a 15 heures 38 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"ADN" : Maïwenn en quête de ses racines algériennes dans une autofiction comique et volcanique...

il y a 16 heures 51 min
pépites > Consommation
Angoisse
Face aux rumeurs de reconfinement, les ventes de certains produits alimentaires ont déjà augmenté depuis quelques jours confirme Michel-Edouard Leclerc
il y a 18 heures 49 min
décryptage > International
Or noir

Israéliens et Arabes, unis même dans le pétrole

il y a 19 heures 13 min
light > Science
Gratte-ciel
Un récif plus haut que l'Empire State Building dans la Grande Barrière de corail en Australie
il y a 19 heures 45 min
pépites > Media
Contrarié
Le président turc n'apprécie pas du tout d'être caricaturé à la Une de Charlie Hebdo et il va riposter
il y a 20 heures 16 min
décryptage > France
Attentat de Conflans-Sainte-Honorine

Liberté, j’écris ton nom

il y a 20 heures 53 min
décryptage > Santé
Lieux ciblés

Parcs, plages et autres interdictions de promenade : ces mesures du premier confinement qu’aucune efficacité sanitaire ne justifie

il y a 21 heures 23 min
© Reuters
© Reuters
70e anniversaire

Sommet de l’Otan : ces autres facteurs qui ont affaibli l'Alliance atlantique sans avoir besoin de Trump

Publié le 04 avril 2019
Ce jeudi 4 avril, l'OTAN fête son 70e anniversaire dans un contexte marqué par la présidence - défiante à son égard -du président américain.
Jean-Sylvestre Mongrenier
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Jean-Sylvestre Mongrenier est docteur en géopolitique, professeur agrégé d'Histoire-Géographie, et chercheur à l'Institut français de Géopolitique (Université Paris VIII Vincennes-Saint-Denis).Il est membre de l'Institut Thomas More.Jean...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Ce jeudi 4 avril, l'OTAN fête son 70e anniversaire dans un contexte marqué par la présidence - défiante à son égard -du président américain.

Atlantico: Quels sont les autres facteurs, extérieurs à la présidence « atypique » de Donald Trump, qui peuvent être à l'origine des difficultés, ou de l'affaiblissement de l'OTAN ?

Jean-Sylvestre Mongrenier : Plus que de difficultés, il s’agit de doutes inspirés par divers propos de Donald Trump à l’égard de l’intérêt des Etats-Unis de rester investis dans l’Alliance atlantique et son prolongement militaire (l’OTAN). S’il faut porter attention à certaines des critiques formulées par le président américain, notamment sur le « partage du fardeau » (le « burden sharing ») ou encore la nécessité d’une approche d’ensemble prenant en compte la totalité du spectre des menaces dans un monde dont les équilibres de puissance se déplacent vers l’Asie, convenons du fait que les déclarations brusques et répétées de Donald Trump relèvent de son idiosyncrasie, non pas d’une intuition géopolitique profonde ou d’une compréhension des lois de la puissance. A bien des égards, Donald Trump peine à dépasser une approche strictement comptable et financière de l’OTAN : combien cela coûte-t-il à l’Amérique ? Combien cela lui rapporte-t-il ? Un approche « business » en quelque sorte.

Or, le « Politique », compris dans son essence (« lo politico » par opposition à « la politica »), n’est pas réductible à sa dimension économique et financière. Cette activité originaire, inhérente à la condition humaine, a sa finalité propre et ses moyens spécifiques (sécurité extérieure et puissance, définie comme capacité à faire prévaloir sa volonté, recours à la coercition voire à la violence armée). L’OTAN et l’ensemble des relations politiques et militaires qu’elle recouvre n’existent pas au seul avantage des alliés européens, bénéficiaires de la force militaire américaine. Dans le monde d’Etats-civilisations qui émerge, les Etats-Unis disposent d’un avantage comparatif par rapport aux puissances révisionnistes : leurs alliés. D’autant plus que Pékin et Moscou ont tissé les fils de ce qu’il faudra bien appeler une alliance, quand bien même serait-elle informelle et d’un autre type que l’Alliance atlantique (une Russie subordonnée dans une « Grande Eurasie » sino-centrée).

Il est donc logique et cohérent que les deux chambres du Congrès aient voté des résolutions et autres textes visant à garantir la perpétuation de l’OTAN. D’une manière générale, les milieux politiques, diplomatiques et militaires américains sont quasiment unanimes à réaffirmer l’importance et la valeur de cette alliance. Cela a des traductions militaires concrètes dans la zone euro-atlantique (voir ci-dessous). Cette importance conférée à la perpétuation de l’OTAN repose sur des facteurs objectifs. En définitive, son dépérissement n’est aucunement inscrit dans les lois de l’Histoire et la logique profonde du système international. Il reste que les perceptions peuvent influencer les décisions, au point de commettre des erreurs stratégiques majeures. Du côté des alliés européens, il serait erroné de faire confiance aux seules données fondamentales de la politique internationale et, pour certains, de persister dans le rôle de « passagers clandestins » (« free riders ») : chacun doit augmenter son effort militaire afin d’assumer sa part du fardeau (le « burden sharing »). En vérité, les dépenses militaires augmentent sur le Vieux Continent mais le plus grand nombre n’atteint pas encore l’objectif des 2% (2% du PIB consacré au budget de défense)

 

Quels sont les facteurs principaux de division interne à l'organisation ? 

De manière rituelle, l’observateur met en évidence les différences d’analyse des dangers et menaces entre les alliés du Centre-Est européen et ceux d’Europe méridionale. Quand la Pologne, les Etats baltes ou encore la Roumanie se soucieraient des seuls confins orientaux de l’Europe sur lesquels pèse la menace russe, la France, l’Italie et quelques autres riverains septentrionaux de la Méditerranée privilégieraient les dangers et menaces venant du Sud (le djihadisme de facture sunnite, le terrorisme, le possible chaos en Afrique du Nord et dans son hinterland sahélo-saharien). Bien entendu, la description a sa part de vérité, mais elle est réductrice. Dans un tel schéma, où donc placer le régime irano-chiite et la prolifération ? Un pays comme la France est engagé en Afrique sahélienne, participe activement à la défense de l’Europe continentale (renforcement de la posture de défense et de dissuasion) et se révèle très attentif aux agissements de Téhéran (voir notamment son programme de missiles et l’enracinement militaire des Pasdarans en Syrie). A l’Est comme au Sud, dangers et menaces se cumulent et se combinent : ils ne s’annulent pas.

Au demeurant, l’ensemble des mesures prises depuis 2014, à la suite du rattachement manu militari de la Crimée à la Russie et de la « guerre hybride » déclenchée par le Kremlin au Donbass, témoigne de la réalité d’un consensus à l’intérieur de l’OTAN. Des troupes des différentes nations alliées font rotation dans les Etats baltes, en Pologne, en Roumanie, soit d’un bout à l’autre de l’isthme Baltique-mer Noire, frontière au sens étymologique du terme (« faire front »), la « Russie-Eurasie » exerçant sa pression sur les confins orientaux de l’Europe qu’elle menace, agresse ou grignote. La Force de réaction de l’OTAN a été dotée d’un « fer de lance », i.e. d’unités destinées à agir très vite en cas d’agression à l’encontre d’un pays membre de l’OTAN. Exercices et manœuvres se succèdent. En rupture totale avec les propos de Donald Trump, les Américains ont accru leur présence militaire en Europe centrale et orientale : pas l’ombre d’un désengagement quelconque. Dans cette même partie de l’Europe, la diplomatie américaine soutient l’Initiative des Trois Mers. Proposée par la Pologne et la Croatie, cette initiative regroupe douze pays situés entre la Baltique, l’Adriatique et la mer Noire. Enfin, les Etats-Unis ont accepté de vendre des armes anti-chars à l’Ukraine (le dépôt reste sous contrôle américain et elles ne seront livrées à l’armée ukrainienne que dans le cas d’une offensive russe).

Quant aux dangers et menaces qui viennent de la « plus grande Méditerranée » (selon l’expression de Fernand Braudel et Yves Lacoste), Moyen-Orient et golfe Arabo-Persique inclus, ils sont pris en compte par l’OTAN et ses pays membres. Outre une diplomatie de défense active dans le bassin méditerranéen, l’OTAN conduit une mission de formation de l’armée irakienne. Elle est également partie prenante de la coalition qui a repris Mossoul (Irak) et Raqqa (Syrie) à l’Etat islamique. En cas d’accord politique en Libye, une mission de formation de l’OTAN pourrait être envisagée. Faut-il rappeler l’engagement de l’OTAN en Afghanistan ? Dans ce type de guerre qui ne peut être gagné, il importe d’y maintenir une présence et de conjurer le pire, i.e. la reconstitution d’un centre nerveux du terrorisme islamique. Le contre-terrorisme ne saurait être entièrement délégué à des forces locales, encore moins aux Talibans. Ces différents exemples montrent que dangers et menaces sont relevés, à l’Est comme au Sud, et ce jusqu’en Haute Asie. Cela vient singulièrement nuancer l’idée de divisions qui mineraient l’OTAN. Au vrai, c’est la question turque qui devrait attirer l’attention. La Turquie remplit ses obligations à l’intérieur de l’OTAN, mais le rapprochement tactique entre Moscou et Ankara a des implications stratégiques. L’acquisition de S-400 russes dans un pays intégré à la défense aérienne et anti-missile de l’OTAN est un sujet conflictuel. Ankara choira-t-il les S-400, quitte à ne pas recevoir ses F-35 ? Le litige pourrait se transformer en ligne de partage.

 

En quoi l'évolution de la nature des « menaces » pourrait-elle modifier la stratégie et les objectifs otaniens ? 

Une précision d’ordre sémantique : l’OTAN n’est pas un acteur géopolitique global des relations internationales, mais un cadre d’action. Stratégies, tactiques et objectifs se négocient entre ses Etats membres, le plus puissant d’entre eux et « assureur en dernier ressort » disposant bien entendu d’une grande influence. Stricto sensu, il n’y a donc pas de « stratégie otanienne ». En toute rigueur, il faudrait se contraindre à écrire systématiquement : « L’OTAN et ses Etats membres ont décidé … » (il en va de même pour l’Union européenne qui n’est pas une fédération). Quant à la nature des menaces, la nouveauté ne réside pas véritablement dans l’attitude de la Russie. Les événements de 2014 ont été précédés d’une longue phase de tensions amorcée dès la fin des années 1990, avec un court intermède après les attentats du 11 septembre 2001. Il aura simplement fallu attendre que l’attaque de l’Ukraine confirme celle de la Géorgie pour que l’OTAN et ses Etats membres considèrent officiellement la reconstitution de la menace russe et prennent les mesures adéquates (voir plus haut). Le discours tenu par Vladimir Poutine lors de la conférence de Munich, en février 2007, était explicite. Toutefois, les affaires du Grand Moyen-Orient accaparaient l’Administration Bush. De surcroît, certaines analyses persistaient à voir dans la Russie un simple Etat mafieux dont les dirigeants, prioritairement animés par le lucre, instrumentalisaient le nationalisme anti-occidental dans le seul objectif de manipuler l’opinion publique. La guerre russo-géorgienne d’août 2008 a matérialisé la menace russe, avec des effets au sein de l’OTAN (cf. le Concept stratégique de 2010). Pourtant, la politique du « reset » a prévalu. Toujours est-il que la nouvelle guerre froide, mutatis mutandis, semble être un retour du même. Les décisions prises depuis 2014 reposent sur un réel consensus (le Nord Stream 2 pourrait avoir des conséquences négatives sur ce consensus).

Au Moyen-Orient, les positions et les politiques sont moins alignés, les principaux Etats européens engagés dans cette partie du monde refusant de suivre les Etats-Unis dans la remise en cause de l’accord nucléaire iranien du 14 juillet 2015 (Donald Trump en fait sortir les Etats-Unis en mai 2018). Toutefois, l’unité occidentale demeure sur la question des « sunset clauses » (les clauses limitatives destinées à s’éteindre après 2025-2020), le programme de missiles de Téhéran (y compris des missiles de croisière) et l’impérialisme irano-chiite au Moyen-Orient. Pour l’essentiel, ces questions se traitent à l’extérieur de l’OTAN, mais le développement de graves désaccords pourrait avoir des conséquences à l’intérieur de ce cadre (tous ces enjeux et domaines stratégiques ne peuvent être indéfiniment compartimentés). Les ambitions géopolitiques de l’Iran, la prochaine levée de l’embargo sur les armes conventionnelles et la prochaine montée en puissance de l’armée iranienne, probablement équipée de matériels russes et chinois, devraient maintenir à l’arrière-plan les différences d’approche entre les Etats-Unis et leurs principaux alliés européens (l’UE-3 : France, Royaume-Uni, Allemagne), restés dans l’accord sur le nucléaire. L’important dans cette région du monde est de conserver l’unité du trio occidental Washington-Londres-Paris et de préserver les intérêts de sécurité de nos alliés régionaux, les régimes arabes sunnites.

La grande question qui mettra à l’épreuve la solidarité géopolitique occidentale, avec ses retombées à l’intérieur de l’OTAN, est celle de la République populaire de Chine (RPC). Si Donald Trump et son Administration insistent sur cette question, elle chemine en fait depuis les années 2000, lorsque le thème du « collier de perles » (une préfiguration des « nouvelles routes de la soie ») a percé. Dans ce cas de figure encore, les guerres du Grand Moyen-Orient ont occulté la réalité et le caractère pressant du défi stratégique chinois. Depuis la crise financière de 2008, les dirigeants de la RPC sont persuadés que leur heure est venue, et ils poussent les feux. Aux revendications sur les « méditerranées asiatiques » (mers de Chine du Sud et de l’Est) et prises de territoires (cf. la « politique du polder » et la transformation de récifs en bases militaires) s’ajoutent une montée en puissance spectaculaire sur le plan militaire, l’ouverture de bases (Djibouti) et le déploiement d’unités navales jusqu’en Méditerranée, en Baltiques et dans l’Arctique. Enfin, la dimension géoéconomique de cette rivalité sino-américaine est patente (voir notamment les accusations contre Huawei et les enjeux de la 5G). Washington demande l’appui de ses alliés européens et rappelle l’existence de l’article 2 du traité de l’Atlantique Nord (il porte sur l’engagement à mener des politiques économiques en accord les unes avec les autres). Ce n’est pas une lubie de l’actuel président des Etats-Unis.

Tout cela a été traité dans une autre interview. En bref, soulignons le fait que le nouvel expansionnisme chinois concerne également l’Europe. Pékin manœuvre sur un grand arc de cercle qui va de l’Arctique à la Méditerranée, investit dans les grands ports européens et opère dans des secteurs stratégiques de l’économie européenne, sans véritable réciprocité. Dans l’une ou l’autre instance, les Occidentaux de l’Ancien et du Nouveau Monde devront parler de la question chinoise. Le sujet dépasse la seule OTAN mais le thème de la « Global Nato » revient dans le débat transatlantique. Peut-être est-ce là une nécessité et, simultanément, la contrepartie logique de l’engagement américain en Europe.

 

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Le sujet vous intéresse ?
Commentaires (1)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
hoche38
- 04/04/2019 - 16:26
C'est pourtant clair!
Le propos de Donald Trump est pourtant clair: il veut que les Européens payent pour leur vassalité.