En direct
Best of
Best of du 6 au 12 avril 2019
En direct
Axe du bien
La dénonciation de l’antisémitisme prise en otage par la rhétorique progressiste devenue folle
Publié le 31 janvier 2019
On le constate semaine après semaine : l’époque est à l’hystérisation de la parole publique.
Anne-Sophie Chazaud est philosophe et chroniqueuse presse écrite.
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Anne-Sophie Chazaud
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Anne-Sophie Chazaud est philosophe et chroniqueuse presse écrite.
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
On le constate semaine après semaine : l’époque est à l’hystérisation de la parole publique.

Plusieurs paramètres concourent à cette hystérisation : les réseaux sociaux bien sûr, qui accentuent les affrontements et les postures d’affichage. Des médias-spectacles qui se nourrissent de buzz, de punchlines tapageuses et racoleuses, rabaissant dans leur sillage de nombreux medias de qualité au statut effectif de tabloïds surexcités. Mais surtout, l’accentuation délibérée des clivages politiques à travers une communication « progressiste » devenue folle et qui aiguise ses éléments de langage les plus dévastateurs à des fins délibérément clivantes.

De quoi s’agit-il exactement ? La campagne électorale, l’élection puis l’exercice du pouvoir d’Emmanuel Macron se sont effectués dans l’exacerbation d’un clivage manichéen moteur du barragiste (le fameux « vote castor »), entre d’un côté le camp du Bien, autoproclamé progressiste, ouvert, mondialiste et supranational, et le camp du Mal incarné par tous les autres. Ce qui fait beaucoup de monde. Sont englobés, les épouvantails traditionnels de la droite patriote, Rassemblement national et Debout la France naturellement en tête, mais  par contamination réticulaire on finit par y retrouver tous ceux qui acceptent peu ou prou de parler avec la droite patriote ou d’en reprendre certaines idées (touchant notamment aux questions migratoires) ; puis la contagion s’étend un peu plus encore à tous ceux qui, de droite comme de gauche, contestent le mondialisme et l’idéologie néo-libérale à travers notamment sa forme européiste ; enfin le mal se répand sur ceux qui défendent les travailleurs et le peuple puisque ceux-ci abordent tôt ou tard la question du dumping social et donc des frontières (et rappelons que les frontières, c’est mal). Autant dire que tous les souverainistes de quelque bord qu’ils soient ont tôt fait de se retrouver assignés du côté des méchants, pas même des adversaires politiques mais bel et bien des ennemis, dans cette vision sommaire de la réalité qui n’a rien à envier aux réductions imbéciles qui caractérisèrent la partition du monde selon les George Bush père et fils.

Cette rhétorique sommaire, déconcertante de simplisme, a ceci de désolant qu’elle fonctionne. Du moins, elle a fonctionné pour l’élection d’Emmanuel Macron, laquelle n’a de ce point de vue que prolongé le socle idéologique du gauchisme culturel dont il était l’enfant chéri avant d’en devenir l’enfant ingrat, mais l’enfant tout de même : ceux qui ne pensent pas comme nous sont des « fachos », des racistes, des repliés-sur-soi, des Gaulois réfractaires, d’abominables nationalistes, des xénophobes, des passéistes. Et s’est ainsi discrètement mais sûrement imposée l’idée que cette forme de mondialisation, pour perdurer alors même qu’elle est battue en brèche en de nombreux points du globe par un nombre croissant de peuples révoltés, était du côté de l’avenir et du progrès. Alors même qu’il s’agit de protéger des structures existantes et d’en assurer la survie, on a prétendu que la poursuite du système néolibéral était la voie de l’avenir et du progrès, et inversement les mouvements de renouveau populaire étant, eux, rétrogrades et passéistes.

Au clivage entre les bons et les mauvais s’est donc ajouté en surimpression un second clivage hystérisant entre les passéistes supposés et les prétendus progressistes.

Ce système rhétorique et ce catéchisme moralisateur sont le ciment indispensable à la majorité et à l’exécutif LREM, ce qui explique qu’ils soient régulièrement réactivés en tant que de besoin et notamment à chaque échéance électorale, puisque cela fonctionne sur un électorat volontiers culpabilisé et qui se laisse manipuler.

Toutefois, la méthode commence à être un peu éculée et le procédé peu discret à force d’utilisation. Le niveau d’hystérisation a donc clairement été relevé d’un cran ces dernières semaines :  le simple soupçon de « racisme » ou de « fascisme » ne suffisant plus, le pouvoir et ses sympathisants usent désormais sans le moindre scrupule, sans pudeur et sans retenue de l’accusation d’antisémitisme envers quiconque leur apporte la contradiction, tactique particulièrement perverse et dangereuse.

Cette accusation est portée envers les deux principaux points qui mettent la majorité en difficulté, à savoir les Gilets Jaunes et le jugement critique porté sur l’Union européenne.

Concernant les Gilets Jaunes, on a pu voir comment la présence regrettable de quelques énergumènes soraliens et dieudonnistes parmi les manifestants a été instantanément récupérée par la majorité, par ses sympathisants et par de nombreux médias afin de discréditer par contamination l’ensemble du mouvement de contestation sociale. Manipulation grossière qui a sans doute fonctionné sur certains esprits faibles ou paranoïaques. On a vu Emmanuel Macron lors du « débat » public de Bourg-de-Péage prétendre que les personnes qui, parmi les gilets jaunes, le critiquaient pour avoir appartenu à la banque Rothschild, seraient suspects, pas bien clairs, bref, nauséabonds et habités de « relents » qu’il « n’aime pas beaucoup » (tout est dans l’allusion et la connotation implicite). Sauf qu’on comprend mal en quoi critiquer la haute finance et le système bancaire qui le caractérise serait un symptôme d’antisémitisme. Que certains illuminés fassent un tel rapprochement ne doit pas empêcher quiconque de pouvoir critiquer un système financier hors sol et se réfugier derrière ce hideux paravent n’est évidemment pas honnête de la part du pouvoir.

Pas honnête non plus le fait d’invoquer l’antisémitisme et ses relents supposés pour faire campagne en faveur d’une certaine conception de l’Union européenne. Le président Macron a ainsi qualifié de « complices des crimes du passé » (rien de moins) ceux qui s’en prenaient de manière critique (immédiatement d’ailleurs qualifiée de mensongère) au Traité franco-allemand d’Aix-la-Chapelle. Cette accusation aussi grave qu’insupportable, polarise le débat –en réalité inexistant-- afin de criminaliser toute pensée d’opposition à la vision gouvernementale et supranationale. L’accusation a un but simple : rendre le débat contradictoire et donc l’exercice démocratique de l’opposition des idées tout simplement impossible. Que dire de la ministre des Affaires européennes Nathalie Loiseau, ancienne directrice de l’ENA, commettant un tweet aussi stupide que grave dans lequel un enfant explique que sa grand-mère devait porter l’étoile juive mais qu’il a la chance, lui, de porter les étoiles du drapeau européen (sous-entendu : les opposants à l’Union européenne sont nazis). On le voit, l’élément de langage a bien circulé. Le comble est atteint lorsqu’il devient impossible de s’en prendre à certaines personnes, aussi contestables et risibles soient-elles, comme Bernard-Henri Lévy qui s’illustre tous les jours par son battage et sa morgue anti-gilets jaunes : aussitôt fuse la redoutable accusation d’antisémitisme, voire pire lorsqu’elle est accompagnée des glapissements hystériques d’une Christine Angot possédée, comme a pu l’expérimenter Charles Consigny sur le plateau de Laurent Ruquier. Il y aurait désormais des intouchables (BHL, Attali…), relais de la parole du pouvoir et que l’on n’aurait plus le droit de critiquer au motif que cela serait antisémite.

Mais quelle sinistre injure faite aux Juifs que de les réduire ainsi à quelques figures, que de les assigner à résidence identitaire en sorte qu’on ne puisse plus même débattre de rien ! Quelle terrible injure faite à l’Histoire et à la mémoire de la Shoah, que de s’en servir pour exécuter les plus basses œuvres de l’instrumentalisation et de la communication politique (ce qui s’appelle très exactement de la propagande) !

Et si combattre vraiment l’antisémitisme, consistait plutôt à ne pas rapatrier sur le sol national tous ces djihadistes détenus par les combattants kurdes que nous avons eu l’indignité d’abandonner, comme le souhaite Monsieur Castaner, puisqu’on sait bien que c’est l’islamisme qui est le principal pourvoyeur d’antisémitisme contemporain ? Si c’était cela, ne pas être antisémite, en 2019 ?

 Mais alors, il faudrait sortir du domaine des fantasmes et de l’instrumentalisation pour entrer dans la réalité.

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Le sujet vous intéresse ?
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.
Mais pourquoi se poser la question sur l’origine de l’incendie de Notre-Dame classe-t-il automatiquement dans le camp des complotistes ?
02.
Les puissants relais de l'Algérie en France ; Ces amis de Ghosn que tout le monde craignait chez Renault; L'avertissement de Philippe à Castaner; Technip: et un mégagâchis industriel de plus; Notre-Dame partout dans les hebdos, le catholicisme plus rare
03.
Notre Dame brûla et obligea la France à se souvenir qu'elle fut catholique…
04.
Du “Yes We Can” au “Yes I can” : de quelle crise politique le succès phénoménal de Michelle Obama est-il le symptôme ?
05.
Les annonces (supposées) d’Emmanuel Macron peuvent-elles produire l’effet waouh recherché sur le pouvoir d’achat des Français
06.
Notre-Dame de Paris : des dirigeants de l’Unef se moquent de l'incendie
07.
Suppression de l’ENA : en marche vers des records de démagogie
01.
Notre-Dame de Paris : des dirigeants de l’Unef se moquent de l'incendie
02.
Ce que pèse vraiment le vote musulman dans la balance démocratique française
03.
L’insoutenable légèreté de la majorité LREM ?
04.
Mais pourquoi se poser la question sur l’origine de l’incendie de Notre-Dame classe-t-il automatiquement dans le camp des complotistes ?
05.
Grand Débat : le revenu universel, la mesure qui pourrait produire l’effet whaouh recherché par Emmanuel Macron
06.
Cardinal Robert Sarah : “Ceux qui veulent m’opposer au Pape perdent leur temps et leurs propos ne sont que le paravent qui masque leur propre opposition au Saint-Père”
01.
Après les Gilets jaunes, Notre-Dame : cette France qui se redécouvre des sentiments perdus de vue
02.
Incendie de Notre-Dame : et notre mémoire ancestrale fit irruption dans la post-modernité
03.
Du “Yes We Can” au “Yes I can” : de quelle crise politique le succès phénoménal de Michelle Obama est-il le symptôme ?
04.
Grand Débat : le revenu universel, la mesure qui pourrait produire l’effet whaouh recherché par Emmanuel Macron
05.
Mais pourquoi se poser la question sur l’origine de l’incendie de Notre-Dame classe-t-il automatiquement dans le camp des complotistes ?
06.
Cardinal Robert Sarah : “Ceux qui veulent m’opposer au Pape perdent leur temps et leurs propos ne sont que le paravent qui masque leur propre opposition au Saint-Père”
Commentaires (7)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
AZKA
- 01/02/2019 - 09:15
Zemmour plutôt que BHL
Un bobo arrogant comme BHL est tout simplement un bobo arrogant.
Depuis Trump Bolsonaro et Orban on sait que le nationalisme, et le réveil de l'identité est évidemment pro juifs et pro Israël. Certains y verront le sionisme chrétien militant des églises protestantes Évangéliques, néanmoins et ces eglises l'ont bien compris il est un fait que l'ennemi, le gauchisme culturel est objectivement l'allié de l'antisémitisme derrière le paravent de la cause palestinienne. Les soraliens et Dieudonnistes sont issus de cette gauche pro islamistes (leur ennemi préféré étant Eric Zemmour).
Tholar
- 31/01/2019 - 14:52
Pour finir
Les Islamistes ne sont pas les seuls grands ennemis des Juifs. S'il n y avait qu'eux, ce serait tellement plus simple.

Il y a une alliance objective entre l'Islam radical et une gauche blanche ou non, prétendument antiraciste mais résolument antisémite, même si elle s'estime "antisioniste". Cette gauche là, alternativement et pas forcément cumulativement, qui rigole en écoutant Dieudonné, qui rêve en écoutant Soral et qui pense que Ryssen ne dit pas que des bêtises, est la plus grande ennemie des Juifs.

Le souci, c'est que cette gauche là, imprègne le mouvement des GJ. De quelle manière, on ne sait pas vraiment, mais l'auteur aurait tort de limiter son influence à quelques Dieudonnistes ou Soraliens seulement.
Tholar
- 31/01/2019 - 14:45
Lachez nous la grappe
Je suis Juif, et j'en ai ras le bol d'être pris en otage, par ceux qui incriminent gratuitement les gens de ma communauté, et ceux qui font semblant de nous défendre tout en ne faisant rien contre ceux qui nous font du mal.

J'ai vu chez les GJ des pancartes antisémites. Est ce une majorité ou une minorité, ou encore une minorité sensible ? Personne n'en sait rien, que ce soit l'auteur de l'article ou moi-même.

Je lis souvent des raccourcis dégueulasses entre la banque Rotschild et la communauté Juive. C'est marrant, c'est comme si on devait brûler tous les mâles blancs chrétiens entre 20 et 40 ans parce que Kerviel a mis la Société Générale par terre. Est-ce là un marqueur réel des GJ ou une infime minorité ? Personne n'en sait rien.

Je constate en revanche une chose : quoi qu'il arrive, quel que soit le sujet, quelle que soit l'époque, les Juifs sont toujours mis au milieu des tourments du monde et déclarés coupables de ces derniers. Peut être que les GJ sont minoritairement antisémites. Mais dès le début du mouvement, je n'avais aucun doute sur le fait que les Juifs allaient en prendre plein la gueule, encore une fois. Ca n'a pas raté.

Qu'on nous lâche la grappe.