En direct
Best of
Best of du 21 au 27 mars
En direct
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Covid-19 et chloroquine : et si l'on écoutait le Dr Vladimir Zelenko nous parler de sa propre expérience ?

02.

Chloroquine : Didier Raoult revient sur ses travaux, les prouesses réalisées en Chine et sur la situation de la crise sanitaire dans un entretien à Radio Classique

03.

Regardez bien cette caricature : elle est abjecte !

04.

Covid-19 : des salariés d’Amazon ont été contaminés en France et un d’entre eux aurait été placé en réanimation

05.

Jean-Noël Fabiani : "Il ne pourra pas y avoir de sortie du confinement sans dépistage de masse, ni mesures de très grande précaution"

06.

Confinement J15 : tensions en vue sur la distribution et (une partie de) l’alimentaire

07.

Covid-19 : une commande française de masques aurait été détournée et achetée en liquide par les Etats-Unis en Chine juste avant l'acheminement vers la France

01.

Coupe Davis : la France mène 2-1

01.

Coronavirus : les fonctionnaires qui nous sauvent et ceux qui nous plombent (voire pire...)

02.

Covid-19 et chloroquine : et si l'on écoutait le Dr Vladimir Zelenko nous parler de sa propre expérience ?

03.

Yazdan Yazdapanah, qui coordonne les essais contre le coronavirus, est-il l'homme des laboratoires américains ?

04.

Fonctionnaires en déroute... mais que se passe-t-il dans le secteur public ?

05.

Coronavirus : ces éléments venus d’Italie qui montrent que le nombre réel de morts pourrait être 4 fois supérieur aux chiffres officiels

06.

Jean-Noël Fabiani : "Il ne pourra pas y avoir de sortie du confinement sans dépistage de masse, ni mesures de très grande précaution"

01.

Tests : la stratégie du gouvernement nous accule à un (nouveau) retard évitable

02.

Chloroquine : les doutes qui pèsent sur la rigueur de l’étude du professeur Raoult expliqués par un biostatisticien

03.

Coronavirus : ces éléments venus d’Italie qui montrent que le nombre réel de morts pourrait être 4 fois supérieur aux chiffres officiels

04.

Coronavirus : les fonctionnaires qui nous sauvent et ceux qui nous plombent (voire pire...)

05.

Covid-19 : la stratégie sanitaire française est-elle efficace ? Analyse comparée des résultats par pays

06.

Covid-19 et chloroquine : et si l'on écoutait le Dr Vladimir Zelenko nous parler de sa propre expérience ?

ça vient d'être publié
décryptage > Santé
Risques de rechute

Déconfinement graduel : ce que le gouvernement ne devra vraiment pas louper

il y a 6 min 34 sec
décryptage > Media
L’art de la punchline

Un 31 mars en tweets : Jean-Sébastien Ferjou en 280 caractères

il y a 5 heures 32 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"Jules Ferry, La Liberté et la Tradition" de Mona Ozouf : un texte à la fois sobre, efficace et très élégant qui se lit avec un réel plaisir

il y a 6 heures 59 min
Bonheur de cuisiner
Le marché de Rungis a officiellement lancé sa plateforme en ligne pour les particuliers en cette période de confinement
il y a 10 heures 1 min
pépites > Science
IHU Méditerranée Infection
Chloroquine : Didier Raoult revient sur ses travaux, les prouesses réalisées en Chine et sur la situation de la crise sanitaire dans un entretien à Radio Classique
il y a 11 heures 8 min
pépites > Politique
Chaises musicales
Sibeth Ndiaye décide de remanier les membres de son cabinet ministériel
il y a 15 heures 13 min
pépites > Terrorisme
Espoir
Sophie Pétronin serait toujours en vie, selon le fils de l'otage française enlevée au Mali
il y a 16 heures 1 min
pépites > France
Printemps et confinement
Covid-19 : Christophe Castaner met en garde les Français qui auraient l’intention de partir en vacances
il y a 17 heures 59 min
pépite vidéo > Société
Ministère de l'Intérieur
Violences conjugales : un numéro d'urgence est dorénavant accessible par un simple SMS
il y a 19 heures 13 min
décryptage > Politique
LR

Aurélien Pradié : "Non, je ne suis pas anti-libéral"

il y a 20 heures 20 min
décryptage > Santé
Lutte contre le Covid-19

Philippe Juvin : "Les chefs et petits chefs de l’administration qui nous entravent face à l’urgence devront répondre de leurs actions après cette crise"

il y a 30 min 58 sec
décryptage > Media
L’art de la punchline

Un 30 mars en tweets : Jean-Sébastien Ferjou en 280 caractères

il y a 6 heures 19 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"Les Simples" de Yannick Grannec : XVIe siècle, un drame chez les Bénédictines. Un roman qu’on ne lâche pas

il y a 7 heures 14 min
pépites > Economie
Brétigny-sur-Orge
Covid-19 : des salariés d’Amazon ont été contaminés en France et un d’entre eux aurait été placé en réanimation
il y a 10 heures 40 min
pépites > Santé
Prise de guerre ?
Covid-19 : une commande française de masques aurait été détournée et achetée en liquide par les Etats-Unis en Chine juste avant l'acheminement vers la France
il y a 14 heures 36 min
pépite vidéo > Europe
Courage des Britanniques
Le prince Charles adresse un message de solidarité aux Britanniques face à l’épreuve du coronavirus
il y a 15 heures 45 min
light > High-tech
Bonheur en famille
Confinement : grâce à Google et à la réalité augmentée, il est possible de recréer un véritable zoo à la maison
il y a 17 heures 19 min
pépites > France
Nouveau délai
Coronavirus : Gérald Darmanin précise le calendrier et le décalage de la déclaration d'impôts
il y a 18 heures 41 min
décryptage > Economie
Solidarité nationale

Appel de l’Etat aux dons pour les plus affectés par le Coronavirus : et la France inventa le Fisc fucking

il y a 19 heures 48 min
décryptage > Europe
Nouvel épicentre de la pandémie

L’Union européenne en réanimation : pronostic vital engagé

il y a 21 heures 3 min
© JOEL ROBINE / AFP
© JOEL ROBINE / AFP
Anniversaire

25 ans après son entrée en vigueur, le sombre bilan du traité de Maastricht

Publié le 02 novembre 2018
Petite histoire, probablement apocryphe et romancée. Michel Rocard (27 août 1992, Ouest-France) : « Maastricht constitue les trois clefs de l’avenir : la monnaie unique, ce sera moins de chômeurs et plus de prospérité ; la politique étrangère commune, ce sera moins d’impuissance et plus de sécurité ; et la citoyenneté, ce sera moins de bureaucratie et plus de démocratie »...
Mathieu Mucherie est économiste de marché à Paris, et s'exprime ici à titre personnel.
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Mathieu Mucherie
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Mathieu Mucherie est économiste de marché à Paris, et s'exprime ici à titre personnel.
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Petite histoire, probablement apocryphe et romancée. Michel Rocard (27 août 1992, Ouest-France) : « Maastricht constitue les trois clefs de l’avenir : la monnaie unique, ce sera moins de chômeurs et plus de prospérité ; la politique étrangère commune, ce sera moins d’impuissance et plus de sécurité ; et la citoyenneté, ce sera moins de bureaucratie et plus de démocratie »...

Nous sommes au tout début des années 80 au Kremlin, réunion houleuse au Politburo. Les récoltes sont une nouvelle fois catastrophiques, il va falloir importer du blé américain pour passer l’hiver ; chacun y va de sa théorie. L’idéologue du Parti y voit le sous-produit d’une dégradation de la motivation des travailleurs, par manque de travail politique dans les cellules rurales. Un gros malin flaire un complot de la CIA ou du Vatican. Un autre met en avant les difficultés logistiques depuis 1976, un autre ose évoquer l’échec des réformes depuis le début des années Brejnev, le plus hardi de la bande fait remonter ça au stalinisme. Quand une petite voix intervient au bout de la table, celle d’un suppléant peu connu, un certain Gorbatchev : « camarades, je crois que les débuts des difficultés de l’agriculture soviétique remontent à… 1917 ». Silence gêné dans la salle. C’est le début de la fin pour l’URSS. Je crois que nous en sommes à peu près là pour l’euro, sauf que nous n’avons pas encore eu notre Gorbatchev : on pense de plus en plus haut et on dit de moins en moins tout bas que nos difficultés monétaires remontent au fond à… Maastricht.  

Je vous parle d’un temps que les moins de 25 ans ne peuvent pas connaitre… Tout allait plutôt bien en Europe à l’époque : les perspectives de croissance étaient deux fois plus fortes qu’aujourd’hui, l’inflation était déjà vaincue mais à 3%/an il en restait assez pour ne pas tomber en japonisation, les populations européennes désiraient coopérer sans cesse davantage et on parlait de divisions blindées franco-allemandes, les anglais se rapprochaient du vieux continent (ils sont d’ailleurs signataires de Maastricht, et n’ont été exclus du SME que par la Bundesbank), les populistes ne faisaient des voix aux élections qu’en France, Ariane IV piquait des parts de marché à la NASA, les performances boursières étaient grosso modo alignées sur celles des USA, la Commission européenne multipliait les initiatives grandioses (alors qu’aujourd’hui elle hésite entre une EDP, procédure pour déficit excessif, et une SDP, procédure de déviation significative du déficit, pour 15 milliards « en trop » en l’Italie), bref il n’y avait pas le feu au lac, et on peut avancer sans trop s’aventurer que, sans Maastricht, le processus européen aurait continué son beau parcours des années 80 ; un cours résolument libéral mais dans le respect des nations souveraines, dans la veine du programme Erasmus par exemple. 
 
Et puis… « on » (surtout Francisque Mitterrand) a décidé de créer l’euro. Maastricht, c’est cela, essentiellement, puisque la citoyenneté européenne était une blague, et la « politique extérieure et de sécurité commune » n’en parlons pas (quand on n’est pas capable d’infliger une bonne raclée à des miliciens qui au même moment massacrent et violent à une heure de là). Il n’y a jamais eu trois piliers mais un seul, de même qu’il n’y a qu’un pilier et non trois dans la pseudo union bancaire : la supervision BCE. Et si jamais quelque chose un jour était bien une solution à la recherche d’un problème, c’était bien la création de l’euro… et, bien entendu, cette solution a amené son propre lot de problèmes. Car, avec un régime de changes fixes, les petits problèmes deviennent de gros problèmes, jusqu’à ce que l’on ne veuille plus payer le prix, et le système implose… 
 
La vision des eurocrates était au contraire que l’euro fortifierait le marché unique, et que la BCE serait compétente car à l’écart des pressions ; et, pour finir de rassurer les allemands (qui n’auraient JAMAIS accepté de passer à l’euro si on leur avait posé la question), on ajouta le pacte de stabilité, un dispositif vachement bien pensé sur un coin de table par des BAC moins 4 en macroéconomie. Souvenez-vous en particulier que les fondateurs français de l’euro vers 1991 étaient des soixantuitards et des anciens du PSU : pour ces gens là, tout est politique ou doit le devenir. Des difficultés apparaitront, certes, braves gens, peut-être, qui forceront logiquement (?) à une Union encore plus étroite, et puis, après nous, le déluge. Par une de ces ruses que l’Histoire secrète avec malice, ils désiraient une Europe politique et parisienne, ils préparaient une Europe dépolitisée et francfortoise. De nos jours, les mêmes se plaignent de la montée des populistes avec des larmes de crocodiles dans les yeux, après avoir crée un système où il ne sert pratiquement plus à rien de voter : car il est vain de prétendre tenter de maîtriser quelque chose quand on ne peut plus agir ni sur le budget au delà de 20 milliards, ni sur le taux de change, ni désormais sur les banques, ni sur les taux d’intérêt, et qu’au final les marchés financiers se moquent de vous en accordant plus d’importance au moindre stagiaire de la BCE qu’à un ministre de grand pays (je bosse depuis bientôt 11 ans dans une salle de marché : je peux vous certifier que nos élus ne font plus bouger une traitre ligne sur un écran Bloomberg depuis fort longtemps ; on sait bien qui commande en zone euro, on est payés pour cela). 
 
A force d’échecs retentissants, on est passé des formules donquichottesques (l’euro qui supplantera le dollar, l’Europe de la connaissance, le plein emploi, la mort inéluctable de la City, l’îlot de stabilité, j’en passe) au Terminus des prétentieux. Il y a bien encore quelques officines de propagande, mais elles font de plus en plus penser à Goebbels defendant la retraite des “glorieuses armées nazies qui choisissent de se regrouper 30 kilomètres plus près de notre belle capitale". 
 
Comment cela fonctionne-t-il encore aujourd’hui ? Par la peur et la culpabilité. Surtout par la peur.
 
Les coûts économiques et financiers du démantellement moléculaire de l’euro sont avancés pour faire peur ; ils font peur (à raison) aux petits épargnants, mais ils ne font pas vraiment peur à nos élites, pour plusieurs raisons : 1/ elles sont hedgées, pas concernées ou diversifiées ; Jean-Claude Trichet répète sa cesse : « La crise de la monnaie euro n’a jamais eu lieu » : on voit qu’il n’est pas investisseur en zone euro, sinon il saurait le ridicule de cette assertion…, 2/ elles ont mis en place Areva en France et l’arrêt du nucléaire en Allemagne, bref tout un tas de choses dispendieuses, c’est dire si elles se moquent des conséquences pécuniaires concrètes, que de toute façon elles ne paieront pas. Les vrais soucis, pour elles, ce sont les coûts politiques, de délégitimation, de crédibilité. Du capital réputationnel a été investit sur l’euro, leur capital, et c’est ce qui les empêche encore à ce jour de retourner leur veste.
 
Lorsqu’une erreur est d’importance faible, l’idée vient de la corriger, mais quand elle est démesurée, ce n’est presque plus concevable. Pourtant, au coût (incertain) de la sortie de la zone euro, il faudrait comparer le coût (certain) d’un maintien : l’usine à gaz des petites concessions et un jour des transferts, du côté allemand, un marasme déflationniste sans fin et une perte de souveraineté totale, pour les autres nations. On commence à entendre cette petite musique de plus en plus près des cercles de pouvoir.
 
On disait, dans les années 90, à propos de l’euro : coûts macroéconomiques, gains microéconomiques. Mais c’était une novlangue destine à cacher une réalité plus triviale : coûts pour l’économie domestique, les bas revenus, les gens peu mobiles ; gains pour les nomades et les insiders. Que l’on ne s’étonne pas alors des vagues populistes ultérieures. Cette année, un des rares économistes nobélisables favorable à l’euro a plaidé pour une renationalisation de la politique budgétaire, qu’il considère essentielle pour endiguer la vague populiste européenne. Ambiance.
 
 
La version officielle est assez différente ; dans sa partie sophistiquée, qui ne peut plus nier l’échec du « one size fits all », cela donne désormais, en termes choisis, quelque chose dans ce goût là : l’Europe sait produire des lois, mais elle n’a pas d’exécutif ; elle peut donc s’entendre sur des règles, mais elle ne sait pas produire des exceptions à celles-ci. D’où une réponse, évidente : un Maastricht 2.0, aux stéroïdes, mais toujours plus loin dans le même sens, un surcroit de fédéralisme, un gouvernement de la zone euro, etc. Emmanuel Macron voulait ainsi dans son discours de la Sorbonne un nouveau traité de l’Elysée, une constituante à Strasbourg en 2019 et un Etat fédéral pour les jeux olympiques de Paris en 2024. Il a été très vite rattrapé par quelques réalités, bien sûr. Mais la démarche était de toute façon hypocrite et biaisée, elle me fait penser à une blague entendue sur le keynésianisme budgétaire : c’est comme pour la psychanalyse : “Si vous vous sentez bien et que vous n’utilisez pas la thérapie, vous êtes considérés en situation de déni ; si vous vous sentez mal et que vous n’utilisez pas la thérapie, vous êtes un idiot ; si vous êtes en thérapie et que vous vous sentez bien, alors c’est grâce à la thérapie ; si vous êtes en thérapie et que ne vous sentez pas bien, alors c’est que vous avez encore plus besoin de la thérapie“. Nous avons des soucis avec l’Allemagne, qui dans le “couple” ne fait même plus semblant de nous demander notre avis ? Il faut encore plus de liens avec Berlin et Francfort, voyons, c’est évident !! Comme un bon vieux raisonnement BCE : les robots et les migrants et les chômeurs et les asiatiques prolifèrent, qui tous à leur façon compriment nos salaires durablement, mais il est urgent de se concentrer à chaque “rebond” conjoncturel sur la façon de saboter les pressions à la hausse des salaires qui pourraient être le vecteur (dans une approche non-monétaire de l’inflation, passons) de dangereuses surchauffes, un jour... 
 
J’ai toujours été hostile aux changes fixes. J’ai toujours dit dans ces colonnes l’incongruité tartuffienne de l’approche moralo-budgétaire. J’ai toujours regretté qu’on n’ait pas fait l’Europe de la défense avec le Royaume-Uni plutôt qu’Europe de la monnaie « avec » l’Allemagne. J’ai toujours rappelé les ravages déflationnistes des banquiers centraux ivres d’indépendance, qui finissent par constituer un Etat dans l’Etat lorsqu’ils ne sont plus arrêtés (c’était d’ailleurs la position des fondateurs de l’ordo-libéralisme outre-Rhin, si on s’intéresse à ce qu’ils ont écrit et non à ce que des journaleux de l’ambassade d’Allemagne écrivent sur eux soixante ans plus tard). Ce n’est pas BCE qui devrait être protégée des gens et de leurs élus, comme ce que l’on a organisé à Maastricht, c’est précisément l’inverse ! De nos jours, les pacifistes sont dans les rues et dans les palais nationaux, les missiles sont à Francfort. Maastricht, à l’expérience, c’est ce qui permet aux forts d’être protégés des faibles. Pour ne prendre qu’un exemple, les taux de changes : la BCE a annexé le sujet dès les premiers pas de l’euro, alors que le Traité européen prévoyait un partage des rôles avec l’Eurogroupe. Cela ne choque plus de nos jours que quelques archéologues des questions monétaires, alors que les conséquences sont très concrètes pour tous les habitants de la zone (près de la moitié du ralentissement européen depuis février peut être attribué à un euro trop cher depuis le discours de Sintra de Mario Draghi).
 
Tout d’abord, le ver était dans le fruit. Maastricht, c’est une vision hémiplégique de la monnaie, réduite à ses fonctions de base (moyen d’échange, unité de compte, réserve de valeur) et au fond à cette dernière fonction, la plus conforme au dogme germanique, alors que la monnaie a aussi pour objet l’apurement des créances. C’est à dire, de temps en temps, solder le passé, pour ne pas nous transformer en Sisyphe du remboursement. A un journaliste du Monde qui lui demandait si un jour les Etats-Unis parviendrait à rembourser leur dette colossale, Milton Friedman répondit justement : « Notre dette est en dollars, donc on ne vous doit rien ». Ce n’est pas l’orientation qui a été prise à Maastricht, ce qui, depuis 2008, nous coûte très cher, surtout au Sud.  
 
C’est pourquoi Maastricht, qui est censé être un phare, fonctionne comme un extincteur, sur le sujet de l’annulation des dettes, sur le sujet de la monnaie hélicoptère, etc. Au nom d’une « orthodoxie » monétaire, alors que Milton Friedman (qui s’y connaissait en orthodoxie monétaire) proposait en 1948 de faire de la Banque centrale une division du gouvernement chargée de le financer à 0% ; alors que Fisher ou Rueff (même remarque) proposaient monétisation et dévaluation massives à des époques à peine plus graves que 2008 ou 2011.
 
L'Allemagne a créé vers 1991-1993 (en pleine terreur monétaire germanique sur le SME, la méthode Tietmeyer de 1992 : un million de chômeurs à la clé en France) un système de règles qui ancre durablement son avantage concurrentiel et son imperium institutionnel. La monnaie unique exclut toute dévaluation, et en cas de problème on dégaine le moralisme budgétaire et structuraliste. Pas étonnant que le PIB/tête en Italie ait connu 2 décennies (!!) perdues depuis l’introduction de l’euro. Certes, ce n’est pas ce que la plupart des eurocrates avaient initialement à l’esprit, mais le monde est rempli des conséquences inintentionnelles désastreuses des décisions de gens qui ne payent pas vraiment le prix (« nous y arriverons » ; ah bon, « nous » ?). 
 
La 2e tare congénitale concerne la démocratie. Je pourrais citer Alexandre Delaigue : « ce n’est pas parce qu’elle est peu démocratique que l’Europe est impopulaire ; en réalité, c’est parce qu’elle est impopulaire que le processus de construction européenne ne peut pas être démocratique ». Et noter que si un vote à 52% seulement pour le Brexit ou à 51% en France pour Maastricht en 1992 constituaient des hérésies indignes de la tradition politique libérale européenne (qui veut que les sujets importants et qui engagent les générations futures soient décidés à une majorité qualifiée, au moins des deux tiers), alors un 51% contre l’euro demain serait tout aussi insuffisant et au fond abjecte. Je vais encore finir très seul sur ce sujet...
 
Au fond Maastricht est aussi coupable de ne pas comporter un manuel de sortie, ou même simplement un indice de début de sortie ; pour citer Varoufakis, expert en sorties :[It’s] just like the Eagles song Hotel California – you can check out any time you like, but you can never leave. En bon français de l’ENA : « l’euro est une autoroute sans sortie » (dixit Yves-Thibault de Silguy, à l’époque Commissaire européen chargé de la mise en place de la monnaie unique, le même qui en 2009 osait la phase suivante : L’euro a constitué un rempart contre la crise). 
 
Le 3e drame dans l’ADN de Maastricht est celui qui, à long terme, sera peut-être le plus grave. Ce qui a le vent en poupe, depuis des années : les petites structures/firmes/nations, pour faire branché on dit le “mass without scale”, et ceux qui se souviennent des analyses de Jean-Jacques Rosa jubilent. L’euro a été conçu à une époque pré-internet, dans une logique de M&A trompeuse du type « taille critique » (un des pièges de marché parmi les plus dangereux). Anecdotiquement, le fait que Macron ait été un acteur des fusions-acquisitions (c’est, après tout, 95% de son patrimoine financier déclaré) n’est peut-être pas étranger à ses envolées lyriques sur les Etats-Unis d’Europe (en fait, la construction d’une méga-Belgique). Le local et le mondial sont des échelles indispensables, et il est délicat de se passer du national ; l’échelon européen n’est pas vraiment le plus pertinent, tant pour les firmes que pour les citoyens.
En conclusion, reconnaissons avec mansuétude qu’on ne crève pas stricto sensu à cause du Traité. L’Europe spatiale est disruptée, alors que le Traité de l’ESA n’est pas celui de l’UE, donc pas lié au Bréxit, au retour des populistes, etc. Maastricht était en fait assez souple pour permettre le Quantitative Easing, et c’est sa violation par Trichet (une seule boussole disait-il, l’inflation, au lieu de deux, l’inflation et la croissance, le texte est très clair) qui est au cœur de la double crise économique et financière eurolandaise (avec l’OPA inamicale de la BCE sur le taux de change). On n’ira pas mieux tout de suite avec un nouveau (et hypothétique) Traité, ou avec des bricolages institutionnels divers. Et sortir de l’euro ne se fera pas sans coûts, j’en conviens. Mais il est bien difficile de souhaiter et de prévoir longue vie à Maastricht. Clark Kerr, ancien président de l’Université de Californie, notait que, des institutions occidentales établies en 1520, seulement 85 existent encore de nos jours, dont l’Eglise romaine catholique, le Parlement britannique, quelques cantons suisses, et 70 universités. Ces institutions survivantes regroupent des gens qui travaillent dans un but commun. Plus personne ne pense cela des institutions maastrichiennes, après seulement un quart de siècle d’existence (et de nombreuses rustines, modifications, amendements). Pour l’heure, à peu près tout le monde s’en moque car c’est un processus lent (médiatiquement parlant), et seules les morts rapides attirent l’attention. Mais il n’est pas exclu que 2019 soit l’année d’une sacrée accélération.  
 
Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Covid-19 et chloroquine : et si l'on écoutait le Dr Vladimir Zelenko nous parler de sa propre expérience ?

02.

Chloroquine : Didier Raoult revient sur ses travaux, les prouesses réalisées en Chine et sur la situation de la crise sanitaire dans un entretien à Radio Classique

03.

Regardez bien cette caricature : elle est abjecte !

04.

Covid-19 : des salariés d’Amazon ont été contaminés en France et un d’entre eux aurait été placé en réanimation

05.

Jean-Noël Fabiani : "Il ne pourra pas y avoir de sortie du confinement sans dépistage de masse, ni mesures de très grande précaution"

06.

Confinement J15 : tensions en vue sur la distribution et (une partie de) l’alimentaire

07.

Covid-19 : une commande française de masques aurait été détournée et achetée en liquide par les Etats-Unis en Chine juste avant l'acheminement vers la France

01.

Coupe Davis : la France mène 2-1

01.

Coronavirus : les fonctionnaires qui nous sauvent et ceux qui nous plombent (voire pire...)

02.

Covid-19 et chloroquine : et si l'on écoutait le Dr Vladimir Zelenko nous parler de sa propre expérience ?

03.

Yazdan Yazdapanah, qui coordonne les essais contre le coronavirus, est-il l'homme des laboratoires américains ?

04.

Fonctionnaires en déroute... mais que se passe-t-il dans le secteur public ?

05.

Coronavirus : ces éléments venus d’Italie qui montrent que le nombre réel de morts pourrait être 4 fois supérieur aux chiffres officiels

06.

Jean-Noël Fabiani : "Il ne pourra pas y avoir de sortie du confinement sans dépistage de masse, ni mesures de très grande précaution"

01.

Tests : la stratégie du gouvernement nous accule à un (nouveau) retard évitable

02.

Chloroquine : les doutes qui pèsent sur la rigueur de l’étude du professeur Raoult expliqués par un biostatisticien

03.

Coronavirus : ces éléments venus d’Italie qui montrent que le nombre réel de morts pourrait être 4 fois supérieur aux chiffres officiels

04.

Coronavirus : les fonctionnaires qui nous sauvent et ceux qui nous plombent (voire pire...)

05.

Covid-19 : la stratégie sanitaire française est-elle efficace ? Analyse comparée des résultats par pays

06.

Covid-19 et chloroquine : et si l'on écoutait le Dr Vladimir Zelenko nous parler de sa propre expérience ?

Commentaires (0)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
Pas d'autres commentaires