En direct
Best of
Best of du 3 au 9 août
En direct
© Mohamad ABAZEED / AFP
Improbable

Attaques chimiques en Syrie : pourquoi les menaces de frappes françaises sont illusoires

Publié le 15 février 2018
Emmanuel Macron a rappelé que l'utilisation des armes chimiques par le régime syrien était la ligne rouge. Mais prouver ces actions reste complexe...
Alain Rodier, ancien officier supérieur au sein des services de renseignement français, est directeur adjoint du Centre français de recherche sur le renseignement (CF2R). Il est particulièrement chargé de suivre le terrorisme d’origine islamique et la...
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Alain Rodier
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Alain Rodier, ancien officier supérieur au sein des services de renseignement français, est directeur adjoint du Centre français de recherche sur le renseignement (CF2R). Il est particulièrement chargé de suivre le terrorisme d’origine islamique et la...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Emmanuel Macron a rappelé que l'utilisation des armes chimiques par le régime syrien était la ligne rouge. Mais prouver ces actions reste complexe...

 

Ce mardi 13 février, devant l'Association de la presse présidentielle, Emmanuel Macron a déclaré : "Sur les armes chimiques, j'ai fixé une ligne rouge, je la réaffirme très clairement (...) si nous avons des preuves avérées que les armes chimiques proscrites par les traités (...) sont utilisées, nous frapperons l'endroit d'où ces envois sont faits ou sont organisés. La ligne rouge sera respectée par une réplique". Alors que le précédent de 2013 a pu montrer les difficultés d'obtenir des preuves en la matière, qui sont ceux qui sont en capacité de trouver ou de donner la preuve irréfutable de telles actions ?

Il n’est pas très difficile techniquement de savoir si des armes chimiques ont été employées. Il suffit pour cela de récupérer des échantillons et d’effectuer des examens médicaux sur les victimes. Dans le dernier cas d’emploi supposé de gaz chloré sur la Ghouta orientale à l'est de Damas, il semble que les constatations faîtes sur le terrain sont insuffisantes, ce que le président Macron explicite dans la suite de son discours : "Mais aujourd’hui nous n’avons pas de manière établie par nos services la preuve que des armes chimiques proscrites par les traités ont été utilisées contre les populations civiles".
Même si l’emploi d’armes chimiques est ensuite confirmé, il est beaucoup plus délicat d’obtenir la preuve formelle qui désigne sans ambiguïté celui qui les a employé, surtout sur le théâtre syrien où aucun observateur "neutre" ne peut se déplacer à sa guise. Les échantillons sont remis - souvent via des services secrets - à des inspecteurs internationaux impartiaux par des belligérants qui ont tout intérêt à ce que le régime en place à Damas soit incriminé. En effet, ils souhaitent que la communauté internationale s’engage plus avant dans la guerre et pour cela, l’arme psychologique est vitale. L’emploi du chimique est un argument massue car, non seulement cela est totalement prohibé par les traités internationaux qui le qualifient de "crime de guerre", mais cela marque l’opinion publique - particulièrement occidentale - qui pousse ses dirigeants politiques à réagir.
 
Même les attaques de 2013 dans la région de Damas font encore aujourd'hui l’objet de polémiques entre chercheurs qui, au passage, se traitent de noms d’oiseaux plutôt que de comparer les connaissances qu’ils peuvent avoir sur le sujet. Il faut reconnaître que nombre d’entre eux ont choisi le camp anti-Assad et sont plus des militants du "bien" que des analystes impartiaux. Ils refusent de commencer à examiner tout ce qui peut aller à l’encontre de leur raisonnement et disqualifient leurs homologues (qui eux ont choisi de ne s’appuyer que sur des faits mais ils sont alors obligatoirement des partisans du camp du "mal") en les diabolisant par des attaques ad hominem. En France, il est coutume pour les intellectuels de rappeler les "heures les plus noires de notre Histoire" qu’ils n’ont pas connu en dehors de leurs lectures, mais en passant sous silence les méfaits du marxisme-léninisme, idéologie qui, dans la majorité des cas, a imprégné leur jeunesse !
 
Personnellement, je pense qui si un pays possède des informations probantes quant à l’emploi des armes chimiques en Syrie, c’est bien Israël dont les services secrets sont très bien implantés dans ce pays depuis la création de l’Etat hébreu. Tous les autres passent par des "intermédiaires" qui sont partie prenante dans le conflit donc des sources sujettes à caution. Pour le moment, les Israéliens restent discrets sur ce sujet mais nul doute qu’ils sont sollicités par tous les pays "amis". Si le pouvoir politique israélien trouve que c'est dans son intérêt, il sortira peut-être des preuves au moment qu'il choisira. Mais pour le moment, je ne suis pas certain que le président Assad "affaibli" ne convient pas à Israël. Pour lui, le souci numéro UN, c'est l'Iran. 
 

Au regard de ces difficultés, comment interpréter les mots d'Emmanuel Macron sur cette question ?

Je suis très dubitatif. Il est incontestable qu’il est le "chef" des armées, de la diplomatie et plus globalement de la France et qu’il tient à le faire savoir. Psychologiquement, c’est à se demander s’il n’essaye pas de s’en persuader lui-même par quelques tirades bien senties.
 
Je crains qu’il ne soit tenté de lancer un raid aérien pour réaffirmer son autorité sur la scène nationale et internationale. Les militaires sont là pour exécuter et ils le feront sans état d’âme car c’est leur job (sinon, ils feraient un autre métier). Quoi qu’en disent les plus hautes autorités militaires qui poussent leurs subordonnés à écrire pour développer la "pensée militaire", cette dernière reste handicapée par son alignement total sur les décisions des autorités politiques civiles. Cette réflexion se limite à savoir comment mettre en œuvre les moyens mis à disposition pour remplir au mieux les missions ordonnées par le pouvoir suprême. Historiquement, le putsch d’Algérie a définitivement sorti les militaires de la réflexion "politique". Certains peuvent le regretter, mais c’est comme cela que fonctionne la démocratie. L’administration (l’Armée en fait partie) exécute les instructions du pouvoir politique démocratiquement élu. Point!
 

Comment anticiper l'impact potentiel d'une telle ligne rouge sur le terrain, notamment pour le régime de Bachar el Assad ? 

Sur le plan politique, cela ne changera rien car le régime de Bachar el-Assad considère la France comme un pays "ennemi" et Paris pense la même chose du régime syrien (bien qu’on essaye de présenter le pouvoir en place à Damas comme déconnecté du peuple et donc non "représentatif"). Le seul problème si l’on va jusqu’au bout de cette logique, c'est pourquoi personne - Américains, Turcs et Saoudiens compris - n’a officiellement "déclaré la guerre" à la Syrie. La réponse est claire, tout le monde espérait - sur les informations véhiculées par les "chercheurs engagés" dont il est question plus avant - que l’affaire serait réglée en quelques semaines par les rebelles auxquels on acceptait de fournir une aide substantielle. Sept ans après, Assad est toujours présents, les Russes sont installés à demeure, les Iraniens renforcent leur présence et quoiqu'en disent les optimistes, la guerre civile perdure ! Comme en Libye, le résultat va au delà des espérances...
 
Sur le plan tactique, l’effet sera négligeable pour plusieurs raisons. D’abord, il faut frapper des cibles parfaitement identifiées (les Américains et les Israéliens se feront un devoir de fournir les coordonnées) mais :
 
. primo, il faut absolument éviter les pertes civiles qui seraient immédiatement employées par le régime à titre de contre-propagande ;
 
. secundo, autant que possible faire de même pour les alliés russes et iraniens de Damas car cela mettrait alors la diplomatie française en position délicate ;
 
. tertio, il faut éviter de se faire abattre un appareil ce qui implique des tirs hors de portée des défenses anti-aériennes syriennes avec une alerte données par les moyens d’acquisition russes qui couvrent la Méditerranée orientale (et sans doute, comme lors du raid américain d’avril 2017, la mise en œuvre de contre-mesures électroniques qui ont mis au tapis environ la moitié des missiles tomahawk tirés) ;
 
. Enfin, les munitions nécessaires (probablement des missiles de croisière Scalp) ne sont pas légion dans l’armée française. Le résultat sur le terrain restera donc très limité et peu exploitable par les rebelles. Certains observateurs vont jusqu’à prétendre que toute l’aviation syrienne pourrait être détruite en une frappe. Cela est bien sûr totalement exagéré.
 
A faire trop de déclarations martiales qui ne sont pas suivies d’effets concrets, le président Macron perd en crédibilité sur le plan international. Heureusement pour l'Élysée, en France les citoyens n’en ont pas trop cure car ils s’intéressent (fort justement) plus à d’autres sujets qui les touchent directement (la hausse de la CSG, le chômage qui perdure, la réforme de la fonction publique, etc.) ou qui les distraient : l’héritage de Johnny Hallyday ou autres faits divers plus croustillants les uns que les autres.
Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

​Présidentielles 2022 : une Arabe à la tête de la France, ça aurait de la gueule, non ?

02.

Manger du pain fait grossir : petit inventaire de ces contre-vérités en médecine et santé

03.

Hong Kong : ces nouvelles formes de censure très efficaces pour empêcher les mouvements sociaux

04.

Miley Cyrus s’éclate avec une ex Kardashian, Claire Chazal se souvient de quand elle s’éclatait avec (un de) ses ex; Énième réconciliation pour Jamel & Melissa, 1ère grossesse pour Louane; Anouchka Delon pacifie sa famille, Brigitte Macron choie la sienne

05.

Après l’annonce de la mort d’Hamza Ben Laden, de hauts responsables d’Al-Qaida réapparaissent

06.

Classement Bloomberg des familles les plus fortunées : pourquoi les dynasties règnent plus que jamais sur le capitalisme mondial

07.

Balance ton port : les Marseillais veulent-ils couler leurs gros bateaux ?

01.

« La France a une part d’Afrique en elle » a dit Macron. Non, Monsieur le Président, la France est la France, et c'est tout !

02.

Pour comprendre l’après Carlos Ghosn, l’affaire qui a terrassé l’année 2019 dans le monde des entreprises

03.

La saga du Club Med : comment le Club Med résiste à la crise chinoise

04.

Peugeot-Citroën : le lion résiste aux mutations mondiales

05.

Comment se fait-il qu'un pays aussi beau que la Pologne ait un gouvernement de m... ?

06.

Affaire Jeffrey Epstein : cette épidémie de suicides dans les prisons françaises qu'il serait également bon d'interroger

01.

M. Blanquer, pourquoi cachez-vous à nos enfants que les philosophes des Lumières étaient de sombres racistes ?

02.

"Une part d'Afrique en elle" : petit voyage dans les méandres de la conception macronienne de la nation

03.

Quand le moisi (Jean-Michel Ribes) s'en prend à la pourriture (Matteo Salvini)

04.

« La France a une part d’Afrique en elle » a dit Macron. Non, Monsieur le Président, la France est la France, et c'est tout !

05.

Réorganisation de la droite : cette impasse idéologique et politique qui consiste à s'appuyer uniquement sur les élus locaux

06.

Pourquoi cette étude confirme l'absence de lien entre vaccination et sclérose en plaques (mais ne suffira probablement pas à recréer la confiance)

Commentaires (6)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
Marie-E
- 16/02/2018 - 09:56
à Vangog
Belle image que le roquet jappant. C'est tout à fait cela
vangog
- 15/02/2018 - 23:25
@Marie-E Macron m’évoque un roquet jappant...
et qui se carapatera en couinant sous le buffet, lorsque les deux chiens de garde du Moyen-Orient auront aboyé...les USA et la Russie se sont toujours partagés les influences, dans cette région, et ils continueront! l’UE de Juncker-Moguerrini est hors-jeu, et l’intervention inopportune de Macron en est la démonstration éclatante...les approvisionnements gaziers de l’UE seront sous contrôle americano-russe...une perte totale de souveraineté, comme l’aiment les techno-trotskystes europeistes!
ajm
- 15/02/2018 - 11:37
Guêpier.
La France n'a aucun intérêt sérieux en Syrie et l'opinion publique française se contrefiche de ce pays, à part quelques islamistes radicaux anti Assad. Cette region est un guêpier. A moins d'être directement concerné et potentiellement menacé, je ne vois pas pourquoi nous mêler de cet imbroglio où il n'y a que des coups à prendre.