En direct
Best of
Best Of du 13 au 19 avril 2019
En direct
© ludovic MARIN / POOL / AFP
Prohiber le mensonge
Pourquoi les fake news sont parfois utiles
Publié le 05 janvier 2018
Lors de ses vœux à la presse, Emmanuel Macron a réaffirmé son engagement de lutter contre le phénomène de fake news et, sans les nommer, la nouvelle chaîne de télévision RT (Russia Today) et Sputnik.
Vincent Tournier est maître de conférence de science politique à l’Institut d’études politiques de Grenoble.
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Vincent Tournier
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Vincent Tournier est maître de conférence de science politique à l’Institut d’études politiques de Grenoble.
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lors de ses vœux à la presse, Emmanuel Macron a réaffirmé son engagement de lutter contre le phénomène de fake news et, sans les nommer, la nouvelle chaîne de télévision RT (Russia Today) et Sputnik.

Emmanuel Macron est donc parti en guerre contre les fake news. A ce stade, il est encore trop tôt pour savoir ce qui ressortira du débat parlementaire, sans compter un éventuel recours devant le Conseil constitutionnel. Il reste que l’annonce présidentielle est d’autant plus surprenante que rien, dans son programme présidentiel, ne mentionnait un tel projet. De plus, justifier cette loi par le fait d’avoir été soi-même victime de fausses nouvelles (victime toute relative puisqu’il a finalement été élu) donne le sentiment d’agir par esprit de revanche, ce qui n’est jamais très flatteur. Accessoirement, on rappellera aussi qu’il existe déjà une réglementation avec la loi sur la presse de 1881, réglementation qui n’a visiblement pas été d’une grande efficacité si l’on en juge par la colère présidentielle. Une nouvelle loi ferait-elle mieux ? On peut en douter, même si le problème de l’ingérence des pays étrangers dans les processus électoraux doit être pris au sérieux. Mais comment l’empêcher à l’ère de l’information mondialisée ?

Si l’annonce présidentielle a été très fraichement accueillie, y compris par les journaux comme Libération ou Le Monde qui se vantent d’avoir une haute conception de la vérité, un large consensus existe pour dénoncer les fake news et appeler à lutte contre ce qui est présenté comme une menace pour la démocratie.

Ce consensus témoigne pourtant d’une vision qui n’est pas satisfaisante. Evidemment, chacun préfère avoir des informations vraies que des informations fausses, mais le problème s’avère plus complexe. On rappellera d’abord que toutes les informations ne peuvent pas être prouvées, ou du moins pas dans l’immédiat (faut-il rappeler la maladie de George Pompidou ou de François Mitterrand, ou le compte suisse de Jérôme Cahuzac ?). De plus, croire qu’il est possible d’expurger le débat politique de toute fausse information relève d’une conception idéalisée de la politique : c’est partir du principe que la politique oppose le vrai et l’erreur. Or, la compétition politique est par définition un domaine où le vrai et le faux sont constamment mêlés, même si c’est à des degrés variables. Chaque camp recourt à des exagérations, des déformations, voire des mensonges, pour critiquer les arguments de l’autre camp et donner plus de visibilité à son message. Les opposants à l’avortement ou aux vaccins, pour prendre deux exemples d’actualité, ont recours à la mauvaise foi et aux fausses informations pour soutenir leur cause, mais on pourrait en dire autant de tous ceux qui sont engagés en politique. Par définition, chacun affirme être dans le vrai et considère que ses adversaires sont dans l’erreur. Personne n’est dupe de ce petit jeu, et c’est pourquoi la volonté de prohiber le mensonge ne peut qu’être perçue comme un abus de pouvoir pour réduire au silence les opposants, ce qui ne peut qu’aggraver la défiance et le complotisme qui imprègnent désormais une partie de l’opinion publique, surtout dans un contexte où les pressions morales et identitaires ne cessent de se multiplier pour euthanasier le débat politique.

Par ailleurs, toute tentative de purifier la politique néglige l’utilité des fake news, ce qu’elles sont susceptibles d’apporter aux électeurs et aux débats. Prenons un exemple : pendant la dernière élection présidentielle, Emmanuel Macron a subi plusieurs rumeurs sur ses liens supposés avec l’islamisme (il a été accusé d’être financé par l’Arabie Saoudite ou d’être un proche de l’UOIF). Ces rumeurs sont évidemment malveillantes, mais elles ont pris naissance sur les silences et les lacunes du candidat, qui est resté soigneusement dans le flou sur des enjeux importants comme la laïcité et l’islam. Les fake news servent ainsi de révélateurs ; elles ont pour vertu de soulever des problèmes, de forcer les acteurs politiques à clarifier leur discours ou leur programme, à prendre position lorsqu’ils refusent de le faire.

Bien sûr, il existe des rumeurs détestables, et certaines sont difficiles à réfuter. Mais en voulant éviter ces imperfections du débat politique, on risque de créer une situation pire que le mal : qui va contrôler ? Sur quels critères ? Avec quelles sanctions ? Et puis, serait-ce une bonne chose pour le débat politique lui-même ? Les partis qui font commerce des fausses informations finissent par le payer. N’est-ce pas justement ce qui est arrivé au Front national ? La grande faiblesse de ce parti est en effet son défaut de crédibilité, défaut qu’il a longtemps entretenu par ses attaques excessives, fruits d’une culture extrémiste dont il peine à se départir. Souvenons-nous du débat de l’entre-deux tours : juste avant la fin, Marine Le Pen a tenté une dernière attaque en lançant une fake news au sujet du compte offshore qui serait détenu par Emmanuel Macron aux Bahamas. L’attaque était basse, et en agissant ainsi, Marine Le Pen a sans doute achevé de convaincre les électeurs qu’elle n’avait pas atteint le statut de candidate à part entière.

Les fake news fournissent ainsi un éclairage : ils contribuent à identifier les partis, à les situer sur une échelle démocratique où l’usage de l’argumentation fondée en raison constitue le curseur. C’est pourquoi le même raisonnement peut être appliqué à la poussée du Front national : ce qui a favorisé sa progression, n’est-ce pas le sentiment que les partis de gouvernement ont produit un discours devenu incohérent par rapport à la réalité ? Un festival de fake news, en somme. 

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.
Et rien ne se passa comme prévu (par les progressistes)... : 2019 ou l’effondrement des promesses du monde de 1968
02.
La Belle au bois dormant est un "conte sexiste" : supprimé dans certaines écoles!
03.
Sauver la France en travaillant plus, pourquoi pas… Pourquoi le diagnostic initial ne correspond que de loin à la réalité vécue par les Français
04.
La guerre du pétrole n’aura pas lieu. Mais avec Donald Trump qui veut asphyxier l’Iran, on joue avec le feu
05.
Travaux à Paris : « Je creuse donc je suis ! »
06.
Une série d’erreurs serait à l'origine de l’incendie de Notre-Dame de Paris
07.
Pourquoi la France est malade de son immobilier
01.
Pourquoi les 50 morts musulmans de Christchurch pèsent-ils tellement plus lourd que les 200 morts chrétiens du Sri Lanka ?
02.
Manon Aubry découvrira-t-elle que la FI est une secte stalinienne avant ou après les élections ?
03.
La Belle au bois dormant est un "conte sexiste" : supprimé dans certaines écoles!
04.
Le coupable dans l’incendie de Notre-Dame : le progressisme
05.
De #GaspardGlanz au passé de Nathalie Loiseau, ces clashs qui soulignent la mentalité de guerre civile qui gagne les esprits français
06.
Et rien ne se passa comme prévu (par les progressistes)... : 2019 ou l’effondrement des promesses du monde de 1968
01.
Le coupable dans l’incendie de Notre-Dame : le progressisme
02.
Pourquoi les 50 morts musulmans de Christchurch pèsent-ils tellement plus lourd que les 200 morts chrétiens du Sri Lanka ?
03.
Pourquoi les erreurs européennes dans le traitement de la crise financière de 2008 sont les racines de la guerre commerciale entre les Etats-Unis et l’UE
04.
Névroses nationales : et la France de demain, vous la voulez à l’identique ou conscientisée ?
05.
Brûler l’ENA ? Pour la reconstruire plus belle encore?
06.
De #GaspardGlanz au passé de Nathalie Loiseau, ces clashs qui soulignent la mentalité de guerre civile qui gagne les esprits français
Commentaires (6)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
Zèbre Zélé
- 06/01/2018 - 19:10
Que viennent faire les opposants aux vaccins dans cet article ?
D'habitude j'apprécie beaucoup les analyses très fines de Vincent Tournier, mais là il y a un point sur lequel on ne peut pas le suivre, quand il dit "Les opposants à l’avortement ou aux vaccins, pour prendre deux exemples d’actualité, ont recours à la mauvaise foi et aux fausses informations pour soutenir leur cause". Pour l'avortement c'est déja très discutable, mais pour les vaccins c'est totalement faux. M. Tournier, si vous voulez un dossier complet sur le sujet, je suis à votre disposition.
Djib
- 05/01/2018 - 17:03
Péché par action et péché par omission.
Condamner les fake news, pourquoi pas? Comme le dit l'article tout le monde ou presque préfère avoir des infos sur des faits avérés, même si on voit la grosse ficelle. Donc OK pour punir le péchè par action, mais quid du péchè par omission, comme selui commis l'année dernière par les journaux bien pensant et bien respectables allemmands qui ont caché tant qu'ils ont pu le faire les viols en meutes de Cologne? Qui sanctionnera l'information absente, ou euphèmisée, pour ne pas dire la vérité lorsqu'elle dérange.
LouisArmandCremet
- 05/01/2018 - 13:50
Histoire...
L'histoire est pleine de cas d'histoire dite officielle, qui s'est révélée après n'être qu'un mensonge. Avec cette loi, la responsabilité des soviétiques à Katyn par exemple, aurtait été une fake news.
Ça laisse à réfléchir quand on sait que en 1991, on a finalement retrouvé dans les archives de la Loubienka le document signé de la main de Staline, ordonnant le massacre.