En direct
Best of
Best of du 12 au 18 septembre
En direct
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Et si la nouvelle la plus importante pour l’avenir du climat de la planète venait de passer quasi inaperçue

02.

J’aime les sapins de Noël : je suis un facho

03.

Covid : les épargnants devront payer la facture; Bayrou trouble la coordination gouvernementale; Les bonnes affaires d’Édouard Philippe : payé 50 000€ pour se former au numérique...; La fraude sociale sert (aussi) à financer le terrorisme islamiste

04.

L’Allemagne mobilise 1300 milliards d’euros pour se sortir de la crise... La France 3 fois moins, cherchez l’erreur

05.

La France, paradis des squatteurs et qui entend bien le rester

06.

Les troubles obsessionnels compulsifs d’Erdogan : Le panislamisme, la résurgence de la grandeur ottomane… et incidemment attaquer la France

07.

Nouvelles mesures face au Covid-19 : Gribouille gouvernemental à la barre

01.

Les Milices islamistes internationales de la Turquie d'Erdogan

02.

Capitalisme de connivence : d’Edouard Philippe à Jean-Marie Le Guen, tous administrateurs

03.

Le (presque) dernier cri d’Olivier Véran : "ave Macron morituri te salutant" !

04.

Comment les industries pétrolières nous ont fait croire que le plastique serait recyclé

05.

Séparatisme : LREM pris dans les phares de la voiture de l’islam politique

06.

Journée mondiale d’Alzheimer : comment nos rythmes de sommeil peuvent prédire le moment de l'apparition de la maladie

01.

Névrose collective : l’Europe pétrifiée face à la crise des migrants qui se noue à ses portes

02.

Le (presque) dernier cri d’Olivier Véran : "ave Macron morituri te salutant" !

03.

"L'islam est la religion avec laquelle la République a eu le moins de problèmes dans l'Histoire". Là, Darmanin en fait un peu trop

04.

Édouard Philippe ou le vrai-faux espoir de la droite : radioscopie d’un malentendu idéologique

05.

"Le plaisir sexuel est simplement divin" a déclaré le pape François. Il nous étonnera toujours…

06.

L’islamisme, cette lèpre qu'Emmanuel Macron ignore

ça vient d'être publié
light > Santé
Des propos "à l'emporte-pièce"
Olivier Véran répond à Nicolas Bedos suite à son appel sur l'arrêt du port du masque et des gestes barrières
il y a 5 heures 17 min
pépites > Santé
Désengorger les SERVICES
Covid-19 : les Hôpitaux de Paris vont reporter 20% des opérations chirurgicales dès ce week-end
il y a 7 heures 20 min
pépites > Santé
Health Data Hub
Santé : l’Assurance maladie met son avis en suspens sur le mégafichier de données individuelles
il y a 8 heures 18 min
rendez-vous > Politique
Revue de presse des hebdos
Covid : les épargnants devront payer la facture; Bayrou trouble la coordination gouvernementale; Les bonnes affaires d’Édouard Philippe : payé 50 000€ pour se former au numérique...; La fraude sociale sert (aussi) à financer le terrorisme islamiste
il y a 10 heures 1 min
décryptage > France
Loi

La France, paradis des squatteurs et qui entend bien le rester

il y a 11 heures 18 min
décryptage > France
Drame humain

Santé mentale : ces millions de Français que la pandémie fait chanceler ou s’écrouler en silence

il y a 12 heures 17 min
pépite vidéo > Société
Fermeture des bars et des restaurants
Covid-19 : l'incompréhension de la maire de Marseille, Michèle Rubirola, suite aux annonces d'Olivier Véran
il y a 12 heures 45 min
décryptage > Economie
Industrie

Sauver Bridgestone à tout prix ? Et si on parlait de ces emplois industriels qui ne trouvent pas preneurs...

il y a 13 heures 32 min
décryptage > Santé
Lutte contre le virus

Nouvelles mesures face au Covid-19 : Gribouille gouvernemental à la barre

il y a 14 heures 18 min
pépites > Santé
Lutte contre le virus
Olivier Véran dévoile de nouvelles mesures dans le cadre de la lutte contre la Covid-19 et précise que "la situation continue globalement de se dégrader"
il y a 1 jour 2 heures
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"Comédies françaises" de Eric Reinhardt : un magnifique roman d’initiation, itinéraire d’un millénial gâté

il y a 6 heures 4 min
light > Culture
Ministère de la Culture
Gabriel Matzneff est définitivement privé d'aide publique
il y a 7 heures 53 min
pépites > Europe
Vers de nouvelles sanctions de l'UE ?
Biélorussie : l'Union européenne refuse de reconnaître Alexandre Loukachenko comme président malgré sa "prestation de serment"
il y a 9 heures 39 min
pépites > Justice
Justice
Financement libyen : la cour d'appel de Paris rejette les recours de Nicolas Sarkozy et de ses proches
il y a 10 heures 15 min
décryptage > International
Influence de la Turquie

Les troubles obsessionnels compulsifs d’Erdogan : Le panislamisme, la résurgence de la grandeur ottomane… et incidemment attaquer la France

il y a 12 heures 2 min
décryptage > France
Il m’a démasqué

J’aime les sapins de Noël : je suis un facho

il y a 12 heures 34 min
décryptage > Environnement
Transition écologique

Et si la nouvelle la plus importante pour l’avenir du climat de la planète venait de passer quasi inaperçue

il y a 13 heures 16 min
décryptage > Economie
Atlantico Business

L’Allemagne mobilise 1300 milliards d’euros pour se sortir de la crise... La France 3 fois moins, cherchez l’erreur

il y a 14 heures 1 min
décryptage > Politique
Candidat idéal ?

Édouard Philippe ou le vrai-faux espoir de la droite : radioscopie d’un malentendu idéologique

il y a 14 heures 41 min
light > Culture
Icône de la chanson française
La chanteuse Juliette Gréco est morte à l'âge de 93 ans
il y a 1 jour 3 heures
© Odd ANDERSEN / AFP
© Odd ANDERSEN / AFP
Loi travail

Libéralisme pour tous ? Pourquoi la loi travail aura des effets bien différents entre les gagnants et les perdants de la mondialisation

Publié le 28 juin 2017
La libéralisation qui se profile n'est pas anodine, elle s'attaque la fleur au canon à des équilibres fragiles et des rentes bien défendues jusqu'ici. Tout est en place pour un libéralisme fonciérement inéquitable.
Mathieu Mucherie
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Mathieu Mucherie est économiste de marché à Paris, et s'exprime ici à titre personnel.
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
La libéralisation qui se profile n'est pas anodine, elle s'attaque la fleur au canon à des équilibres fragiles et des rentes bien défendues jusqu'ici. Tout est en place pour un libéralisme fonciérement inéquitable.

Atlantico : Qu'entend-t-on par "libéralisme équitable" ? Ces deux notions ne sont-elles pas contradictoires ? De quelle manière les pouvoirs publics peuvent ils "produire" un cadre équitable pour le libéralisme ? 

Mathieu Mucherie : Je ne vois pas pourquoi ajouter "équitable" à libéralisme, de même qu’il n’y a pas de raison d’ajouter "sociale" à Justice : le libéralisme vise l’équité, et je ne vais pas rappeler ici les 300 dernières années où les libéraux ont combattu l’absolutisme, ont introduit les premiers droits politiques et sociaux modernes, ont autorisé les syndicats, etc. Le libéralisme classique c’est l’attention portée aux règles de droit et en particulier aux contre-pouvoirs, à la liberté d’expression et à la concurrence. De quoi produire une  République de petits propriétaires, des entreprises atomistiques et des citoyens paisibles : on comprend que ce système assez bassement pragmatique n’ai jamais eu bonne presse chez les intellectuels et chez les gens de l’Etat, souvent attirés par le grandiose. 

Les pouvoirs publics jouent pourtant un rôle crucial si l’on souhaite garder un certain exposant libéral dans la formule capitaliste. De nos jours, par exemple, en France, nous pourrions interdire à quelques groupes très liés aux commandes publiques de détenir la plupart des grands médias. On pourrait aussi limiter plus sérieusement le pantouflage, de façon à ce que nos inspecteurs des finances ne fassent pas d’aussi belles carrières accélérées dans les sphères de la banque d’affaires et de l’Etat. Ce ne sont que des exemples, au hasard…    

Quels sont les domaines ou s'expriment un "libéralisme inéquitable" dans lequel le pouvoir de négociation des parties serait "artificiellement" déséquilibré ? 

Je n’ai rien contre la libéralisation du marché du travail, mais la faire quand le chômage et le "non emploi" sont hauts n’a pas le même sens que lorsqu’ils sont bas. Il y a un vrai problème de stratégie depuis 2008 à réclamer des réformes sur l’offre quand la demande fait défaut : c’est un peu comme si on autorisait de conduire à 180/h alors qu’il y a des bouchons partout. Mais surtout, dans ce contexte, il y a une vraie iniquité, en plus de l’inefficacité liée au timing : on va renforcer le pouvoir de négociation de gens qui profitent déjà à plein de l’effet "file d’attente". 

Il y aura toujours une file d’attente tant que le marché du travail comportera un rationnement par les quantités à coté du rationnement par les prix, c'est-à-dire pour longtemps encore, et ce n’est peut-être pas plus mal. Cette file d’attente n’est d’ailleurs pas sans utilité, c’est elle qui justifie par exemple l’existence d’une indemnisation du chômage (on paye aussi les chômeurs pour les remercier d’aider les patrons à contenir les coûts, pour résumer). Ce n’est pas que les insiders soient mieux placés dans cette file d’attente : pour la plupart, ils ne la croisent jamais, et c’est pourquoi quand ils en parlent il y a souvent comme un air d’irréalité, comme quand Bayrou nous parle de moralisation. La réforme Macron (pour ce qu’on en connait, le moins que l’on puisse dire est que ce n’est pas très net) ne vise nullement à réduire le pouvoir de marché des insiders (la base électorale de Macron, pour faire court mais juste), qu’ils se situent dans le secteur public (fonctionnaires de catégorie A hors enseignants) ou dans le privé (cadres moyens lecteurs de Challenges) : elle vise à réduire les frictions (lourdingues en France, convenons-en), ce qui peut être une bonne chose mais ce qui conduira assurément, dans un premier temps, à un renforcement de l’espace de choix au bénéfice des insiders. C’est une trajectoire cousine de la fameuse courbe en « J » qui voit les réformes creuser d’abord  les déficits et les inégalités avant de produire leurs effets positifs. Encore est-ce là une interprétation généreuse, pour le cas où la réforme passerait, où elle ne constituerait pas une nouvelle strate de complexité, et où ne serait pas annihilée par un resserrement monétaire (arrêt du QE de la BCE vers 2018-2019, et premières hausses de taux vers 2019-2020, le pompon serait que l’euro remonte, alors là dites Adieu aux maigres effets sympathiques de la réforme, dites même bonjour à une hausse du taux de chômage car on aura élargit fort opportunément l’offre juste avant une rechute de la demande). Beaucoup de bruit et de sacrifices donc pour … pas grand-chose, le but presque avoué de toute la manœuvre ayant été de draguer l’Allemagne pour obtenir d’elle quelques concessions, avec le secret espoir (mal barré) d’une victoire de Papa Schultz sur Mamie Angela, et l’espoir encore plus secret et encore plus mal barré d’une victoire des colombes sur les faucons au sein de la BCE (vues les dernières déclarations du satrape Jens Weidmann, le candidat au remplacement de Mario Draghi dans deux ans, tout le pari de Macron à base d’eurobonds ou de dépenses d’investissement est TRES mal barré) (un pari tout de même plus sophistiqué que celui de Hollande en 2012 consistant à attendre la reprise comme en 1997, on progresse !! un jour à ce rythme on tentera un quinquennat basé sur nos besoins et pas sur ceux réels ou supposés de l’Allemagne, pays qui se devait de libéraliser son marché du travail pour intégrer 18 millions d’habitants de l’ex-RDA et pour répondre à une stratégie néo-mercantiliste).

Ce n’est pas une libéralisation anodine qui se profile : ce n’est pas comme d’habitude un rapport d’économistes universitaires (qui n’ont jamais envoyé un traitre CV de toute leur longue existence), c’est un Président sans trop de contre-pouvoirs et fort peu connaisseur des réalités de terrain qui va s’attaquer à des rentes bien défendues jusqu’ici mais aussi à des équilibres fragiles, très sensibles pour les intéressés. Il n’y aura pas de compensations pour les perdants de cette réforme, et la plupart des gens installés dans une position de force n’ont rien à craindre du nouveau pouvoir : tout est en place pour un libéralisme dévoyé, un libéralisme Potemkine qui ne dopera pas la popularité des bonnes vieilles idées qui sont les miennes.   

En quoi la promotion d'un libéralisme déséquilibré peut il nuire au libéralisme lui même ?

On fait une nouvelle fois croire que le libéralisme est dur aux faibles, et faible avec les forts. On n’atteint certes pas les sommets atteints au Brésil ou en Russie, où les kleptocrates, les mafieux et les ploutocrates en tous genres ont depuis longtemps mis leurs pays en coupe réglée en se faisant plus ou moins passer pour des entrepreneurs. Mais on accrédite encore l’idée que les libéraux sont du coté du succès facile, des combines, et on oublie d’autant plus largement l’héritage de Bastiat, de Tocqueville, de Rueff. 

Prenons un exemple simple, que je connais bien, l’œuvre de Milton Friedman. Il passe pour un affreux affameur du peuple. Pourtant, c’est le promoteur de l’impôt négatif et du revenu universel, une idée que les petits apparatchiks du PS ont tenté (vainement) de proposer en 2017 (en la dénaturant au maximum, soyons impartiaux). Il passe pour un défenseur des puissants. Pourtant, il a eu des mots extrêmement durs contre les banquiers centraux indépendants, leurs mensonges, leur Novlangue, leurs dérives ; là où toutes nos bonnes âmes aujourd’hui ne remettent pas une seconde en cause les pouvoirs exorbitants de la BCE, même quand cette dernière prend des libertés (des années de suite) avec son mandat, sa cible, etc. Il passe enfin pour un pourfendeur intraitable de l’Etat. Pourtant, en 1948, il propose de financer les déficits de ce dernier à 0%. Et il était foncièrement hostile, comme les autres grands auteurs de Chicago, à l’idée de confier les revenus du seigneuriage monétaire à des établissements privés, si vous voyez ce que je veux dire. Oups, on nous aurait menti ?

Ce que je tente d’exprimer, c’est qu’il y a chez tous les bons auteurs libéraux un souci d’équité, l’idée de règles pour l’ordre social, le respect des corps intermédiaires, et une méfiance instinctive vis-à-vis du leadership charismatique et des solutions "de bon sens" (ce qu’on voit / ce qu’on ne voit pas…), en bref je me demande ce que nos meilleurs penseurs français ou écossais penseraient d’un Macron-Jupiter, de son beau CV trop beau pour être vrai, de ses alliés honnêtes du Modem, de ses discours creux, de ses réformes en trompe l’œil, de sa libéralisation des bus deux ans à peine après un coup de bambou fiscal en pleine récession, j’en passe. Il est vrai aussi qu’ils se réjouiraient sans doute de voir Mélenchon vers la retraite et Le Pen cantonnée à Hénin-Beaumont. Je vais donc faire comme tout le monde, attendre un peu, tenter l’indulgence, et après les 100 premiers jours (Milton encore… sors de ce corps !), on verra bien : si tout ce que nous obtenons c’est un loi de moralisation de tartuffe et une baisse des charges compensée par une hausse de CSG, et si partout dans la presse aux ordres on appelle ça un "beau tournant libéral", alors oui, cette petite chronique aura été, une nouvelle fois et tristement et avec toute la modestie dont je suis capable, bien en avance !

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Commentaires (2)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
vangog
- 29/06/2017 - 00:21
Oui, cent jours, c'est bien pour condamner un tartuffe!
Et après? Imaginons qu'il réussisse...la croissance revient, le chômage diminue, et la morale progresse...long chemin pour atteindre les 4,5 % de croissance américains, les 4% de chômage anglais, l'éthique scandinave qui s'exprime sans besoin de lois de moraline sirupeuse à répétition...très long chemin pour n'être qu'en mesure de participer à la compétition libérale intelligente dont rêve Mucherie! avec le gauchisme, la France est tombée très bas, convenons-en! Et ce n'est pas un gauchiste (même repenti) qui la relèvera...
Pharamond
- 28/06/2017 - 12:08
Affameur
Milton Friedman "affameur du peuple",c'est bon pour jean-Luc Mélenchon,! A une différence prés:Milton Friedman est Prix Nobel et a exercé une influence mondiale.