En direct
Best of
Best of du 3 au 9 août
En direct
© DOMINIQUE FAGET / AFP
Henri Guaino : "les programmes des deux candidats ne diffèrent pas par leur nature, mais par leur rythme, leur radicalité. Ce sont des programmes s’inspirant des idées qui dominent les débats et les pensées politiques depuis 40 ans."
Pas suffisant

Henri Guaino : "Ce n'est pas parce que l'on va se prosterner à Colombey ou qu'on se revendique du gaullisme social que l'on exprime des choix politiques qui ont quelque chose à voir avec le Général de Gaulle ou Philippe Seguin"

Publié le 02 décembre 2016
Selon Henri Guaino, les réformes proposées par Alain Juppé et François Fillon correspondent exactement à ce que Philippe Seguin appelait il y a quelques années le "Munich Social".
Henri Guaino est un haut fonctionnaire et homme politique françaisConseiller spécial de Nicolas Sarkozy, président de la République française, du 16 mai 2007 au 15 mai 2012, il est l'auteur de ses principaux discours pendant tout le quinquennat. Il...
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Henri Guaino
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Henri Guaino est un haut fonctionnaire et homme politique françaisConseiller spécial de Nicolas Sarkozy, président de la République française, du 16 mai 2007 au 15 mai 2012, il est l'auteur de ses principaux discours pendant tout le quinquennat. Il...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Selon Henri Guaino, les réformes proposées par Alain Juppé et François Fillon correspondent exactement à ce que Philippe Seguin appelait il y a quelques années le "Munich Social".

Atlantico : Henri Guaino, quelle a été votre réaction au premier tour de la primaire ? Ce résultat vous a-t-il surpris ? 

Henri Guaino : Le résultat n'est pas vraiment en soi une surprise. La primaire induit forcément des résultats qui n'ont rien à voir avec ce que peut être l'opinion de l'ensemble des français. Le soi-disant peuple de droite qui a voté à la primaire de la droite et du centre, ce n'est pas le peuple français. 4 millions de votants dont peut être une partie venue de la gauche sont à comparer avec 45 millions de français inscrits sur les listes électorales dont 83% votent à l'occasion de l'élection présidentielle. Il n'est en rien un échantillon représentatif de l'opinion française. Ce corps électoral est tout naturellement volatil, presque insaisissable. Beaucoup ont voté contre Nicolas Sarkozy, beaucoup ont voté contre Alain Juppé, et le résultat est que François Fillon a peut-être servi d'instrument pour tenter d'éliminer l'un et l'autre. Ce n'est donc pas forcément une adhésion à un programme. 

Ce 24 novembre avait lieu le débat réunissant les deux candidats. Quelle est votre réaction à la présentation des programmes des deux candidats, notamment celui présenté par François Fillon, qui semble en mesure de l'emporter lors du second tour ? 

En réalité, les programmes des deux candidats ne diffèrent pas par leur nature, mais par leur rythme, leur radicalité. Ce sont des programmes s’inspirant des idées qui dominent les débats et les pensées politiques depuis 40 ans. Parler de modernité en invoquant Margaret Thatcher ou Gerhard Schröder est assez paradoxal. Il est un peu court de penser que l'on va emmener la France sur la voie de la prospérité et de la cohésion uniquement en diminuant le nombre de fonctionnaires, en sabrant aveuglément dans les dépenses publiques, ou supprimant les heures supplémentaires. Ce que je discerne derrière tout cela, c'est peut-être le pire programme de casse sociale qui a été imaginé depuis 1944. Et ce n'est pas un homme de gauche qui vous dit cela. Est-ce bien le moment de jeter par-dessus bord notre pacte social, car c'est bien de cela dont il s'agit en fin de compte ? Quand on explique que le programme du conseil national de la résistance est dépassé, et qu'il faut lui tourner le dos parce que nous sommes au XXIe siècle, il s'agit bien de détruire le pacte social français, la sécurité sociale, qui a été forgée au moment de la seconde guerre mondiale. Penser que c'est de la faute de la sécurité sociale, de la protection sociale si le pays est dans cet état, est ravageur pour notre ordre et notre cohésion sociale et ne tient pas debout : ce sont les politiques économiques absurdes qui minent la protection sociale et non la protection sociale qui détruit l’économie. 

Sur ce point, et plus particulièrement, François Fillon a pu aborder la question de la santé, notamment au travers de l'exclusion des "petits risques" de la couverture santé. Quelle est votre réaction à cette proposition ?

L'idée de sortir les "petits risques" de la couverture maladie, et de les reporter sur les mutuelles ou les assurances privées, est un vieux serpent de mer qui circule depuis 30 ans et qui est porté par toutes sortes de groupes de pression et d’intérêts. C'est une idée contre laquelle je me bats depuis longtemps. Elle est à mes yeux moralement inacceptable et intellectuellement absurde. Car comment peut-on faire la différence entre des petits risques et des grands risques ? On sait très bien que le petit risque peut se transformer en grand risque. Je me souviens de cette personne qui avait une dent mal soignée à la suite de quoi elle avait développé une infection de la hanche dont elle avait failli mourir. On pourrait multiplier les exemples de ces maladies banales, mal soignées qui finissent par faire des dégâts considérables. Donc il est impossible, scientifiquement, de faire la différence entre le "petit" et le "grand" risque. Le résultat serait de conduire beaucoup de gens à ne pas se soigner, ou en tout cas pas tout de suite, prenant ainsi des risques considérables avec leur santé. C'est tout le contraire de ce que nous avons essayé de faire depuis la fin de la seconde guerre mondiale avec l'assurance maladie. C'est prendre la voie du système de santé américain qui gaspille plus de ressources, qui soigne moins bien et qui exclut une bonne partie de la population qui n’a pas les moyens de se soigner. Choisir cette option serait un naufrage économique et moral. 

Comment interprétez-vous le fait que François Fillon soit perçu comme le candidat du travail alors même que, selon le dernier sondage IFOP le donnant vainqueur ce dimanche, indique que la très grande majorité de ses soutiens sont des inactifs, et principalement des retraités (75%) ? 

Jusqu'à présent, personne ne s’était intéressé au programme des uns et des autres. Encore une fois ce vote exprime plus de rejets que d’adhésion. Mais maintenant va commencer la vraie campagne Présidentielle. Jeudi soir, nous avons eu un aperçu des projets et je pense que beaucoup de ceux qui pouvaient être sensibles aux apparences de l'un ou de l'autre des candidats vont commencer à réfléchir à la situation qui sera la leur si toutes les réformes annoncées sont mises en œuvre. Car il n'y a pas que l'assurance maladie qui promet d'être dévastée. Quand on dit par exemple que l'on va mettre le code du travail à la poubelle pour le remplacer par un code dans lequel il n'y aurait plus que les grands principes, il faut comprendre ce que cela signifie. Cela signifie que le droit du travail sera fait par les juges, sera fait exclusivement par la jurisprudence. C'est donc le juge, qui se mêle déjà aujourd'hui trop de la gestion des entreprises, qui va gérer les entreprises. Qui peut croire que la vie des chefs d’entreprise sera plus facile ? Que l’incertitude pour eux sera moins grande ? Est-ce que c'est un progrès de laisser les salariés abandonnés au chantage de certains chefs d'entreprises, comme cela a été le cas, par exemple, chez Smart, cité lors du débat, où la direction a menacé de délocaliser si une proportion suffisante des salariés n'acceptait pas la modification de leur contrat individuel pour travailler 37 heures payées 35. Va-t-on vers une société du chantage ? Est-ce la meilleure façon de garantir la cohésion sociale, d'augmenter la productivité ? Je ne crois pas qu'avec le chantage on augmente la productivité des salariés. Donc tout le monde sera perdant. Et tout est à l'avenant. La réduction du nombre de fonctionnaires de façon aveugle qui ne permettra pas d'augmenter les effectifs de la police et de la gendarmerie ou de la justice, qui va rajouter encore du désordre dans le secteur de la santé, dans les hôpitaux... Ce qui est proposé, c’est très exactement ce que Philippe Seguin appelait il y a quelques années le "Munich Social" : si vous voulez le fameux "Munich Social" que dénonçait Philippe Seguin, mettez en œuvre ce programme. 

Pourtant François Fillon rappelle régulièrement son attachement à Philippe Séguin. De la même façon Alain Juppé était présent à Colombey-les-Deux-Eglises ce 25 novembre, pour rappeler son engagement envers le Général De Gaulle…

Chacun revendique ce qu'il veut, je ne suis pas le porteur de la vraie croix de Lorraine. Mais ce n'est pas parce que l'on va se prosterner à Colombey ou parce qu'on se revendique du gaullisme social que l'on exprime des choix politiques qui ont quelque chose à voir avec le Général De Gaulle ou avec Philippe Séguin. Regardons les propositions. Dévaster l'assurance maladie, dévaster le code du travail, dévaster l'État, dévaster les services publics, en quoi est ce que gaulliste, en quoi est-ce séguiniste ? C'est en réalité une entreprise de destruction de la nation parce que c’est la destruction de sa cohésion. Nous ne pouvons pas bâtir une nation sur l'injustice, les inégalités, les fractures sociales, les fractures territoriales. Tout cela est extrêmement dangereux. Cela fait 40 ans que les français font des efforts, 40 ans qu'ils subissent la valse des réformes, 40 ans que dans les entreprises la réduction des coûts, - "cost killing" comme disent les gestionnaires - fait souffrir les salariés. Donner tout le pouvoir aux "cost killers" dans l'État est à peu près aussi suicidaire que de leur donner tout le pouvoir dans les entreprises. C'est sacrifier l'avenir, l'investissement, l'unité du pays. C’est la pire façon de s’y prendre pour relever les défis de notre époque et affronter les désordres du monde.

Comment comprenez-vous, alors que le Royaume-Uni vient de voter en faveur du Brexit, que le peuple américain vient de voter pour Donald Trump, les français s'apprêtent à porter un programme libéral ? 

Ce n’est pas seulement "libéral". C’est aussi une cure d’austérité en forme de purge pour les la classes populaire et moyenne. A vrai dire la politique française a beaucoup de mal à sortir des idées des 40 dernières années. Au moment même où le monde entier tourne la page, nos responsables s'accrochent à ces idées et tentent de les pousser encore plus loin. Nous verrons ce que le peuple français en pense le moment venu. Car encore une fois, la primaire n'est pas l'élection présidentielle, elle ne concerne qu'une toute petite partie du peuple français. Le spectacle surréaliste qui est en train de se dérouler, ou on cherche le candidat le peuple de droite, et ou demain on cherchera le candidat du peuple de gauche a quelque chose de pathétique.  Je ne crois pas que les français accepteront de se laisser voler ainsi l’élection présidentielle.

En disant cela, vous semblez penser que François Fillon serait incapable de rassembler pour le premier tour de la présidentielle ? 

Je ne formule pas de jugement de personne. Je juge les propositions. Je ne peux pas adhérer à une projet qui consiste à sortir les "petits risques" de l’assurance maladie, qui seraient socialement et moralement inacceptable. Ce n'est pas en traitant de "nantis" ceux qui ont un emploi, comme je l’ai lu, dans un programme, que l'on va donner un emploi à ceux qui n'en ont pas. Ce n'est pas en dressant les fonctionnaires contre les autres actifs que l'on va réduire le chômage de masse. Tout cela ne tient pas debout économiquement et me pose un problème moral. Une telle politique qui bute autant sur l’économie et sur la morale ne peut pas réussir. J’en ai la conviction.

Les français jugeront ce que l'on leur propose. Mais le candidat qui va sortir de la primaire n'est absolument pas assuré d'être demain le président de la République. Et si par hasard, il était élu par défaut, il ne pourrait pas gouverner. Mais comment croire que le peuple, peut-être le plus révolté par ce qui se passe depuis 40 ans, par les souffrances, les injustices, qu'on lui inflige pour rien, accepterait maintenant d'aller encore plus loin dans cette voie ? Mon intuition est que cela est impensable. Nous verrons bien si les candidats tiennent jusqu'au bout sur cette ligne. 

Vous avez écrit un livre intitulé "L'économie du sacrifice" (Odile Jacob...) ...

L'économie du sacrifice, nous y sommes en plein. 

À titre personnel, cela renforce-t-il encore votre volonté de vous porter candidat en 2017 ?

Plus que jamais. Et si j’échoue à faire bouger les lignes politiques, je vous prédis que les classes populaires et moyennes iront en rang serré voter pour le Front National.

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

La guerre de France aura-t-elle lieu ?

02.

Crise de foie, 5 fruits et légumes : petit inventaire de ces fausses idées reçues en nutrition

03.

Quand Isabelle (Saporta) trompe Yannick (Jadot) avec Gaspard (Gantzer) et que le vrai cocu s'appelle David (Belliard)

04.

Jean-Bernard Lévy, celui qui doit faire d’EDF le champion du monde de l’énergie propre et renouvelable après un siècle d’histoire

05.

La fin des Bisounours : les experts en marketing découvrent que plus d’un Français sur deux avoue une attirance pour « les méchants »

06.

Record de distribution des dividendes : ces grossières erreurs d'interprétation qui expliquent la levée de bouclier

07.

Manger du pain fait grossir : petit inventaire de ces contre-vérités en médecine et santé

01.

« La France a une part d’Afrique en elle » a dit Macron. Non, Monsieur le Président, la France est la France, et c'est tout !

02.

La guerre de France aura-t-elle lieu ?

03.

​Présidentielles 2022 : une Arabe à la tête de la France, ça aurait de la gueule, non ?

04.

Crise de foie, 5 fruits et légumes : petit inventaire de ces fausses idées reçues en nutrition

05.

Manger du pain fait grossir : petit inventaire de ces contre-vérités en médecine et santé

06.

La saga du Club Med : comment le Club Med résiste à la crise chinoise

01.

Ces quatre pièges qui pourraient bien perturber la rentrée d'Emmanuel Macron (et la botte secrète du Président)

02.

"Une part d'Afrique en elle" : petit voyage dans les méandres de la conception macronienne de la nation

03.

Record de distribution des dividendes : ces grossières erreurs d'interprétation qui expliquent la levée de bouclier

04.

La guerre de France aura-t-elle lieu ?

05.

Un été tranquille ? Pourquoi Emmanuel Macron ne devrait pas se fier à ce (relatif) calme apparent

06.

« La France a une part d’Afrique en elle » a dit Macron. Non, Monsieur le Président, la France est la France, et c'est tout !

Commentaires (26)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
René Tardy
- 27/11/2016 - 16:51
La critique est aisée....
Il ne faut pas dresser les fonctionnaires contre les salariés du privé...mais bien sûr, Monsieur Guaino ! Seriez-vous du même avis si vous étiez salarié du privé, cotisant jusqu'à 65 ans pour une retraite basée sur les 25 meilleures années, alors qu'à EDF ou SNCF, je crois inutile de rappeler les modalités des retraites maison ? Les conséquences apocalyptiques que vous décrivez, de la remise en ordre de notre code du travail ubuesque, sont-elles observables chez nos voisins, suisses par exemple, dont l'équivalent du code du travail doit faire moins de 100 pages ? Je me demande si ce sont les candidats actuels qui en sont restés aux poncifs des 40 dernières années, ou si c'est vous, Monsieur Guaino, qui restez accroché aux vieilles lunes du pacte gaullisme-communisme de la libération ?
eazyebzh
- 27/11/2016 - 16:12
Inactivité
Le modèle social français serait sans doute plus soutenable si la chasse aux inactifs, aux tirs au flanc, aux fraudeurs, était mieux organisée, si l'AME n'existait pas car ce sont eux qui rendent le modèle social français insoutenable>. Le modèle français repose sur l'hypothèse forte qu'un petit nombre de faibles doit etre soutenu par une majorité. Mais quand le nombre de gens voulant se faire passer pour faibles augmente, il ne tient plus..
Ganesha
- 27/11/2016 - 12:15
Deneziere, en bon Stalinien,
Deneziere, en bon Stalinien, vous n'hésitez pas à affirmer exactement le contraire de ce qui est écrit. 26/11/2016 - 11:00 : ''Mr. Guaino, vous ferez un excellent ministre de Marine Le Pen, mais vous ne serez jamais président !''