En direct
Best of
Best of du 21 au 27 mars
En direct
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Coronavirus : ces cadavres dans le placard qui gênent la Chine dans son offensive de charme

02.

Yazdan Yazdapanah, qui coordonne les essais contre le coronavirus, est-il l'homme des laboratoires américains ?

03.

Sauver l’économie ou sauver des vies ? Pourquoi les citoyens occidentaux ne sont pas plus au clair que leurs gouvernements

04.

Le marché de Rungis va proposer un service de vente en ligne et de livraison suite au confinement

05.

Covid-19... et les autres : pourquoi le nombre de maladies infectieuses est reparti à la hausse au 21e siècle

06.

Coronavirus : ces éléments venus d’Italie qui montrent que le nombre réel de morts pourrait être 4 fois supérieur aux chiffres officiels

07.

Covid-19 : la stratégie sanitaire française est-elle efficace ? Analyse comparée des résultats par pays

01.

Saint-Denis, ville ouverte : ouverte au coronavirus !

02.

Fonctionnaires en déroute... mais que se passe-t-il dans le secteur public ?

03.

Coronavirus : ces éléments venus d’Italie qui montrent que le nombre réel de morts pourrait être 4 fois supérieur aux chiffres officiels

04.

Procédures contre les responsables publics : ce qui sera juridiquement possible (ou pas)

05.

Yazdan Yazdapanah, qui coordonne les essais contre le coronavirus, est-il l'homme des laboratoires américains ?

06.

Coronavirus : pourquoi l’Occident ne comprend pas ce qui a vraiment marché à Wuhan

01.

Aussi inquiétante que le Covid-19, la crise de la raison ? Gourous et boucs émissaires font leur retour

02.

Chloroquine : les doutes qui pèsent sur la rigueur de l’étude du professeur Raoult expliqués par un biostatisticien

03.

Coronavirus : ces éléments venus d’Italie qui montrent que le nombre réel de morts pourrait être 4 fois supérieur aux chiffres officiels

04.

Lutte contre le Coronavirus : ces failles intellectuelles qui fragilisent la méthode française

05.

Covid-19 : la stratégie sanitaire française est-elle efficace ? Analyse comparée des résultats par pays

06.

Coronavirus : Il y en a certains (et c’est déjà beaucoup trop) qui croient que c’est le Mossad !

ça vient d'être publié
décryptage > International
Résolution ?

Fin de crise en Israël

il y a 8 heures 9 min
pépites > International
Israel
Coronavirus: Benjamin Netanyahu placé en quarantaine
il y a 13 heures 56 min
décryptage > International
LES ENTREPRENEURS PARLENT AUX FRANÇAIS

Les Virus, l’économie, les politiques et la mort. Premières leçons de la gestion de la pandémie

il y a 14 heures 47 min
décryptage > Culture
ATLANTI-CULTURE

Contes de la rue Broca

il y a 15 heures 30 min
pépites > France
Un transfert pas comme les autres
Coronavirus: le transfert de patients s'accélère, l'épidémie aussi
il y a 15 heures 59 min
pépite vidéo > Insolite
"Pour Corona"
Les hymnes du confinement
il y a 16 heures 51 min
décryptage > France
En finir avec les pythies de mauvaises aventures

Étatisation et protectionnisme : les deux maux qui nous menacent probablement plus qu’une répétition de 1929

il y a 17 heures 24 min
décryptage > Economie
En espérant en tiré des leçons

COVID-19 : la pandémie sanitaire et financière en 5 tableaux

il y a 18 heures 7 min
décryptage > International
Alternative

La santé ou l’économie ? Petites réflexions philosophiques sur un vrai dilemme

il y a 18 heures 51 min
décryptage > Santé
Coronavirus

Covid-19... et les autres : pourquoi le nombre de maladies infectieuses est reparti à la hausse au 21e siècle

il y a 19 heures 45 min
pépites > France
Un boost pas comme les autres
Le confinement dynamise les révisions du Code de la route
il y a 13 heures 12 min
Les marques sont elles aussi solidaires
Coca-Cola et d'autres marques créent des logos de «distance sociale»
il y a 14 heures 8 min
décryptage > Culture
ATLANTI-CULTURE

Le cauchemar

il y a 15 heures 24 min
pépites > Santé
Une nouvelle pénurie à cause du Covid-19
Vers une pénurie mondiale de préservatifs ?
il y a 15 heures 42 min
light > Insolite
Une perte musicale
Alan Merrill, auteur-compositeur " I Love Rock 'N' Roll '', décède du coronavirus à 69 ans
il y a 16 heures 30 min
rendez-vous > High-tech
La minute tech
Les applications qui peuvent vous aider à supporter le confinement
il y a 17 heures 20 min
décryptage > France
Coronavirus

Yazdan Yazdapanah, qui coordonne les essais contre le coronavirus, est-il l'homme des laboratoires américains ?

il y a 17 heures 37 min
décryptage > Economie
Contre-intuitif

Coronavirus : pourquoi la mondialisation est le meilleur remède pour nous sortir de la crise

il y a 18 heures 42 min
décryptage > International
Choix cornélien

Sauver l’économie ou sauver des vies ? Pourquoi les citoyens occidentaux ne sont pas plus au clair que leurs gouvernements

il y a 19 heures 13 min
décryptage > International
Superpuissance en construction

Coronavirus : ces cadavres dans le placard qui gênent la Chine dans son offensive de charme

il y a 20 heures 10 min
© wikipédia
Jean-Marc Ayrault a rogné les avantages du quotient familial. C’est l’objectif du "taux individualisé" prévu dans le cadre du prélèvement à la source, qui, propose la séparation fiscale au sein d’un même couple.
© wikipédia
Jean-Marc Ayrault a rogné les avantages du quotient familial. C’est l’objectif du "taux individualisé" prévu dans le cadre du prélèvement à la source, qui, propose la séparation fiscale au sein d’un même couple.
Très mauvaise idée

Loi de finance au parlement : 12 bonnes raisons d’être contre le prélèvement à la source

Publié le 17 novembre 2016
Ce qui se veut une simplification, se révèle dans les faits une usine à gaz qui va rendre pour bon nombre de nos compatriotes l’impôt incompréhensible, donc intolérable. Seul un impôt compris est consenti. Voici 12 bonnes raisons qui justifient l'opposition à ce projet.
Marc Le Fur est député UMP de la troisième circonscription des Côtes-d'Armor et conseiller général du canton de Quintin.
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Marc Le Fur
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Marc Le Fur est député UMP de la troisième circonscription des Côtes-d'Armor et conseiller général du canton de Quintin.
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Ce qui se veut une simplification, se révèle dans les faits une usine à gaz qui va rendre pour bon nombre de nos compatriotes l’impôt incompréhensible, donc intolérable. Seul un impôt compris est consenti. Voici 12 bonnes raisons qui justifient l'opposition à ce projet.

1) La disparation de la relation directe entre le contribuable et l’Etat

L’histoire de France est pour partie une histoire de l’impôt. La Révolution est née d’une question fiscale. Elle a fait du consentement à l’impôt l’un de nos principes fondateurs. C'est parce qu'ils peuvent mesurer le niveau de l'impôt que nos compatriotes l'acceptent où le contestent.

Le prélèvement à la source transforme l’entreprise en collecteur de l’impôt sur le revenu. Le salarié percevra ainsi une rémunération nette non seulement de cotisations sociales, comme c'est le cas actuellement, mais également de l’Impôt sur le revenu. La relation directe entre le contribuable et l’Etat qui est au cœur du principe du consentement à l’impôt, va de fait disparaître. Savez-vous ce que vous payez comme cotisation sociale chaque mois. Non ? Pourtant cela figure sur les feuilles de paye ! Ce sera désormais pareil pour l’impôt sur le revenu. La retenue à la source présente ainsi l'avantage pour un gouvernement - et c'est sans doute un motif inavoué de l'actuelle majorité - de rendre l'impôt indolore, anesthésiant... le mouton va se faire tondre sous anesthésie généralisée.

2) Un dispositif inadapté à la familialisation de l’impôt

En France, l’impôt est "familialisé". Il repose sur la famille, le foyer fiscal, et non sur l’individu. Il est le reflet de la capacité contributive des familles, c’est-à-dire la différence entre leurs revenus et leurs charges.

Au foyer fiscal, certains préfèrent l’individualisation de l’impôt. C’était le cas de M. Ayrault qui a rogné les avantages du quotient familial. C’est l’objectif du "taux individualisé" prévu dans le cadre du prélèvement à la source, qui, propose la séparation fiscale au sein d’un même couple. 

Si ce "taux individualisé" a le succès escompté par la gauche, celle-ci pourra demain justifier la fin de la familialisation de l’impôt préalable à sa fusion avec la CSG.  La retenue à la source constitue le cheval de Troie de la fin de la  familialisation de l'impôt sur le revenu et de la fusion de l'IR et de la CSG.

3) Une fausse immédiateté

L’avantage supposé du prélèvement à la source serait son immédiateté, sa réactivité à l’évolution du revenu. C’est oublier que la mensualisation volontaire de l’impôt qui concerne aujourd’hui près de 70% des contribuables,  de fait, a permis une immédiateté de la perception de l’impôt. 

L’immédiateté vantée par le gouvernement est fausse puisque les taux qui seront appliqués aux revenus du contribuable dans le cadre du prélèvement à la source ne sont pas liés aux revenus de l’année en cours mais seront calculés en fonction des revenus de l’année  n- 2 jusqu’en septembre, puis de l’année n-1 pour les trois derniers mois de l’année.  Le contribuable peut certes, en théorie, choisir de moduler le taux si ses revenus baissent… Mais attention, s’il se trompe les amendes sont lourdes !

Il n’y a pas d’avantage d’immédiateté pour le Crédit d’impôt : le contribuable qui aujourd’hui bénéficie d’un crédit d’impôt, paiera demain en année n un impôt déconnecté des réductions et crédit d’impôt, et ne verra concrètement son crédit d’impôt versé que durant l’été de l’année n + 1. Drôle d’immédiateté.

4) Une source d’inégalités et d’injustice

D’inégalités tout d’abord entre salariés et non-salariés. Dans le système actuel salariés, non-salariés et professions libérales sont soumis au même régime, le régime déclaratif. Demain, les salariés verront leur impôt payé par leur employeur à partir de l’assiette de revenu de l’année considérée tandis que les non-salariés conserveront le bénéfice de l’année de décalage. Ces derniers ne feront pas l’objet d’un prélèvement à la source mais verseront un acompte fonction des revenus de l’année antérieure.

Il s’agit là d’une inégalité au dépend du salarié dont l’inconstitutionnalité me semble indubitable.

En terme d’injustice aussi à l’égard du contribuable précarisé. Notre système fiscal est aussi un amortisseur social. Dans le cadre du mode de perception actuel, l’administration fiscale dispose de la capacité au regard des difficultés ponctuelles de certains contribuables des délais de paiement voir des exemptions du paiement de l’impôt. Cela ne sera plus possible.

5) Une contribution des familles à la trésorerie de l’Etat

Dans de nombreux cas, le contribuable fera de véritables avances à l’Etat qui n’aura pas voulu prendre en compte à l’avance des réductions et crédits d’impôt.

Un foyer emploie une personne pour garder ses enfants. Aujourd’hui, il verse le salaire et déduit l’année suivante cette charge de son impôt. Il y a donc concomitance entre l’impôt et le crédit d’impôt. 

En 2018, le contribuable paiera l’impôt sans déduction puis se verra rétrocéder le crédit d’impôt l’année suivante. Qui bénéficie de ce dispositif si ce n’est l’Etat ?

A titre d’exemple, un couple avec 4 000 € de revenus imposables par mois avec 3 parts (deux enfants) doit 2 618 € d’impôts avant réduction d’impôt. S’il a régulièrement 400 € par mois de dépenses de services à la personne, soit une réduction d’impôt de 2 400 €, il paie actuellement 218€ d’impôts soit 22 € par mois de janvier à octobre et rien en novembre et décembre. 

En 2018, il subira un prélèvement de 2618 divisé par 12, soit 218 € tous les mois et on lui rendra 2400 € en septembre 2019 – un an après -  au titre de son crédit d’impôt généré en 2018. 

Concrètement cette famille fait une avance en trésorerie à l’Etat -  son versement mensuel passe de 22 à 218 euros - dont elle ne sera remboursée qu’avec un an de retard. 

Résumons, l’impôt c’est pour tout de suite, le crédit d’impôt c’est pour dans un an !  

Les mauvaises nouvelles c’est pour tout de suite, les bonnes dans un an ! 

6) Un coût supplémentaire pour les entreprises

2 milliards d’euros ! C’est le coût supplémentaire qui pourrait peser sur les entreprises selon le Conseil des prélèvements obligatoires. Ce dernier estime que  le coût induit par cette réforme pour les employeurs pourrait représenter entre 1,3 % et 3,5 % de la valeur des impôts collectés. 

L’employeur devient inévitablement le tiers payeur de l’employé-contribuable. Ce sont des milliers d’heures de travail pour les entreprises, de nouveaux logiciels, de nouvelles expertises de cabinets comptables. Tout cela pèsera terriblement sur la compétitivité des entreprises et particulièrement des PME.

Selon le baromètre KPMG-CGPME, une majorité des dirigeants interrogés considère que, "la mise en place du prélèvement à la source aura un impact négatif sur leur organisation interne (66 %) et sur leurs relations avec leurs salariés (55 %)"

7) Une année de transition pleine d’incertitudes

Les revenus de l’année 2017 ne seront pas imposés. Comment éviter les fraudes et évasions, les optimisations abusives, les majorations artificielles des revenus ?

Le Gouvernement pour éviter ce type d’optimisation prévoit une liste de revenus qui seront malgré tout imposés. On y trouve pêle mêle :

  • les indemnités versées à l’occasion de la rupture du contrat de travail (cela veut dire que le chômeur paieront au titre de l’année supposée blanche ! )

  • les indemnités pour les frais engagés lors d’un déménagement professionnel.

  • les aides pour la reconversion ou la réinsertion.

  • la participation ou l’intéressement

  • la monétisation de droits inscrits sur un compte épargne temps,

Et enfin, cerise sur le gâteau, les "gratifications surérogatoires". Au-delà du caractère particulier du terme "surérogatoire" qui selon les dictionnaires disponibles signifie "qui s’ajoute à quelque chose sans nécessité" ; se pose la question de l’arbitraire possible de l’administration fiscale : une prime versée par l’employeur à un salarié est-elle "surérogatoire" ? On est dans l’incertitude ! 

Le curseur qui rend une gratification "surérogatoire" est impossible à définir concrètement. Les entreprises devront déclarer ce type de gratification, mais si ces dernières commettent une erreur d’appréciation, c’est le salarié contribuable qui trinquera.

Par cette expression, l’insécurité juridique est à son paroxysme puisqu’il faut rappeler que l’administration se réserve un droit de contrôle dérogatoire du droit commun d’une durée de 4 ans, au lieu de 3 ans, sur les revenus de l’année 2017. Il y a prolongation du délai de prescription d’un an ! Dans ce cas l’administration fiscale bénéficiera de moyens d’investigation dont elle ne dispose pas pour lutter contre la grande délinquance fiscale ! 

Ainsi, une prime perçue par un salarié en 2017 pourra voir son traitement fiscal remis en cause jusqu’au 31 décembre 2021.

8) Une confidentialité illusoire et couteuse

Qu’en sera-t-il de la protection de la vie privée ? L’employeur, informé du taux d’imposition pourra se faire une idée des revenus du couple et non pas uniquement la rémunération de son salarié. Cette information influera-t-elle sur les déroulements de carrière, l’avancement, les mutations, les promotions ou les rémunérations ? 

Les victimes risquent d’être les femmes, qui si leurs conjoints ont une rémunération confortable, pourraient être les victimes d’arbitrages salariaux.

En effet, Quant aux négociations salariales, elles porteront naturellement sur les salaires nets d’impôt, très différents d’une personne à une autre. Que de tensions cela va susciter dans l’entreprise ou entre collègues !

Le Gouvernement répond par le "taux neutre" ou forfaitaire, calculé par l’administration. Le salarié/contribuable pourra le choisir pour anonymiser son impôt. Imaginez-vous la suspicion que ce seul choix pourra entrainer dans l’entreprise ?

Le mécanisme prévu pour ce taux forfaitaire est tel que son utilisation sera quasi-systématiquement défavorable aux contribuables. Ce taux est celui du célibataire sans enfant à charge. Pour une mère ou un père de famille, le choisir revient à renoncer aux demi-parts fiscales des enfants. 

En outre, le contribuable devra avancer à l’État jusqu’à la régularisation, l’année suivante, une somme conséquente dont il ne sera remboursé qu’avec un an de décalage. 

9) Une source de complexité complémentaire

Actuellement, le contribuable connait aujourd’hui deux taux lisibles sur l’avis d’imposition, à savoir le taux réel d’imposition (c’est-à-dire le taux effectif de prélèvement sur les revenus du contribuable), mais aussi le taux marginal de l’impôt (à savoir le taux de la tranche supérieure dans laquelle il se situe).

Avec la réforme du prélèvement à la source, le contribuable va devoir désormais appréhender potentiellement 8 taux sur l’année à savoir :

  • 1. le taux réel d’imposition : taux effectif de prélèvement sur les revenus du contribuable

  • 2. le taux marginal d’imposition : taux de la tranche supérieure dans laquelle se situe le contribuable.

  • 3. le  taux résultant du Prélèvement à la Source calculé par l’administration et transmis à l’employeur, selon les revenus de l’année n-2 de janvier à août 

  • 4. un autre taux du Prélèvement à la Source selon les revenus de l’année n-1 de septembre à décembre 

  • 5. le taux forfaitaire appliqué aux contribuables qui ne disposent pas de taux ou qui ont opté pour la confidentialité.

  • 6. le taux modulé calculé pour anticiper une éventuelle baisse de revenu.

  • 7. et 8. les taux individualisés applicables lorsque les membres d’un couple souhaitent que soit prélevée sur leurs salaires une retenue à la source selon un taux uniquement fonction de leurs revenus propres et non ceux du foyer fiscal. Il existera dans ce cas deux taux individualisés, un pour chaque conjoint composant le foyer. 

10) Le bâtiment sous la menace d’un krach

Nous allons même vers un véritable krach dans le bâtiment ! 

Actuellement les propriétaires bailleurs peuvent déduire de leurs revenus l’intégralité des travaux effectués. 

En 2017 et en 2018, ils ne pourront déduire que la moitié des travaux effectués sur chacune de ces années. Cela va occasionner le report systématique des travaux envisagés. Sauf urgence, ces travaux seront tous renvoyés à 2019, année ou à nouveau l’intégralité du coût des travaux pourra être déduit.

Cela va encore plus loin !  Les propriétaires qui auront effectué des travaux en 2016 qui ont occasionné un déficit foncier peuvent en l’état actuel du droit reporter ce déficit foncier sur l’année suivante. Ce déficit foncier pourra théoriquement être reporté sur 2017, mais comme il s’agit d’une année blanche ce déficit foncier sera par définition perdu. Conclusion, le propriétaire se verra confisquer le déficit foncier d’une année. Voilà un contribuable citoyen qui a bien eu tort de faire confiance à la parole de l’Etat ! 

En fait, comme les déficits fonciers sont reportables sur 10 ans, cela impactera également les propriétaires bailleurs qui déduisent des déficits fonciers depuis plusieurs années.

11) Les jeunes grandes victimes de la réforme

Le prélèvement à la source est une mesure anti-jeune.

Aujourd'hui, le jeune qui obtient son premier emploi en année n, et qui doit faire face à de nombreuses dépenses (caution du premier loyer, frais de déménagement, achat d'un véhicule….) ne paye l’impôt sur revenu qu'au mois de novembre de l'année n+1. Il peut donc pendant cette période à la fois supporter les frais liés à l'installation dans la vie professionnelle et mettre progressivement de côté pour pouvoir s'acquitter de l'impôt. 

Avec la retenue à la source, ce jeune devra, sur son  premier salaires dès le premier mois, non seulement faire face aux frais inhérents au premier emploi, mais aussi supporter l'impôt.

Cet impôt sera en outre calculé selon un taux forfaitaire dit "taux neutre" c’est à  dire un taux défavorable. Non seulement le jeune est imposé dès le premier mois, mais de surcroit à taux plus élevé que celui qui devrait être appliqué, le remboursement n’intervenant là aussi que lors de l’année n + 1. 

En outre, dans le système déclaratif Il existe actuellement un dispositif d’exonération des jeunes qui travaillent pour financer leurs études pendant l’année ou les vacances scolaires jusqu’à l’équivalent de trois smic. Cet avantage devient  ingérable dans le futur système, car l’employeur n’a pas connaissance du montant que va toucher le jeune pendant l’année, et par conséquent celui-ci sera imposé au taux forfaitaire alors qu’il n’est pas imposable. 

Les jeunes sont donc les plus grands perdants de ce dispositif. Notre président ne se voulait-il pas le président des jeunes ?

12) Un mode de prélèvement qui aura des effets négatifs sur la consommation

La retenue à la source est destinée à entrer en vigueur au 1er janvier 2018, et il en résultera au 31 janvier 2018 un véritable choc financier quand les contribuables vont découvrir que leurs feuilles de paye vont diminuer. La consommation du début de l’année 2018 sera donc forcément problématique. 

Mais les effets sur la consommation se feront sentir également aux mois de novembre et décembre de chaque année. Les contribuables payent soient par tiers (15 février, 15 mai 15 septembre) soit en dix mensualités (de janvier à octobre). Les mois de novembre sont par conséquent des mois sans paiement de l’impôt, ce qui donne au contribuable un pouvoir d’achat complémentaire, particulièrement utilisés pour les fêtes de fin d’année.

Avec le prélèvement à la source, sur 12 mois à la place de la mensualisation sur 10 mois, cette particularité fiscale bien connue de nos compatriotes disparaîtra. 

Cela aura évidemment des conséquences sur la consommation pour Noël.

C’est la façon pour le fisc de dire au contribuable joyeux Noël !   

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Coronavirus : ces cadavres dans le placard qui gênent la Chine dans son offensive de charme

02.

Yazdan Yazdapanah, qui coordonne les essais contre le coronavirus, est-il l'homme des laboratoires américains ?

03.

Sauver l’économie ou sauver des vies ? Pourquoi les citoyens occidentaux ne sont pas plus au clair que leurs gouvernements

04.

Le marché de Rungis va proposer un service de vente en ligne et de livraison suite au confinement

05.

Covid-19... et les autres : pourquoi le nombre de maladies infectieuses est reparti à la hausse au 21e siècle

06.

Coronavirus : ces éléments venus d’Italie qui montrent que le nombre réel de morts pourrait être 4 fois supérieur aux chiffres officiels

07.

Covid-19 : la stratégie sanitaire française est-elle efficace ? Analyse comparée des résultats par pays

01.

Saint-Denis, ville ouverte : ouverte au coronavirus !

02.

Fonctionnaires en déroute... mais que se passe-t-il dans le secteur public ?

03.

Coronavirus : ces éléments venus d’Italie qui montrent que le nombre réel de morts pourrait être 4 fois supérieur aux chiffres officiels

04.

Procédures contre les responsables publics : ce qui sera juridiquement possible (ou pas)

05.

Yazdan Yazdapanah, qui coordonne les essais contre le coronavirus, est-il l'homme des laboratoires américains ?

06.

Coronavirus : pourquoi l’Occident ne comprend pas ce qui a vraiment marché à Wuhan

01.

Aussi inquiétante que le Covid-19, la crise de la raison ? Gourous et boucs émissaires font leur retour

02.

Chloroquine : les doutes qui pèsent sur la rigueur de l’étude du professeur Raoult expliqués par un biostatisticien

03.

Coronavirus : ces éléments venus d’Italie qui montrent que le nombre réel de morts pourrait être 4 fois supérieur aux chiffres officiels

04.

Lutte contre le Coronavirus : ces failles intellectuelles qui fragilisent la méthode française

05.

Covid-19 : la stratégie sanitaire française est-elle efficace ? Analyse comparée des résultats par pays

06.

Coronavirus : Il y en a certains (et c’est déjà beaucoup trop) qui croient que c’est le Mossad !

Commentaires (2)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
Anouman
- 17/11/2016 - 10:14
A la source
Et tout ça pour pas grand chose puisque dans l'ensemble (à part les fraudeurs) l'impôt est bien recouvré et très souvent par prélèvement.
Il est à souhaiter que la prochaine équipe en place annulera cette réforme débile, comme la plupart de celles qui ont été faites récemment.
edac44
- 17/11/2016 - 08:43
Puisqu'on vous dit que l'état français est en faillite
L'assistanat en France est tellement devenu un gouffre financier pour les forces vives (celles qui produisent les richesses) que l'état en est réduit à racler les fonds de tiroir, dernier stade de sa déchéance avant banqueroute.
Revoir l'article consacré à ce sujet par Atlantico :
"57% du PIB de dépenses publiques : anatomie d'un record français construit sur une bulle des dépenses sociales depuis 40 ans"