La Pauvrophobie, dernière invention en date de ceux qui s’attaquent aux symptômes et jamais aux causes

Atlantico : L'association ATD Quart Monde, qui lutte contre la misère dans le monde, a mis en place un néologisme, "pauvrophobie", pour désigner la discrimination que subissent les populations du fait de leur situation sociale. Le terme de "pauvrophobie" venant s'ajouter à la longue liste des nouvelles "phobies", en quoi une telle vision du problème conduit à se détourner du problème réel de la pauvreté ?

Eric Verhaeghe : Il fut en effet une époque pas si lointaine où l'objectif collectif était de lutter contre la pauvreté. Les politiques publiques affichaient une ambition : éradiquer la misère. L'invention du mot "pauvrophobie" constitue un cap : on ne cherche désormais plus à combattre la misère, mais on l'accepte comme une donnée et on cherche simplement à aménager une coexistence satisfaisante avec elle. Cette évolution en profondeur est un signe des temps. L'ambition sociale que nous avions à une époque, que la société dans son ensemble avait à une époque, est bel et bien passée. Il ne reste désormais plus qu'un horizon collectif : accepter la misère et ne plus en avoir peur. Il faut d'ailleurs ici mesurer ce qu'ATD Quart Monde nous fait passer comme message : il ne faut pas avoir peur de la pauvreté. C'est curieux. En soi, la pauvreté est bien une réalité effrayante lorsqu'elle n'est pas choisie. Cette banalisation du phénomène, cette façon de réclamer une tolérance vis-à-vis de la pauvreté et des pauvres me paraît à double tranchant et manquer un peu de réflexion. On se surprendra en tout cas à voir qu'ATD Quart Monde oeuvre aujourd'hui pour instaurer une sémantique qui vise à banaliser la misère et à l'intégrer à notre langage quotidien, même si c'est sous une forme bienveillante.

N'est-il pas également contre-productif d'enfermer la pauvreté, phénomène pouvant être temporaire, dans une notion de phobie bien plus structurelle, comme peut l'être la xénophobie, l'homophobie, etc. ? 

Là aussi, un peu de sémantique n'est pas inutile. La multiplication des "phobies" reconnues comme telles par la société française montre bien l'état d'hystérisation dans lequel nous vivons aujourd'hui. La société française est déboussolée et elle a peur. Disons même qu'elle a peur de tout. La phobie est devenue une sorte de pilier incontournable de notre organisation collective. La société française passe son temps à parler de ses phobies et à chercher à les maîtriser. C'est un peu comme si les Français étaient placés dans un processus de psychanalyse permanente, comme si nous étions tous sur un divan, à parler de nous, de notre moi, de notre surmoi, de nos peurs, de nos angoisses. Au fond, la France est entrée dans une phase étrange d'effondrement narcissique, qui la fait se détester et se mettre sous surveillance permanente. Progressivement, il ne sera plus possible d'exprimer la moindre pensée critique sans être accusé d'être phobique du fait ou de la personne dont on parle. Et vous avez raison de souligner le glissement de sens. D'ordinaire, la phobie désigne une structure psychique qui a peur de situations structurelles. La pauvrophobie est une extension de sens injuste. En réalité, elle laisse croire que la pauvreté est une trappe dont on ne sort jamais. Elle nourrit l'idée que la pauvreté est un état contre lequel on ne peut rien, et auquel on n'échappe jamais.

En quoi cette question de "pauvrophobie" est-elle également à nuancer du point de vue des pauvres eux-mêmes ? Dans quelle mesure une telle approche pourrait conduire, en partie, à une déresponsabilisation, en enfermant les "pauvres "dans une position exclusivement victimaire ?