En direct
Best of
Best of du 16 au 22 mai
En direct
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Zappé ? Pire que la colère, Emmanuel Macron face à l’indifférence des Français

02.

Décentralisation : pour un redécoupage des départements français

03.

Emmanuel Macron a téléphoné à Jean-Marie Bigard. Et après il appellera Yassine Belattar, un autre humoriste ?

04.

Ce syndrome Camélia Jordana qui affaiblit la démocratie française

05.

Le syndrome Raoult : anatomie d’un malaise français

06.

Tsunami de licenciements en vue : quel destin pour les chômeurs du Covid-19 ?

07.

Les Etats moyens d’Asie, ces alliés "naturels" pour la France et l’Europe

01.

« L’islam est la religion la plus con » avait dit il y a quelques années Houellebecq. « L’islam est la religion la plus à craindre » déclare aujourd’hui Onfray

02.

En 2022, il ne faudra pas hésiter à voter pour le candidat (ou la candidate) qui s’engagera à abroger la loi Avia !

03.

Covid-19 : l’outil de notification de l’exposition au virus d’Apple-Google ne semble pas parti pour un envol spectaculaire

04.

Coronavirus : Combien de temps faut-il vraiment aux malades pour s’en remettre ?

05.

Deuxième vague du coronavirus… ou pas : le point sur ce qu’en savent aujourd'hui les scientifiques

06.

Voici les paroles du Chant des Partisans, version Camélia Jordana : "ami entends-tu ces cris sourds de la banlieue qu’on enchaîne ?"

01.

« L’islam est la religion la plus con » avait dit il y a quelques années Houellebecq. « L’islam est la religion la plus à craindre » déclare aujourd’hui Onfray

02.

Renault : sauver les entreprises en les accablant de contraintes nouvelles est-il vraiment le meilleur moyen de reconstruire une industrie française performante ?

03.

Voici les paroles du Chant des Partisans, version Camélia Jordana : "ami entends-tu ces cris sourds de la banlieue qu’on enchaîne ?"

04.

Chloroquine : Olivier Véran saisit le Haut conseil de la santé publique

05.

Le syndrome Raoult : anatomie d’un malaise français

06.

En 2022, il ne faudra pas hésiter à voter pour le candidat (ou la candidate) qui s’engagera à abroger la loi Avia !

ça vient d'être publié
pépites > Politique
Campagne des municipales
Agnès Buzyn regrette le terme de "mascarade" et confirme sa volonté de ne "pas laisser à Anne Hidalgo les pleins pouvoirs" à Paris
il y a 6 heures 41 min
pépites > High-tech
Outil numérique
Assemblée nationale : les députés votent en faveur de l'application de traçage StopCovid
il y a 8 heures 29 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

La Révolution et l’Empire dans le cinéma français : plusieurs bons films pour cette période historique agitée ! Humour et délectation

il y a 10 heures 54 sec
light > Science
Cratère de Chicxulub
L'astéroïde à l’origine de l’extinction des dinosaures aurait suivi la trajectoire la plus dangereuse possible
il y a 11 heures 59 min
décryptage > Société
Lutte contre le virus

StopCovid : les dangers d’un mirage

il y a 13 heures 13 min
pépites > Justice
Justice
Fraude fiscale : Patrick Balkany est condamné en appel à cinq ans de prison, son épouse Isabelle à quatre ans d’emprisonnement
il y a 14 heures 26 min
décryptage > Economie
Plan de relance

Le gouvernement contaminé par le virus du micro-management

il y a 17 heures 3 min
décryptage > Economie
Soutien face à la crise

(Enième ) plan de sauvetage de l’industrie automobile française : une obsession politique contre-productive

il y a 18 heures 6 min
décryptage > Economie
Crise économique

Tsunami de licenciements en vue : quel destin pour les chômeurs du Covid-19 ?

il y a 18 heures 39 min
décryptage > France
Polarisation du débat

Le syndrome Raoult : anatomie d’un malaise français

il y a 19 heures 20 min
light > Politique
Bras de fer avec Twitter
Donald Trump menace de "fermer" les réseaux sociaux après le signalement de ses tweets
il y a 7 heures 41 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"L’Autre qu’on adorait" de Catherine Cusset : superbe graine de Prix

il y a 9 heures 48 min
décryptage > Economie
Leçons du confinement

Dépendance et pertes d’exploitation : les assureurs battus sur tous les fronts face à la crise du coronavirus…

il y a 11 heures 46 min
pépites > Politique
Soutien
Deuil après la mort d’un enfant : l’Assemblée nationale approuve enfin et à l’unanimité le congé de 15 jours
il y a 13 heures 12 min
pépites > Europe
Solidarité
Covid-19 : la Commission européenne propose un fonds de relance de 750 milliards d'euros pour sortir de la crise
il y a 13 heures 58 min
pépite vidéo > Science
Bond de géant pour l’humanité
Plus que quelques heures avant le premier vol habité de SpaceX
il y a 14 heures 53 min
décryptage > France
Hexagone

Décentralisation : pour un redécoupage des départements français

il y a 17 heures 19 min
décryptage > Société
Univers cauchemardesques

Pourquoi les oeuvres dystopiques déprimantes attirent tant de gens par temps de pandémie ?

il y a 18 heures 28 min
décryptage > Politique
Des hommes, des vrais !

Emmanuel Macron a téléphoné à Jean-Marie Bigard. Et après il appellera Yassine Belattar, un autre humoriste ?

il y a 19 heures 46 sec
décryptage > Economie
Atlantico Business

Macron se réinvente en ministre de l’Industrie très gaullien… dans un environnement concurrentiel totalement différent

il y a 19 heures 39 min
© Reuters
© Reuters
Ça s'annonce mal...

Pourquoi la nouvelle révolution industrielle pourrait laisser des millions de personnes sur le bord de la route

Publié le 16 septembre 2016
Bien que par essence génératrice d'emplois, l'avancée technologique actuelle présente la particularité d'être de plus en plus rapide. Un rythme auquel nos sociétés ont du mal à faire face et qui risque de modifier profondément le marché du travail tel que nous le connaissons aujourd'hui.
Sarah Guillou est économiste à l’OFCE dans le domaine de l’économie internationale et des politiques publiques affectant la compétitivité des entreprises. Son travail mobilise l’exploitation statistique de bases de données d’entreprises et de salariés...
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Sarah Guillou
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Sarah Guillou est économiste à l’OFCE dans le domaine de l’économie internationale et des politiques publiques affectant la compétitivité des entreprises. Son travail mobilise l’exploitation statistique de bases de données d’entreprises et de salariés...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Bien que par essence génératrice d'emplois, l'avancée technologique actuelle présente la particularité d'être de plus en plus rapide. Un rythme auquel nos sociétés ont du mal à faire face et qui risque de modifier profondément le marché du travail tel que nous le connaissons aujourd'hui.

Atlantico : Dans une interview donnée à The Atlantic, le journaliste Ryan Avent souligne le fait que la robotisation et les progrès technologiques, particulièrement en matière d'intelligence artificielle, pourraient complètement bouleverser notre modèle de travail. À quoi pourrait ressembler l'impact de cette "révolution technologique" ? 

Sarah Guillou : Selon Ryan Avent, qui vient de publier The Wealth of Humansla prochaine vague de robotisation et d’intelligence artificielle va créer un excès de travailleurs, c’est-à-dire une offre de travail (travailleurs) supérieure à la demande de travail (les emplois). Assez logiquement, la loi de l’offre et la demande implique que le prix du travail - le salaire - va continuer à baisser. De plus, le travail humain va voir sa productivité, relativement à celle des robots, diminuer, ce qui va accentuer la pression à la baisse des salaires.

Cette évolution de l’emploi s’inscrit dans un processus continu de changement technologique qui rend obsolètes certaines compétences et fait disparaître des emplois remplacés par la machine. Ce qui est en débat, c’est tout d’abord l’ampleur et l’intensité de la prochaine vague technologique, et par ailleurs combien de nouveaux emplois se substitueront aux anciens. Pour en mesurer les conséquences, il faut aussi se prononcer sur la capacité de la demande mondiale à absorber le surcroît de production qu’implique l’amélioration technologique. De nombreux secteurs traditionnels, l’acier par exemple, connaissent des disparitions d’emplois et d’entreprises notamment parce que la demande mondiale n’absorbe pas les excédents de production. Indéniablement, cette nouvelle révolution technologique conduira à des ajustements coûteux en termes d’emplois.

Dans quelle mesure la robotisation pourrait-elle représenter un risque pour toute une catégorie de travailleurs ? Faut-il s'attendre à ce que les emplois détruits soient remplacés par de nouveaux types de métiers, où à l'inverse que la progression technologique détruise purement et simplement un pan entier du marché du travail ? Qui seraient les plus menacés ?

Sur la question du rythme, les économistes se divisent sur l’arrivée d’une nouvelle "révolution" industrielle : la révolution digitale. Certains se focalisent sur la stagnation de l’indicateur de productivité pour défendre la stagnation séculaire, et minimisent, voire nient, la nouvelle révolution. D’autres pensent qu’une nouvelle page de l’histoire industrielle arrive et qu’elle aura un impact majeur sur le travail. Au sein de ce second groupe, on distingue ceux qui prédisent une destruction massive des emplois, qui obligera les sociétés à repenser la place sociale du travail et ceux qui pensent que de nouveaux emplois seront créés pour se substituer à ceux qui seront détruits. En fait, la révolution digitale est difficile à nier, et le risque qu’elle fait peser sur les emplois est réel, d’autant plus qu’il s’accompagne d’une stagnation de la productivité et donc des salaires.

La question de savoir quels emplois sont les plus exposés au risque technologique de l’intelligence artificielle est de plus en plus documentée. De manière générale, ce sont les emplois les plus routiniers, dont les tâches répétitives peuvent être aisément répliquées, qui seront les plus touchés. Mais les progrès de l’intelligence artificielle, qui permettent d’appréhender l’espace et la conditionnalité des meilleures réponses, améliorent fortement l’adaptation de la machine à des situations complexes. De plus en plus de tâches laborieuses complexes seront donc en concurrence avec des machines et leur substitution ne tiendra qu’au coût relatif entre travail et capital. La polarisation des emplois devrait s’accentuer, se traduisant par, d’un côté, des emplois de services peu qualifiés, peu rémunérés et peu touchés par la robotisation, et de l’autre des emplois très qualifiés et bien rémunérés dont la productivité n’est pas encore dépassée par celle des machines.

D'aucuns pourraient être tentés, une fois mis de côté, de s'indigner contre le progrès technologique. Cette évolution de notre univers de travail est-elle inévitable, ou peut-on l'enrayer, voire la modeler de telle sorte à ce qu'elle profite à tous ? Comment s'y prendre ?

Oui, après la globalisation, c’est le progrès technologique qui sera villipendé. Ce sera d’autant plus le cas que la société sera inégalitaire. Cependant, deux éléments devraient modérer la fronde contre le progrès technique. D’une part, la robotisation crée par ailleurs de magnifiques opportunités d’amélioration du bien-être des individus: aides aux personnes âgées, suppression des tâches trop physiques ou trop dangereuses, aides à la microchirurgie ou à la micro/nano-médecine, résolution de problèmes complexes, etc. Si ces aspects positifs sont partagés et profitent au plus grand nombre, alors la robotisation sera socialement acceptée. Toutefois, sauf à mutualiser le coût, il est fort probable qu’il faudra attendre une baisse des prix permettant une démocratisation de l’usage et que des tensions pourraient apparaître dans l’intervalle. D’autre part, nos sociétés sont généralement majoritairement en faveur du progrès technique et les tenants de la "croissance zéro" reste minoritaires. C’est ce qui explique d’ailleurs que la globalisation accapare toutes les plaintes alors qu’elle n’est qu’un accélérateur du progrès technique. Ainsi, les mouvements extrémistes et populistes ne focalisent pas leur vindicte sur le progrès technique : le robot n’a pas encore acquis la figure de l’étranger.

La robotisation ne représente-elle pas un danger pour notre modèle social, si elle en venait à détruire plus d'emplois qu'elle n'en créé ? Dans la mesure où un travail ne représente pas uniquement une source de revenus, mais également un lien social, un statut, etc, ne faut-il pas craindre que le système s'effondre sur lui même ?

Le modèle social qui repose sur le travail est déjà bien ébranlé en France mais 90% de la population active travaille encore. Qu’en serait-t-il si ce pourcentage diminuait ? On sait qu’il existe en France une marge de manœuvre de diminution du chômage qui a des causes autres que le progrès technique. On sait aussi que les pays dont le taux de création d'emplois a été élevé ces dernières années ont créé beaucoup d’emplois faiblement rémunérés. La thèse de Ryan Avent est que c’est une contrepartie de la faiblesse de la productivité de ces emplois. La majorité des chômeurs sont en effet peu qualifiés.

Si la première phase de sa thèse, la baisse des salaires, est bien observée, le moment où seule 50% de la population active aura un emploi à plein temps ne semble pas pour demain, ce qui exclut la question des agendas des candidatures aux élections à venir, concentrés sur le court terme. Mais il faut rester très attentif car en effet, le travail est un élément structurant du lien social et de la construction des individus. Il semble que, sans le dire clairement, les pays européens aient décidé individuellement d’arbitrer entre des revenus sociaux d’une part, ou une faiblesse des salaires d’une frange de salariés d’autre part. La France a choisi plutôt la première solution, le Royaume-Uni et l’Espagne, la seconde, et l’Allemagne un entre-deux. Il serait sain de reconnaître ce choix politique. En son temps, la politique des 35 heures s’inscrivait dans le débat sur la "fin du travail" chère à Jeremy Rifkin, mais force est de reconnaître que cette politique n’a pas, pour diverses raisons, conduit à partager le travail. Aujourd’hui, le débat politique sur l’emploi élude totalement la question de l’évolution du travail. Les débats sur le chômage tourne autour de la baisse des cotisations, ou de la relance de la demande, ou de la production industrielle. Or la question des inégalités va devenir de plus en plus critique, quel que soit le taux de chômage, et sa résolution passera par la compréhension de l’avenir du travail afin de trouver un équilibre entre deux situations extrêmes : une totale communautarisation des revenus du travail, ou une société clivée entre travailleurs et assistés, ou travailleurs pauvres.

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Zappé ? Pire que la colère, Emmanuel Macron face à l’indifférence des Français

02.

Décentralisation : pour un redécoupage des départements français

03.

Emmanuel Macron a téléphoné à Jean-Marie Bigard. Et après il appellera Yassine Belattar, un autre humoriste ?

04.

Ce syndrome Camélia Jordana qui affaiblit la démocratie française

05.

Le syndrome Raoult : anatomie d’un malaise français

06.

Tsunami de licenciements en vue : quel destin pour les chômeurs du Covid-19 ?

07.

Les Etats moyens d’Asie, ces alliés "naturels" pour la France et l’Europe

01.

« L’islam est la religion la plus con » avait dit il y a quelques années Houellebecq. « L’islam est la religion la plus à craindre » déclare aujourd’hui Onfray

02.

En 2022, il ne faudra pas hésiter à voter pour le candidat (ou la candidate) qui s’engagera à abroger la loi Avia !

03.

Covid-19 : l’outil de notification de l’exposition au virus d’Apple-Google ne semble pas parti pour un envol spectaculaire

04.

Coronavirus : Combien de temps faut-il vraiment aux malades pour s’en remettre ?

05.

Deuxième vague du coronavirus… ou pas : le point sur ce qu’en savent aujourd'hui les scientifiques

06.

Voici les paroles du Chant des Partisans, version Camélia Jordana : "ami entends-tu ces cris sourds de la banlieue qu’on enchaîne ?"

01.

« L’islam est la religion la plus con » avait dit il y a quelques années Houellebecq. « L’islam est la religion la plus à craindre » déclare aujourd’hui Onfray

02.

Renault : sauver les entreprises en les accablant de contraintes nouvelles est-il vraiment le meilleur moyen de reconstruire une industrie française performante ?

03.

Voici les paroles du Chant des Partisans, version Camélia Jordana : "ami entends-tu ces cris sourds de la banlieue qu’on enchaîne ?"

04.

Chloroquine : Olivier Véran saisit le Haut conseil de la santé publique

05.

Le syndrome Raoult : anatomie d’un malaise français

06.

En 2022, il ne faudra pas hésiter à voter pour le candidat (ou la candidate) qui s’engagera à abroger la loi Avia !

Commentaires (2)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
Anouman
- 12/09/2016 - 19:53
Robots
Il y en aura de plus en plus c'est certain. Mais si ceux qu'ils remplacent ne travaillent pas, à qui vendra-t-on ce que produisent les robots?
valencia77
- 12/09/2016 - 16:30
Robots
Ils se dessinent, se construisent, s'operent et s'entretiennent tout seuls?

Ils faut moins de maneuvres et plus de personnel eduque. Donc il faut limiter les naissances parmi les moins eduques. Il faut maintenant choisir qui peut avoir des enfants et limiter les naissances.