En direct
Best of
Best Of du 13 au 19 avril 2019
En direct
© Pixabay
Mauvais genre
Comment certaines féministes se tirent une balle dans le pied en considérant les hommes comme des ennemis
Publié le 04 juillet 2016
Le "man-bashing" qui consiste à considérer que l'homme est l'ennemi est une pratique de plus en plus courante dans certains milieux féministes. Au point que d'autres féministes s'alarment de voir se développer une conception de l'égalité homme-femme paradoxalement de plus en plus inégalitaire.
Peggy Sastre est écrivaine et traductrice. Elle est l'auteure de "Ex Utero : pour en finir avec le féminisme" et de "La domination masculine n'existe pas".
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Peggy Sastre
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Peggy Sastre est écrivaine et traductrice. Elle est l'auteure de "Ex Utero : pour en finir avec le féminisme" et de "La domination masculine n'existe pas".
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Le "man-bashing" qui consiste à considérer que l'homme est l'ennemi est une pratique de plus en plus courante dans certains milieux féministes. Au point que d'autres féministes s'alarment de voir se développer une conception de l'égalité homme-femme paradoxalement de plus en plus inégalitaire.

Atlantico : Plusieurs voix féministes s'élèvent aujourd'hui en Occident pour dénoncer l'agressivité dont font preuve les représentantes de certains mouvements censés militer pour les droits des femmes à l'égard des hommes, considérés comme des adversaires. Dans quelle mesure la réaction de ces femmes est-elle légitime à l'heure actuelle ? En quoi cette attitude est-elle elle-même sexiste et donc contre-productive selon vous ?

Peggy Sastre : Principalement parce qu'elle entrave la mixité sociale, qui est l'un des principaux facteurs de progrès humain - les sociétés s'améliorent quand elles se décloisonnent. Le "boy club" est à mon sens a priori aussi nocif que la réunion de "bonnes femmes". Comprendre le réel (et donc être en mesure de le modifier) exige une certaine objectivité, ce qui demande d'adopter divers points de vue, de réfléchir à ses propres biais, etc. Rester entre soi, désigner un ennemi générique, effacer les variations et les différences individuelles pour le "bien" d'une idéologie ne sert qu'à construire et alimenter une communauté aux dépends d'autres, pas à réformer le genre de sociétés pluralistes et pacifiées dans lesquelles nous avons encore la chance de vivre. Donc oui, que des féministes s'élèvent aujourd'hui contre cette tendance est à mon avis légitime. Le féminisme doit travailler à permettre une égalité en droits entre tous les membres d'une société, quel que soit leur sexe, pas à construire de nouvelles hiérarchies.

Ce féminisme s'attaque généralement aux hommes blancs ("straight white boys"), au prétexte qu'ils sont les "dominants". En quoi cette vision des choses est-elle simpliste et erronée, voire dangereuse (puisque raciste) ?

Premièrement, parce qu'il faudrait savoir de quels hommes blancs dominants on parle. Dans les sociétés industrialisées, une grosse partie des perdants de la modernité - en gros, les classes ouvrières et sous-éduquées - sont composées d'hommes blancs. Aux Etats-Unis, on commence même à observer une inversion des courbes de la mortalité et de la morbidité chez les hommes blancs sous-éduqués : grosso modo, alors que tout le monde voit sa santé et son bien-être s'améliorer, eux reculent, vu qu'ils sont en priorité touchés par les maladies cardio-vasculaires, le suicide, l'alcoolisme et autres abus de substance, etc. De même, en ouvrant le champ et en dépassant les catégories ethniques, on observe que les hommes réellement dominants économiquement sont beaucoup moins représentatifs des hommes en général, en tant que classe démographique, que ne le sont les "exclus" de la société. A l'heure actuelle, un homme lambda a beaucoup plus de chances de terminer SDF ou détenu que PDG d'une entreprise du CAC 40.

Deuxièmement, parce qu'elle dédouane les hommes "non-blancs" de leurs éventuels comportements anti-sociaux. En gros, certains sont violents - et notamment envers des femmes - mais ce n'est pas de leur faute, ils ne font que d'adapter bon an mal an à la domination "post-coloniale" dont ils sont victimes. C'est juste atrocement débile, en fait. Et c'est effectivement du racisme à l'envers: les hommes non-blancs seraient tellement arriérés qu'ils seraient incapables de déconner de leur propre chef; au fond, ils ne font que suivre les ordres du bouana. Et puis c'est du racisme tout court: une idéologie quelconque qui distingue statutairement les membres d'une société selon la couleur de leur peau ou leur pedigree génétique est raciste, point barre.       

Les "préjugés de genre" dénoncés par les féministes les plus radicales ne sont pourtant pas les seuls qui existent. Une étude américaine récente révèle que le mot "creepy" (bizarre, "flippant") est majoritairement  associé aux hommes. L'homme solitaire "creepy" est-il devenu l'équivalent de la femme non-mariée au XIXe siècle, considérée à l'époque comme un danger pour l'équilibre social ?

Le parallèle est intéressant, mais je pense que la figure de l'homme solitaire - et largement considéré comme "malsain" pour ce fait - est décrié depuis très longtemps. Le "creepy", c'est l'équivalent du vagabond, du croque-mitaine. Nous sommes une espèce sociale, qui se méfie a priori de tout ce qui dévie de la norme des petits singes adorant se tenir chaud pour se rassurer du bruit du tonnerre. Parfois pour de bonnes raisons, parfois pas. 

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.
Les puissants relais de l'Algérie en France ; Ces amis de Ghosn que tout le monde craignait chez Renault; L'avertissement de Philippe à Castaner; Technip: et un mégagâchis industriel de plus; Notre-Dame partout dans les hebdos, le catholicisme plus rare
02.
Trêve ou flottement au sommet ? Quoiqu’il en soit, voilà les 5 questions de fond auxquelles Emmanuel Macron devra absolument répondre s’il veut reprendre la main
03.
Ils reconnaissent l'une des écoles de leur village dans un film porno
04.
Un pognon de dingue pour Notre-Dame de Paris ? Oui, car l'Homme ne vit pas que de pain
05.
Pourquoi l’incendie de Notre-Dame oblige Emmanuel Macron à revoir sa copie
06.
Mais pourquoi se poser la question sur l’origine de l’incendie de Notre-Dame classe-t-il automatiquement dans le camp des complotistes ?
07.
Le nouveau parti du Brexit de Nigel Farage prend la tête des sondages pour les Européennes au Royaume-Uni
01.
Notre-Dame de Paris : des dirigeants de l’Unef se moquent de l'incendie
02.
Mais pourquoi se poser la question sur l’origine de l’incendie de Notre-Dame classe-t-il automatiquement dans le camp des complotistes ?
03.
L’insoutenable légèreté de la majorité LREM ?
04.
Ce que pèse vraiment le vote musulman dans la balance démocratique française
05.
Grand Débat : le revenu universel, la mesure qui pourrait produire l’effet whaouh recherché par Emmanuel Macron
06.
Cardinal Robert Sarah : “Ceux qui veulent m’opposer au Pape perdent leur temps et leurs propos ne sont que le paravent qui masque leur propre opposition au Saint-Père”
01.
Après les Gilets jaunes, Notre-Dame : cette France qui se redécouvre des sentiments perdus de vue
02.
Mais pourquoi se poser la question sur l’origine de l’incendie de Notre-Dame classe-t-il automatiquement dans le camp des complotistes ?
03.
Du “Yes We Can” au “Yes I can” : de quelle crise politique le succès phénoménal de Michelle Obama est-il le symptôme ?
04.
Incendie de Notre-Dame : et notre mémoire ancestrale fit irruption dans la post-modernité
05.
Suppression de l’ENA : en marche vers des records de démagogie
06.
Grand Débat : le revenu universel, la mesure qui pourrait produire l’effet whaouh recherché par Emmanuel Macron
Commentaires (5)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
DESVESSIESPOURDESLANTERNES
- 04/07/2016 - 20:15
avez vous remarqué
que le papy-bashing est bien plus prospère que le mamy-bashing !
Osons : cougar étant parfois même valorisant !
Deudeuche
- 04/07/2016 - 10:00
@malteg
Bien dit et il existe des professionnels du catho-bashing dont cette activité est identitaire. Même pas besoin de les mentionner ils sont tellement connus!
matleg
- 03/07/2016 - 17:18
Beccassines
Dans le même genre vous avez aussi ceux ou celles (rares heureusement), particulièrement bien pensants et donneurs de leçons, qui incriminent l'église catholique dans la propagation du SIDA en Afrique, genre l'homme Africain serait plus con que la moyenne, contrairement aux Irlandais ou aux Polonais par exemple, peuples européens "blancs" très catholiques. La doctrine catholique ne prescrit certes pas le port du préservatif, mais elle condamne également l’adultère, la multiplication des rapports sexuels hors mariage, Etc. Ce n'est pas à la carte ! Dès lors, pour incriminer le Pape dans cette affaire il faut être particulièrement de mauvaise foi (et raciste !). Et quid des populations musulmanes sur la continent Africain ? Elles seraient moins touchées de ce fait ?