En direct
Best of
Best of du 4 au 10 mai 2019
En direct
© REUTERS/Ho New
Quelle limite ?
Pourquoi l'autorisation de la modification génétique d'un embryon humain par la Grande-Bretagne n'est ni une première, ni le pire de ce qu'on pourrait faire (et qu'on fera très bientôt)
Publié le 02 février 2016
Pour la première fois au Royaume-Uni, des scientifiques ont été autorisés par la HFEA (autorité britannique de la fertilisation humaine) à manipuler le code génétique d'embryons humains à des fins de recherche.
Chirurgien de formation, également diplômé de Science Po, d'Hec et de l'Ena, Laurent Alexandre a fondé dans les années 1990 le site d’information Doctissimo. Il le revend en 2008 et développe DNA Vision, entreprise spécialisée dans le séquençage...
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Laurent Alexandre
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Chirurgien de formation, également diplômé de Science Po, d'Hec et de l'Ena, Laurent Alexandre a fondé dans les années 1990 le site d’information Doctissimo. Il le revend en 2008 et développe DNA Vision, entreprise spécialisée dans le séquençage...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Pour la première fois au Royaume-Uni, des scientifiques ont été autorisés par la HFEA (autorité britannique de la fertilisation humaine) à manipuler le code génétique d'embryons humains à des fins de recherche.

Atlantico : Pour la première fois, des scientifiques ont été autorisés à manipuler le code génétique d'embryons humains à des fins de recherche. Concrètement, en quoi consiste cette modification ?

Laurent Alexandre : C’est la première fois qu’un pays autorise la manipulation génétique d’un embryon. En utilisant des enzymes capables de modifier l’ADN des cellules embryonnaires les chercheurs britanniques vont pouvoir analyser les conséquences de modifications de l’ADN sur l’embryon et sur sa fertilité.

Quel est l'intérêt scientifique avancé pour justifier une telle expérience ? 

Les scientifiques veulent repérer les mutations génétiques qui diminuent la capacité de l’embryon à se développer correctement. A moyen terme, cela permettra de mieux traiter les troubles de la fertilité.

Il s'agit certes de la première autorisation de manipulation d'embryons humains mais n'y a-t-il pas eu différentes étapes préalables ? Comme en Chine au mois de mars dernier ?

Jusqu’à présent, les techniques d’ingénierie du génome n’étaient utilisées que pour modifier certains tissus d’un individu, comme la rétine ou la moelle osseuse, mais ne touchaient pas au génome des descendants. Quatre enzymes peuvent modifier l’ADN de nos chromosomes: les méganucléases, les TALEN, les nucléases à doigt de zinc et les CRISPR­Cas9. Les trois premières sont complexes àmettre en œuvre ; la quatrième est plus facile mais peu spécifique, c’est­à­dire qu’elle modifie l’ADN à des endroits non souhaités en plus de la cible médicale. Le coût de ces enzymes a été divisé par 10.000 en dix ans. En mars 2015, des chercheurs et industriels ont mis en garde contre les tentatives de modifier des cellules embryonnaires, ce qui modifierait l’hérédité humaine. Les signataires s’inquiétaient des risques liés à l’utilisation des CRISPR­Cas9, qu’un étudiant en biologie peut fabriquer en quelques heures. Ce moratoire sur les thérapies géniques embryonnaires, comme beaucoup d’autres avant lui, n’a pas été respecté. Une équipe chinoise a publié, le 18 avril 2015, les premières modifications génétiques sur des embryons humains, destinées à corriger une mutation responsable d’une maladie du sang, la bêta thalassémie. Cette expérience ne pouvait aboutir à des bébés, car les 86 embryons présentaient des anomalies chromosomiques mortel­ les avant même la manipulation. Modifier génétiquement un embryon destiné à naître supposerait un «process» zéro défaut. Ce n’est pas le cas aujourd’hui puisqu’une minorité seulement des embryons manipulés ont vu la mutation ciblée corrigée. 

Cette première manipulation génétique a d’ailleurs été publiée par les scientifiques chinois, juste après la médiatisation d’une pétition internationale opposée à ces expérimentations ! 

Ces techniques ne seront parfaitement opérationnelles sur l’embryon humain que dans dix à quinze ans. Nous avons donc le temps de réfléchir à l’immense pouvoir dont nous allons disposer sur notre identité génétique. Est-­il imaginable d’empêcher les parents de concevoir des «bébés à la carte» à partir de 2030 quand la technologie sera au point ? 

Justement, la Chine avait déjà soulevé des inquiétudes en matière d'éthique l'an dernier.  Où en sommes-nous sur cette pente glissante qui pourrait conduire à un "bébé sur mesure" ? Quelle distance nous sépare de l'eugénisme ?

Le débat sur les modifications génétiques sur l’embryon est d’autant plus décalé que la société est ultra­eugéniste : l’élimination des trisomiques est socialement admise ! En 2015, 97 % des enfants trisomiques dépistés sont avortés, ce qui est jugé – à tort ou à raison – parfaitement moral. Le bébé à la carte risque d’être une forte revendication des parents. Mais la demande de bébés à la carte varie beaucoup d’un pays à l’autre.

Au-delà des opinions d’experts, la position de la société civile sur l’utilisation de ces technologies chez l’homme sera cruciale. Faudra­t­il se limiter à corriger des anomalies génétiques responsables de maladies ou, comme le souhaitent les transhumanistes, augmenter les capacités, notamment cérébrales, de la population? Une enquête internationale menée par l’agence de communication BETC révèle des différences considérables entre pays à propos de l’acceptation de l’« eugénisme intellectuel » ce qui est le dernier grand tabou bioéthique.

Les Français sont ultra­bioconservateurs: seulement 13 % jugent positive l’augmentation du quotient intellectuel (QI) des enfants en agissant sur les embryons. Alors que respectivement 38 % et 39 % des Indiens et des Chinois y sont favorables. Chez les jeunes Chinois branchés, ce pourcentage atteint même 50 %. Les Chinois sont de fait les plus permissifs en ce qui concerne ces technologies et n’auraient aucun complexe à augmenter le QI de leurs enfants par des méthodes biotechnologiques. 

Le Royaume-Uni, qui évolue très vite en la matière, est aussi le premier pays à avoir autorisé la conception de bébés à partir de trois ADN différents, l'an dernier. Qu'en est-il de la recherche sur les embryons en France et du cadre législatif qui l'entoure ? Sommes-nous plus rigides que nos voisins européens ?

La France n’aurait pas autorisé une telle expérimentation puisqu’elle a signé la convention d’Oviedo qui interdit la manipulation génétique des embryons humains. A mon avis, la France reviendra sur cette signature et autorisera bientôt de telles manipulations dans l’intérêt des malades et de la recherche scientifique.

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.
Pôle Emploi n’aime pas qu’on dise qu’il est peu efficace dans son accompagnement des chômeurs mais qu’en est-il concrètement ?
02.
Burkini à la pisicine municipale : les périlleuses relations de la mairie de Grenoble avec les intégristes musulmans
03.
La bombe juridique qui se cache derrière la décision de la Cour d’appel de Paris de sauver Vincent Lambert
04.
Attention danger politique pour Emmanuel Macron : voilà pourquoi l’électorat en marche est à manier avec grande précaution
05.
Cancer : Non, on ne peut pas affamer les cellules malades, mais il est possible d’optimiser son alimentation
06.
Le nombre de cancers du côlon chez les jeunes adultes augmente nettement et voilà pourquoi
07.
Une directrice de collège alerte sur "l'hypersexualité" des élèves de 6e et de 5e
01.
Pôle Emploi n’aime pas qu’on dise qu’il est peu efficace dans son accompagnement des chômeurs mais qu’en est-il concrètement ?
02.
Semaine à haut risque pour Emmanuel Macron : les trois erreurs qu’il risque de ne pas avoir le temps de corriger
03.
Immobilier : l’idée folle de la mairie de Grenoble pour protéger les locataires mauvais payeurs
04.
Burkini à la pisicine municipale : les périlleuses relations de la mairie de Grenoble avec les intégristes musulmans
05.
Le nombre de cancers du côlon chez les jeunes adultes augmente nettement et voilà pourquoi
06.
Le Monde a découvert une nouvelle et grave pathologie : la droitisation des ados !
01.
Mondialisation, libre-échange et made in France : l’étrange confusion opérée par François-Xavier Bellamy
02.
Appel des personnes en situation de handicap ou familles concernées pour sauver Vincent Lambert d’une mort programmée
03.
La bombe juridique qui se cache derrière la décision de la Cour d’appel de Paris de sauver Vincent Lambert
04.
Chômage historiquement bas mais travailleurs pauvres : le match Royaume-Uni / Allemagne
05.
De l'art d'utiliser les morts : et Nathalie Loiseau enrôla Simone Veil dans sa campagne
06.
Emmanuel Macron, l’Europe, le RN et les Gilets jaunes : un cocktail détonnant de vérités et d’erreurs intellectuelles ou politiques majeures
Commentaires (6)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
cloette
- 02/02/2016 - 15:31
Améliorer l'homme
et le guérir ou prévenir les maladies est une bonne idée , c'est le but du médecin , mais ces manipulations sont d'un l'autre ordre genre domination par une élite ?ce n'est pas clair du tout ! Quant à Alexis Carrel , son livre l'Homme cet inconnu est passionnant et révèle un homme d'une exceptionnelle intelligence , ouverture d'esprit , et finesse dans ses observations des sociétés, je n'ai rien vu de choquant dans son discours , il appelle un chat un chat , le transhumaniste,lui , ne sait pas qu'un chat est un chat et un homme un homme
pale rider
- 02/02/2016 - 15:06
il ne faut pas refuser le progres des techniques. Mais j'espere
que les pratiques seront encadrées . Sinon nous aurons des clones en série des stars d'un instant , des bébés décidés par mode (mode du blanc , du roux , du grand , du petit ) cela promet d intéressantes batailles entre les géniteurs .. Quant aux "enfants" n'en parlons pas , ils pourront chercher "papa" et "maman" longtemps , les yeux fixés sur les pub des firmes vendeuses du rêve de l'enfant parfait .
jurgio
- 02/02/2016 - 14:40
La gauche fera son hypocrite mais aimera avec excès
ces manipulations génétiques : faire un homme « des Lumières » (n'oublions pas la majuscule) empli des idées qui ont leur préférence et axé sur les « valeurs de la République » (française, s'entend) On a conchié jadis le prix Nobel, Alexis Carrel (que l'on ignore aujourd'hui avec dégoût) parce qu'il rêvait de faire naître un homme amélioré. Jusque là, la religion de la Gauche était de s'efforcer de guérir tous les maux, plutôt que d'envisager d'éviter les maladies (surtout congénitales) La science rattrape les imbéciles et les incultes.