En direct
Best of
Best of du 13 au 19 juillet
En direct
© Reuters
Une nouvelle étude de la NASA semble démontrer que la fonte des glaces en Antarctique n'a pas été aussi importante que cela en raison de la neige qui est tombée.
Calotte palotte

Antarctique : effondrement irréversible de la calotte glaciaire d’un côté mais masse totale de glace qui augmente, que se passe-t-il réellement sur le continent blanc ?

Publié le 06 novembre 2015
De nombreuses études démontrent que la glace fond en Antarctique. Une nouvelle étude de la NASA démontre le contraire en raison du nombre important de précipitations qui se transforment en neige.
Catherine Ritz est directeur de recherche au CNRS et travaille au laboratoire de Glaciologie et de Géophysique de l'Environnement à Grenoble.
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Catherine Ritz
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Catherine Ritz est directeur de recherche au CNRS et travaille au laboratoire de Glaciologie et de Géophysique de l'Environnement à Grenoble.
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
De nombreuses études démontrent que la glace fond en Antarctique. Une nouvelle étude de la NASA démontre le contraire en raison du nombre important de précipitations qui se transforment en neige.

Atlantico : Une nouvelle étude de la NASA semble démontrer que la fonte des glaces en Antarctique n'a pas été aussi importante que cela en raison de la neige qui est tombée (voir ici). Au contraire il semble que la fonte des glaces n'a jamais été aussi importante en antarctique. Que se passe t il réellement ?

Catherine Ritz : Tout d'abord, il y a  plusieurs façons de mesurer. La méthode ici utilisée, l'altimétrie (laser et radar), tend à donner des valeurs plus positives que les deux autres méthodes, surtout pour l'Antarctique de l'Est. Par exemple, dans une comparaison il y a deux-trois ans, cette méthode donnait déjà une moyenne positive (gain global de masse pour l'antarctique) alors que les deux autres méthodes, gravimétrie et méthode des entrées – sorties, étaient elles négatives. Ces résultats restent quand même dans les marges d'erreur des différentes méthodes. Il faut donc souhaiter que les efforts se poursuivent afin d'évaluer les causes de ces différentes appréciations.  En revanche, il est observé par les trois méthodes que certaines régions côtières s'affaissent et un phénomène de déstabilisation dû à l'écoulement est possible mais nous avons du mal à le projeter comme nous le verrons.

Comment concilier des résultats aussi contradictoires ? Le continent risque-t-il de fondre en fin de compte ?

Il faut faire la différence entre l'observation qui est différente en fonction des méthodes utilisées et l'estimation de comment la situation va évoluer. Le phénomène d'épaississement est relativement limité. Le risque d'effondrement semble quant à lui bien plus important. Nous n'avons cependant pas la certitude. Le risque de déstabilisation dynamique (accélération de l'écoulement) existe. A court terme, il peut (ou pas) être compensé par une augmentation des précipitations et l'effet "historique". Beaucoup de chercheurs estiment que l'effet dynamique l'emportera et à long terme, la contribution à l'échelle du millénaire peut être de l'ordre de plusieurs mètres (3 m). Par contre, on estime en général que pas plus de 20 m (équivalent niveau des mers) est mobilisable et encore, ça prendrait des dizaines de milliers d'années et il faudrait vraiment un réchauffement important.

Comment arriver à calculer précisément le niveau de la perte des glaces sur le continent Antarctique ? La NASA utilise des satellites par exemple. Une méthode est-elle à privilégier ?

C'est la seule façon mais il y a trois sortes d'instruments (tous satellitaires) pour mesurer cela, chacun avec des erreurs propres à la méthode.

- l'altimétrie. C'est ce qu'a utilisé J. Zwally dans cet article. Ca mesure la position de la surface de la neige à l'aide de radar ou de laser. L'erreur possible vient de la pénétration du radar dans la neige (on ne sait pas trop quelle couche on mesure) et du fait que la neige (et le névé) peuvent se tasser sans que la masse de glace change (c'est la masse qui contribue au niveau des mers)

- la gravimétrie. (le satellite GRACE par exemple), mesure la masse jusqu'au centre de la Terre. Du coup, ça mesure aussi les mouvements sous la croute terrestre (dans l'asthénosphère). L'incertitude vient principalement de là car on sait que la dernière déglaciation a modifié la Terre solide (rebond isostatique).

- la méthode des entrées - sorties. On fait le bilan entre ce qui sort (les vitesses sont mesurées par satellite) et les précipitations (modèle de climat). Là l'erreur vient en bonne partie d'une mauvaise cartographie de l'épaisseur des fleuves de glace. On connait la vitesse mais pas le flux.

D'après Shepherd 2012, systématiquement l'altimétrie donne des bilans plus positifs (moins de pertes) que la méthode entrée-sortie et la gravimétrie est au milieu.

Donc en fait, l'information n'est pas si nouvelle. Effectivement l'altimétrie donnait déjà une valeur positive au contraire des autres méthodes, mais les barres d'erreur arrivaient à peu près à réconcilier les 3 (sur une valeur négative).

La conclusion est qu'il faut continuer à travailler pour mieux estimer la cause des incertitudes.

Est-ce une bonne nouvelle pour l'élévation du niveau de la mer qui serait moins important en conséquence ? Sur le long terme quels sont les risques liés à la perte des glaces de ce continent ?

Les chiffres en jeu (0.23 mm/an, ce qui ferait 2.3 cm en 100 ans !) sont petits par rapport à l'incertitude qu'on a sur la dynamique où  on a des projections qui peuvent monter à quelques dizaines de cm en 2100. (30 cm max dans mes propres études pour 2100).

Par contre, la différence entre cette étude et celle de Shepherd est de l'ordre de 0.5 mm/an  par rapport à la montée actuelle du niveau des mers qui est d'environ 3 mm/an. Cela signifie que pour les scientifiques qui cherchent à faire le bilan de toutes les contributions, il faut éventuellement trouver une autre source (Groenland, effet thermique dans l'océan, ...) pour expliquer l'évolution actuelle du niveau des mers.

En conclusion, l'évolution de l'épaisseur de glace en Antarctique n'est pas uniforme. Dans certaines régions il y a un léger gonflement mais comme ces régions sont très étendues, cela arrive à cumuler des gains importants. Dans d'autres régions, surtout vers la mer d'Amundsen, il y a un affaissement très fort. En raison des difficultés de mesure, il n'est pas possible d'évaluer précisément si le bilan global est positif ou négatif. Cependant le deuxième mécanisme est en lui même inquiétant car on estime qu'il pourrait être le début d'une déstabilisation d'une bonne partie de l'Antarctique de l'Ouest. Enfin, Il ne faut pas oublier que l'on a seulement 20 ans de mesures, depuis l'existence des mesures par satellites qui constituent les seuls moyens d'évaluer l'ensemble de  l'Antarctique. Pendant ces 20 ans, on a observé des changements importants mais l'Antarctique est un système relativement lent et on a du mal à évaluer ce qui constitue le fonctionnement normal et quel est l'effet du changement climatique.

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Ces raisons pour lesquelles le marché de l’immobilier n’est pas vraiment favorable à ceux qui veulent se loger malgré des taux d’intérêt historiquement bas

02.

Critiquée pour son poids, Miss France réplique : "Moi au moins, j’ai un cerveau"

03.

Camille Combal et Heidi Klum mariés en secret ; Karine Ferri &Nabilla, Kate &Meghan : tout était faux !; Libertinage et infidélités lesbiennes : Stéphane Plaza & Miley Cyrus assument; Brad Pitt & Angelina Jolie se réconcilient par surprise

04.

Implants cérébraux : se dirige-t-on vers un accroissement des inégalités sans précédent dans l’histoire de l’humanité ?

05.

Dépenses publiques : Emmanuel Macron s’est-il définitivement converti au chiraquo-hollandisme ?

06.

Vous croyez que l'Algérie a gagné par 1:0 ? Erreur : le score final est de 3:0 !

07.

Les accusations de racisme et de sexisme portées contre Zohra Bitan pour avoir critiqué les tenues et la “coupe de cheveux sans coupe” de Sibeth NDiaye sont-elles justifiées ? Petits éléments de réflexion

01.

Ces raisons pour lesquelles le marché de l’immobilier n’est pas vraiment favorable à ceux qui veulent se loger malgré des taux d’intérêt historiquement bas

02.

Camille Combal et Heidi Klum mariés en secret ; Karine Ferri &Nabilla, Kate &Meghan : tout était faux !; Libertinage et infidélités lesbiennes : Stéphane Plaza & Miley Cyrus assument; Brad Pitt & Angelina Jolie se réconcilient par surprise

03.

Les accusations de racisme et de sexisme portées contre Zohra Bitan pour avoir critiqué les tenues et la “coupe de cheveux sans coupe” de Sibeth NDiaye sont-elles justifiées ? Petits éléments de réflexion

04.

Le Sénégal triompha de la Tunisie par 1-0 : les supporters sénégalais se livrèrent alors en France à une orgie de violences

05.

Lignes de fractures : ce que les drapeaux algériens nous révèlent de l’état des Français (et des nouveaux clivages politiques)

06.

Critiquée pour son poids, Miss France réplique : "Moi au moins, j’ai un cerveau"

01.

Matteo Salvini / Carola Rackete : mais qui représente le plus grand risque pour la démocratie et la paix civile ?

02.

Greta Thunberg à l’Assemblée nationale : le révélateur de la faiblesse des écologistes politiques ?

03.

Face au "séparatisme islamiste" qui menace l’unité de la France, la tentation de "l’autonomie relative"...

04.

Intégration sensible : le cas particulier des immigrés d’origine algérienne ou turque

05.

François de Rugy a démissionné

06.

Les trois (fausses) excuses de Macron pour ne pas mettre en œuvre son programme de réduction de dépenses publiques

Commentaires (8)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
MONEO98
- 05/11/2015 - 10:31
ce qui est sûr
on cherche du pognon... beaucoup....Tout le monde il est vert ,même les plus pollueurs..... et comme les gens qui parlent et décident au nom de l'Etat doivent faire croire qu'ils peuvent faire quelque chose ,cette histoire est parfaite :HOU ....HOU ayez peur bonnes gens ,la fin du monde arrive,repentez vous , abandonnez vos pratiques néfastes pour la Planète "Gaga" heureusement nous avons la solution ,un nouvel impôt mondial. faites une prière Planète Gaga faites que la COP 21 soit un succès,taxez , imposez pour changer le monde ;votre President vous sauvera
gwirioné
- 04/11/2015 - 23:58
Arnaque Cop 21 et GIEC!
Cette scientifique a , honnêtement, parfaitement illustré l'arnaque du"réchauffement": scientifiquement, on ne sait rien de sûr sur rien, mais il est sûr qu'il y a réchauffement....
Texas
- 04/11/2015 - 17:43
Etrange affaire
Les Glaciers reculent....incontestables .....et la masse glaciaire polaire augmentent ( en surface selon le CNRS ) . Mais nous n' avons plus de nouvelles de la couche d' ozone ( ce gaz plus lourd que l' air ) , le trou s' est refermé en 10 ans , avec l' arrêt de l' utilisation des CFC ? .