En direct
Best of
Best of du 5 au 11 septembre
En direct
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Lettre au Professeur Raoult d'un "petit" médecin généraliste

02.

Les Milices islamistes internationales de la Turquie d'Erdogan

03.

Freeze Corleone, le rappeur qui dit tout haut ce que même les cacochymes du RN n’osent plus penser tout bas

04.

Il aime le "jeune Adolf", Goebbels et Auschwitz. Et comme c'est du rap…

05.

Mais quelle température faisait-il vraiment pendant le dernier âge glaciaire ? Nous connaissons désormais la réponse

06.

Bridgestone ne ferme pas son usine de Béthune à cause du Covid-19 mais de l’incompétence de ses dirigeants...

07.

Emmanuel Macron s'en prend à Olivier Véran

01.

L’inquiétant système chinois de notation sociale qui menace le monde

02.

Lettre au Professeur Raoult d'un "petit" médecin généraliste

03.

Freeze Corleone, le rappeur qui dit tout haut ce que même les cacochymes du RN n’osent plus penser tout bas

04.

Beatrice Dalle & Anthony Delon épousent des jeunesses; Julie Gayet & Francois H. s’engueulent en regardant le foot; Angelina veut pourrir la vie de Brad Pitt, Jade Hallyday commence à pourrir celle de sa mère; Yannick Noah fait ses besoins dehors

05.

Droit des arbres : ce danger insidieux qui nous guette quand l'humain n'est plus qu'un vivant parmi d'autres

06.

COVID-19 : y-a-t-il encore un pilote dans l’avion gouvernemental ?

01.

Lettre au Professeur Raoult d'un "petit" médecin généraliste

02.

Nous avons tué Dieu. Et un autre a pris sa place : jeune, vigoureux, conquérant.

03.

COVID-19 : y-a-t-il encore un pilote dans l’avion gouvernemental ?

04.

L’étude qui montre que la plus grande peur agitée pour 2022 n’est pas celle de l’insécurité

05.

Mort d'un cousin d'Adama Traoré : la famille envisage de porter plainte

06.

Freeze Corleone, le rappeur qui dit tout haut ce que même les cacochymes du RN n’osent plus penser tout bas

ça vient d'être publié
rendez-vous > Consommation
Atlantic-tac
Quand le cocorico trahit le coq gaulois et quand le pilote démêle ses fuseaux : c’est l’actualité des montres
il y a 53 min 30 sec
light > Science
Moby Dick
Protéger les baleines d'un risque de collision en écoutant leurs chants
il y a 3 heures 15 min
décryptage > Economie
Repenser l'économie

Plan de relance : l’argent ne fait pas le changement

il y a 3 heures 47 min
décryptage > Religion
Ite missa est

"Le plaisir sexuel est simplement divin" a déclaré le pape François. Il nous étonnera toujours…

il y a 4 heures 22 min
décryptage > Science
Grrrrr

Mais quelle température faisait-il vraiment pendant le dernier âge glaciaire ? Nous connaissons désormais la réponse

il y a 4 heures 44 min
décryptage > Politique
Socle électoral

LFI / EELV-PS : qui a vraiment le vent en poupe pour 2022 ?

il y a 5 heures 3 min
décryptage > Santé
Lutte contre le coronavirus

Covid-19 : affinement bienvenu de la stratégie gouvernementale, même défauts opérationnels majeurs

il y a 5 heures 34 min
pépites > Santé
Luttre contre le coronavirus
Covid-19 : Olivier Véran a détaillé la nouvelle stratégie du gouvernement
il y a 19 heures 33 min
pépites > Terrorisme
ONG Acted
Niger : l'Etat islamique revendique l'assassinat des six humanitaires français et de deux Nigériens
il y a 20 heures 37 min
light > Culture
Reconstruction
Gallimard va reverser 40.000 euros provenant des ventes de "Notre-Dame de Paris" de Victor Hugo pour la restauration de l'édifice religieux
il y a 21 heures 34 min
décryptage > Politique
Nominations

Capitalisme de connivence : d’Edouard Philippe à Jean-Marie Le Guen, tous administrateurs

il y a 3 heures 3 min
rendez-vous > International
Géopolitico-scanner
Les Milices islamistes internationales de la Turquie d'Erdogan
il y a 3 heures 17 min
pépite vidéo > International
Reconfinement
Coronavirus : Israël entre dans une nouvelle phase de confinement ce vendredi
il y a 4 heures 5 min
décryptage > Economie
Crise sociale

Révoltant ? Bridgestone, la dissolution du macronisme et les dangers du volontarisme politique mal ciblé

il y a 4 heures 36 min
pépites > Economie
Chrysanthèmes
2.000 fleuristes ont fermé définitivement leur magasin depuis le début de la crise sanitaire
il y a 4 heures 52 min
décryptage > Politique
Faillite en vue ?

Alerte aux finances : le RN, un parti à la dérive

il y a 5 heures 20 min
Piqure
Le frelon asiatique envahit la Bretagne
il y a 6 heures 10 min
light > Media
Présentatrice du "13 heures" de France 2
Marie-Sophie Lacarrau va officiellement remplacer Jean-Pierre Pernaut au JT de 13h sur TF1
il y a 20 heures 1 min
pépites > Histoire
Education
Deux tiers des jeunes Américains ignorent l'existence de la Shoah
il y a 21 heures 1 min
pépites > International
Investigations
Alexeï Navalny aurait été empoisonné à son hôtel à l'aide d'une bouteille d'eau, selon les proches de l'opposant
il y a 23 heures 35 min
© Reuters
Nadine Morano a affirmé dans l'émission "On n'est pas couché sur France 2" le 26 septembre que la France était un pays "de race blanche".
© Reuters
Nadine Morano a affirmé dans l'émission "On n'est pas couché sur France 2" le 26 septembre que la France était un pays "de race blanche".
Polémique Morano

Les dangers d’un débat mal posé : face au racisme, à quoi sert le savoir ? Une brève mise au point

Publié le 02 octobre 2015
En affirmant dans l'émission "On n'est pas couché sur France 2" le 26 septembre que la France était un pays "de race blanche", Nadine Morano a enflammé les débats, souvent mal posés.
Pierre-André Taguieff
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Pierre-André Taguieff est philosophe, politologue et historien des idées. Il est directeur de recherche au CNRS, rattaché au Centre de recherches politiques de Sciences Po (CEVIPOF).Il est l'auteur de Les Fins de l’antiracisme (Michalon, 1995) et La...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
En affirmant dans l'émission "On n'est pas couché sur France 2" le 26 septembre que la France était un pays "de race blanche", Nadine Morano a enflammé les débats, souvent mal posés.

Les scientifiques engagés, au nom de leur savoir, dans la « lutte contre le racisme » auraient pu s’attendre à un retour de bâton. Durant les trente dernières années du XXe siècle et la première décennie du XXIe, ces scientifiques « progressistes » ou « humanistes », anthropologues ou généticiens engagés et fort respectables, avaient en effet cru pouvoir 1° lier indissolublement la question de la « race » et celle du racisme, 2° lutter intellectuellement contre le racisme en récusant le concept de « race », c’est-à-dire en refusant de reconnaître, au nom de la science, la moindre validité théorique, descriptive et explicative, à la notion de « race », et 3° discréditer l’étude des bases génétiques du comportement humain, en cautionnant souvent le dogme hyper-environnementaliste de la Table rase et son corollaire, le dogme sociologique du constructivisme social radical (« tout chez l’homme est socialement construit »). En disqualifiant, au nom des progrès de la connaissance scientifique, la catégorie de « race », ils avaient cru avoir définitivement privé le prétendu « racisme scientifique » de son fondement, qui serait un « déterminisme » génétique total. Telles ont été les positions des généticiens (en particulier des spécialistes de génétique des populations) qui, dans le dernier demi-siècle, ont conclu à l’inexistence des races humaines et proposé d’éliminer l’expression « races humaines » du vocabulaire général, définissant ainsi un antiracisme « éliminationniste » au nom de la science. D’où les lynchages médiatiques à répétition visant les malheureux auteurs de « dérapages » jugés intolérables. Pour un acteur politique, par exemple, employer le mot « race » ou le syntagme « race blanche » dans l’espace public, c’est s’exposer à être cloué au pilori, et ainsi à être durablement disqualifié. 

       Considérant comme établi le fait que les catégories raciales sont dénuées de valeur opératoire, les antiracistes savants ajoutent ordinairement que ces dernières sont non seulement inutiles du point de vue de la connaissance scientifique, mais encore hautement dangereuses en raison de leurs effets idéologiques ou de leurs utilisations sociopolitiques. Ces deux derniers arguments, le plus souvent noués dans le discours antiraciste ordinaire, n’ont en vérité pas de liens logiques et, pour la clarté de l’analyse, doivent être désimpliqués : une notion scientifiquement utile peut être dangereuse en ses effets sociaux, et une notion scientifiquement inutile peut avoir des effets politiquement ou moralement bénéfiques.

      Non sans naïveté, certains généticiens ont donc lié le rejet du racisme à la négation de la « race » (comme type ou comme taxon), sur la seule base d’une interprétation militante de certains résultats, inévitablement provisoires, de la recherche scientifique en génétique. Ils ont ainsi donné une certaine légitimité à un « antiracisme scientifique » dont les positions, largement diffusées par les médias depuis les années 1970, sont devenues des dogmes enseignés dans les écoles.

        Or, c’est précisément au nom des « progrès » du savoir scientifique que sont mises en question, depuis les années 1990, les thèses fondamentales de l’antiracisme qui se voulait scientifique. L’idée de « race » (indépendamment du mot) a été repensée ou redéfinie dans des perspectives scientifiques totalement étrangères au « racisme », tandis que le dogme de la Table rase était récusé par la plupart des scientifiques, qui ne se sont pas pour autant convertis à une quelconque forme de « racisme ». De nouveaux arguments sont venus des généticiens et des médecins qui, depuis surtout la fin des années 1970, par exemple sur la base de données épidémiologiques permettant d’identifier des « races géographiques » à partir de la distribution des maladies héréditaires, ou en se fondant sur les différences pharmacologiques repérées entre les groupes humains (d’où le débat public sur les médicaments dits « raciaux »), font renaître pour ainsi dire le concept de « race humaine » (même si l’expression est parfois évitée) dans le champ scientifique. On n’échappe pas pour autant à l’arbitraire des classifications. Mais la question se complique, et le débat scientifique rebondit.

       Le vieux « racisme scientifique » n’a pas pour autant disparu, et ses héritiers se sont manifestés depuis les années 1990. Les auteurs qui contestent publiquement les dogmes de l’« antiracisme scientifique », disons les anti-antiracistes contemporains (dénoncés comme « racistes » par les antiracistes), se contentent de dénoncer leurs adversaires comme des suppôts du « politiquement correct ». Les résultats de leurs travaux académiques se réduisent à la réaffirmation des principales thèses de la raciologie classique, retrouvées au terme de longs détours par des domaines épistémiques plus ou moins nouveaux, où la sociobiologie joue un rôle majeur. On n’y trouve qu’une seule conclusion inédite, affectant la conception de la hiérarchie des grandes « races » du point de vue des aptitudes intellectuelles et civilisationnelles : au sommet de l’échelle hiérarchique,  les « Asiatiques » ont détrôné les « Blancs ». Mais les « Noirs » sont toujours au bas de l’échelle. Bref, les néo-racistes académiques, principalement anglo-saxons, continuent de penser avec les vieilles catégories raciologiques héritées de l’anthropologie physique descriptive et classificatoire du XIXe siècle.    

      La vraie question est celle des rapports entre la science et la morale. Mal la poser, c’est ouvrir la porte à de faux débats interminables. Ce que les théoriciens du racisme pseudo-scientifique de la première moitié du XXe siècle (réactivé depuis les années 1990) et ceux de l’antiracisme « scientifique » contemporain ont en commun, c’est une même vision scientiste des questions concernant la diversité humaine et la manière de la constituer en objet de la recherche scientifique. Ils partagent également la thèse selon laquelle des conclusions morales et politiques, impliquant des valeurs, des normes et des prescriptions, peuvent être logiquement déduites des progrès de la connaissance scientifique. On reconnaît là le « sophisme naturaliste » qui, consiste, pour parler comme Henri Poincaré, à supposer que les jugements à l’indicatif ont une conclusion logique à l’impératif.

       Le récent retour de la « race » par la porte de derrière devrait logiquement contraindre les antiracistes à s’interroger sur les raisons de leur combat et à redéfinir leur action, qui jusque-là était fondée sur la présupposition de la non-existence des « races ». Mais l’on sait que les conclusions logiques sont rarement reflétées par le discours social, dont la force d’inertie idéologique constitue la première caractéristique. Quoi qu’il en soit, cette nouvelle figure historique des interactions entre science, morale et politique a fait rebondir d’une façon inattendue les discussions sur le thème « science et racisme » ou « science et antiracisme », et nous incite à repenser la nécessaire lutte contre le racisme, qui relève de la morale et de la politique.

      Si le savoir scientifique ne peut la fonder, il peut cependant l’éclairer. Notamment en marquant clairement les limites non fixes entre ce qu’on sait et ce qu’on ne sait pas sur la diversité humaine, ainsi qu’entre le domaine de la connaissance scientifique de cette dernière et celui de la morale, du droit et de la politique. La lutte bien comprise contre toutes les formes du racisme dérive d’un choix et d’un engagement que ne saurait dicter le savoir scientifique. Cette lutte se fonde sur le respect de la dignité humaine, par-delà toutes les distinctions groupales observables, qui par ailleurs peuvent et doivent faire l’objet d’investigations scientifiques. Mais, pas plus que la génétique, l’anthropologie et la sociologie ne sont une morale et une politique.    

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Commentaires (21)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
lepaysan
- 03/10/2015 - 09:30
Le politiquement correct, l'arme terribledes gauchistes
Nadine Morano a juste dit une vérité
Il faut arrêter avec cette dictature du poliquement correct arme terrible des gauchistes et par laquelle la droite reste inexistante en france

Me Morano, devant la brochette de gauchistes de vant vous, vous avez très bien réagi
Battez vous
vangog
- 02/10/2015 - 18:59
@ll'enclume ne vous frappez pas!
Si vous aviez voyagé, comme moi, vous sauriez qu'il existe plusieurs races, et des sous-espèces, les cons, les patriotes, les bobos etc......comme je suis bon prince et d'esprit libéral, je vous laisse choisir votre race et votre espèce...ne vous trompez-pas! rappel: le sens des mots n'est pas décrété par terra nova, qui ne constitue qu'une toute petite minorité de bobos en voie d'extinction, mais il est défini par l'usage et par le plus grand nombre des humains...il existe donc bien une race arabe, une race asiatique, une race juive, une race blanche, une race noire qui, toutes, ont le droit de cohabiter dans la plus pure égalité de traitement...et ça chatouille votre ego, non?
l'enclume
- 02/10/2015 - 17:33
Et, une connerie de plus pour vangogo
vangogo - 01/10/2015 - 20:44 - En France comme partout dans le monde, il n'y a qu'UNE race, c'est la race humaine, ce qui différencie les noirs des blancs, ce sont 2 gènes différents qui leurs permettent d'avoir la peau noire. D'autre part, les groupes sanguins se ressemblent beaucoup entre blancs, noirs ou jaunes. Vous pourriez donner votre sang pour sauver un homme dont la peau est noire.
"Il existe plusieurs races en France, car il existe plusieurs couleurs de peau, et à moins que les gauchistes n'offrent un blanchiment aux asiatiques et aux noirs ( ce qui n'est pas souhaitable: vivent le naturel et les différences!), ces différences-là fondées sur la génétique et non le déterminisme, ne disparaîtront jamais...et c'est tant mieux, et tant pis pour les gauchos!".