En direct
Best of
Best of du 21 au 27 novembre
En direct
ça vient d'être publié
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"Clint et moi" de Eric Libiot : à la fois amusante et érudite, l’exploration d’un géant du cinéma américain par un critique de grande notoriété

il y a 2 heures 36 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

Exposition "Voyage sur la route du Kisokaidō, de Hiroshige à Kuniyoshi" au Musée Cernuschi : les relais-étapes de la route emblématique du Kisokaidō par les maîtres de l'estampe japonaise du XIXe siècle, 150 œuvres magnifiques

il y a 2 heures 58 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"Je ne vis que pour toi" de Emmanuelle de Boysson : le Paris saphique, littéraire et artistique du début du XXe siècle. Un mélange subtil de fiction et de réel

il y a 3 heures 40 min
pépites > Justice
Justice
Affaire Carlos Ghosn : Rachida Dati a été placée sous le statut de témoin assisté
il y a 5 heures 52 min
pépites > Terrorisme
Justice
Attentat de la rue des Rosiers : la Norvège autorise l'extradition d'un suspect vers la France
il y a 7 heures 4 min
pépites > International
Opération spéciale ?
Iran : un responsable du programme nucléaire, Mohsen Fakhrizadeh, aurait été assassiné
il y a 7 heures 33 min
rendez-vous > Consommation
Atlantic-tac
Quand Cédric se veut soutenable et quand Franck prend son pied : c’est l’actualité frimaire des montres
il y a 9 heures 32 min
pépites > Religion
Vatican
Coronavirus : une crise qui révèle ce qu'il y a dans nos coeurs estime le pape dans une longue tribune publiée par le New York Times où il évoque en détail la grave maladie qui l'a touché dans sa jeunesse
il y a 11 heures 21 min
décryptage > Politique
Stratégie de lutte contre le virus

Pour protéger mamie du Covid, le gouvernement veut la pousser dans les orties

il y a 12 heures 31 min
pépites > Politique
Couac
Article 24 : le ministre des Relations avec le Parlement déclare que les députés auront le dernier mot
il y a 13 heures 10 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"Le pouvoir de la destruction créatrice" de Philippe Aghion, Céline Antonin et Simon Bunel : le capitalisme ? Une formidable capacité à créer de la croissance grâce à son pouvoir de destruction… Remarquable démonstration

il y a 2 heures 45 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"L'historiographe du royaume" de Maël Renouard : à la cour d'Hassan II, les caprices d’un roi et le sort du courtisan malgré lui. De belles pages romanesques mais quelques digressions sans intérêt pour le récit

il y a 3 heures 27 min
pépites > Politique
Ces images "nous font honte"
Producteur passé à tabac par des policiers : Emmanuel Macron réagit dans un long texte sur Facebook
il y a 4 heures 6 min
pépites > France
Lutte contre le séparatisme
Le CCIF, menacé de dissolution par le gouvernement, annonce s'être auto-dissous
il y a 6 heures 40 min
pépites > Politique
Couac
Castex en marche arrière toute : finalement la "commission indépendante" ne réécrira pas l'article 24 de la loi "sécurité globale"
il y a 7 heures 22 min
light > Media
Esprit Canal
Sébastien Thoen aurait été viré de Canal+ après sa parodie de Pascal Praud pour Winamax
il y a 7 heures 52 min
light > Religion
Archéologie
Un archéologue britannique fouille les décombres d'une maison, située sous un couvent de Nazareth, qu'il croit être celle où le Christ a vécu enfant
il y a 10 heures 40 min
décryptage > High-tech
Usage d'Internet

Nos e-mails sont-ils vraiment une menace pour l'environnement ?

il y a 11 heures 56 min
pépite vidéo > Politique
"Images insoutenables"
Producteur tabassé : Agnès Pannier-Runacher estime que les policiers "ont franchi la ligne rouge"
il y a 12 heures 56 min
décryptage > Justice
Législation

Haine en ligne : à Bruxelles comme à Paris, une réponse législative pas à la hauteur du défi sociétal

il y a 13 heures 11 min
En rendant légal l'euthanasie, l'Etat français fait d'une exception une norme.
En rendant légal l'euthanasie, l'Etat français fait d'une exception une norme.
Loi souveraine

La société des lobotomisés volontaires : cette France où la loi remplace la conscience individuelle

Publié le 10 avril 2015
En rendant légal ce qui relevait autrefois de l'exception ou de la transgression, notre société prend le risque de déresponsabiliser les citoyens, qui n'auront dès lors plus aucun choix à faire en leur âme et conscience. Une tendance qui se retrouve dans la volonté de certains de légaliser l'euthanasie, ou de donner à l'IVG le statut de simple contraception.
Chantal Delsol
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Chantal Delsol, philosophe, membre de l'Institut, poursuit une oeuvre majeure à la croisée de la métaphysique et du politique. Elle est l'auteur de nombreux ouvrages aux éditions du Cerf dont "Le Nouvel âge des pères" (2015), "Les pierres d'...
Voir la bio
Eric Deschavanne
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Eric Deschavanne est professeur de philosophie.A 48 ans, il est actuellement membre du Conseil d’analyse de la société et chargé de cours à l’université Paris IV et a récemment publié Le deuxièmehumanisme – Introduction à la pensée de Luc Ferry (Germina...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
En rendant légal ce qui relevait autrefois de l'exception ou de la transgression, notre société prend le risque de déresponsabiliser les citoyens, qui n'auront dès lors plus aucun choix à faire en leur âme et conscience. Une tendance qui se retrouve dans la volonté de certains de légaliser l'euthanasie, ou de donner à l'IVG le statut de simple contraception.

Atlantico : Le débat sur la fin de vie dérive de plus en plus vers ce qu'il convient d'appeler l’euthanasie ; l'IVG quant à lui, avec la suppression du délai de réflexion, se rapproche du simple moyen de contraception. Sous couvert de prôner le respect de l’individu, notamment en soulageant la souffrance, les partisans de ces réformes nous dirigent-ils vers une société où la conscience personnelle n’a plus de valeur, puisque la loi se charge de tout régir ?

Chantal Delsol : La conscience personnelle nous permet de décider en situation tragique et éventuellement d’agir à l’encontre des lois du pays à nos risques et périls (ce qui est le cas d’Antigone, ou de celui qui débranche un mourant en bravant l’interdit de tuer, et qui devra ensuite s’expliquer devant un tribunal, mais qui a agi selon sa conscience). Mais une différence entre la loi écrite et la loi morale nous devient insupportable, parce que ce conflit nous angoisse et nous oblige. La morale de plus en plus s’identifie à la loi du pays, ce qui est le signe inquiétant d’une persistance du positivisme juridique, si prégnant au XX° siècle : « puisque la loi le permet, alors c’est bien ! ». Ce qui est étrange, c’est que nous ne cessons de discréditer les sujets des totalitarismes qui ont obéi à leurs chefs et à des lois iniques sans écouter leur conscience, mais quand il s’agit de nous, nous réclamons toujours plus de lois et toujours moins de décisions de conscience.

Eric Deschavanne : En matière d'euthanasie et d'avortement, c'est exactement l'inverse qui va se passer : dans la mesure où on lève des interdits, l'individu se trouve pour ainsi dire livré à sa liberté et à sa conscience. Car il est difficile sans mauvaise foi de se dissimuler que l'on donne la mort quand on donne la mort. Nous constatons certes qu'il existe aujourd'hui des argumentations morales et politiques qui euphémisent et banalisent l'acte de donner la mort à un être humain. Le geste de donner la mort (le problème n'est d'ailleurs pas nouveau, il était naguère posé dans nos sociétés par la peine de mort) ne sera toutefois jamais moralement neutre. Il ne faut pas croire qu'on subvertit la morale en changeant la loi : le meurtre demeurera un interdit moral fondamental, et les libertés données par la société constitueront pour la conscience individuelle une source de questionnements, de dilemmes, de « cas de conscience » comme on dit justement.

Dans cette logique consistant à permettre et interdire uniquement au travers de la loi, le bien et le mal existent-ils encore ? Est-ce la notion même d'éthique qui est en jeu ?

Chantal Delsol : Bien entendu, le bien et le mal existent toujours, comme dans toute société humaine. L’éthique est là ! Mais il s’est produit deux changements importants. D’une part, les frontières du bien et du mal ont bougé (face au Tu ne tueras pas, auparavant on admettait l’exception de la peine de mort, afin de protéger la société, aujourd’hui on admet de plus en plus l’exception de l’euthanasie, afin de diminuer les souffrances des individus - mais il est bien naturel que l’éthique bouge selon les époques). Et d’autre part, la part laissée à la conscience personnelle dans les décisions éthiques est de plus en plus limitée.

Eric Deschavanne : Le bien et le mal ne sont pas en cause. La société peut estimer qu'il existe des cas de figure où le conflit des devoirs exige de laisser les individus se déterminer librement, dans un cadre défini de manière plus ou moins contraignant ou plus ou moins laxiste. C'est ce qui s'est passé pour le droit à l'avortement : entre le respect de la vie d'une personne humaine potentielle et celui de la liberté de la femme, propriétaire de son corps, la société a décidé de refuser de décider. Cela ne signifie pas que le problème moral disparaît. Simplement, on le laisse à la charge de l'individu. Loin d'abolir l'éthique, la sortie du dogmatisme religieux ouvre un questionnement infini et une diversité de réponses possibles, pour les sociétés comme pour les individus. Puisque Dieu ne tranche plus à notre place, les normes morales et juridiques dépendent de la raison et de la conscience humaines. Elles n'ont d'autres fondement que la force de nos arguments et de nos convictions.

Quels autres exemples témoignent de cette propension du législateur à nous indiquer ce que nous avons le droit de faire et de penser, aux dépens de notre conscience personnelle ? Les lois mémorielles notamment, en dictant l’Histoire, participent-elles de cette démarche ?

Chantal Delsol : Pour les lois mémorielles c’est tout à fait autre chose. Il s’agit ici d’un recul de la croyance à la vérité objective, par laquelle est advenue l’Histoire avec Hérodote et Thucydide chez les Grecs, et Ibn Khaldoun chez les musulmans. Avant l’apparition de l’Histoire, les sociétés racontaient les faits passés comme cela les arrangeait, et n’admettaient pas la recherche à ce sujet : il fallait glorifier, édifier, ou rabaisser, voire oublier, et en général le pouvoir cherchait à maîtriser le récit du passé. Les lois mémorielles indiquent une tendance à revenir avant Hérodote ! A vrai dire il s’agit d’une tendance permanente, car quel Pouvoir n’a pas envie de maitriser le récit du passé ? Mais aujourd’hui cette tendance est bien développée, ce qui est anormal quand on se prétend démocrate – les lois mémorielles sont tout à fait anti-démocratiques.

Eric Deschavanne : Si l'on veut mettre en cause la propension du législateur à se substituer à la conscience individuelle, les meilleurs exemples ressortissent au domaine des « crimes sans victime ». Le projet de loi visant à pénaliser les clients des prostituées en fournit une possible illustration. Lorsque l'acte de prostitution est un échange commercial entre deux adultes consentants, il n'y a pas à proprement parler de « victime » susceptible de se plaindre d'avoir subi un préjudice. On ne peut affirmer pour autant qu'une telle relation ne pose aucun problème moral : la marchandisation du corps, l'instrumentalisation du corps d'autrui, cela n'est pas moralement neutre. Mais le droit n'a pas vocation à s'identifier à la morale, ni la société à se substituer à la conscience. Pour évoquer un autre débat récent, quand le législateur empiète dans le champ de l'éducation familiale pour définir les moyens légitimes ou illégitimes (la « fessée » et autres châtiments corporels) de punir les enfants, on peut estimer que la société se substitue arbitrairement non seulement à la conscience, mais à l'intelligence et à la sensibilité des gens. Là, on entre dans le cadre d'un État qui, pour citer un célèbre texte de Tocqueville, entreprend de nous « ôter entièrement le trouble de penser et la peine de vivre ». Dans le cas des lois mémorielles, le problème est différent : on fabrique une confusion des sphères de la politique et de la vérité, de la morale et de l'histoire ; au nom des meilleures intentions, on fragilise l'unique fondement possible de l'autorité de la vérité dans le monde moderne , à savoir la totale liberté de la critique et de la recherche.

Soupçonnons-nous suffisamment la dimension totalitaire de ces lois ? Les citoyens ont-ils eux-mêmes trop tendance à adhérer, par "confort", à cette déresponsabilisation ?

Chantal Delsol : Ce n’est pas « totalitaire », le mot est trop gros et il vaut mieux l’employer dans des cas réels. Il s’agit de déresponsabilisation, certainement, et peut-être de la lente mise en place de sociétés autocratiques de type généralement non-occidental : quand l’individu renâcle à utiliser sa conscience personnelle et à mettre en jeu sa responsabilité personnelle, il faut un pouvoir autocratique pour le gouverner. La démocratie est belle, mais elle ne fonctionne qu’avec des citoyens responsables.

Eric Deschavanne : Le terme de « totalitarisme » ne convient pas du tout. On est aux antipodes de cela. En revanche, on est bien dans le monde démocratique que Tocqueville avait annoncé : un monde dans lequel un État nounou sacralise la liberté de l'individu, tout en accompagnant celui-ci pas à pas dans le difficile exercice de cette liberté afin de le garantir contre le mauvais usage qu'ils pourraient en faire.

Aujourd'hui dans notre société, être contre l’euthanasie ou l’avortement au nom de principes moraux, est-ce devenu une sorte de subversion face à la pensée dominante ? Considérer que ces actes doivent continuer de relever d’une certaine forme de transgression, est-ce une revendication de la liberté d’agir selon sa conscience ?

Eric Deschavanne : Le risque aujourd'hui est celui de l'empire d'une « morale minimale » qui ne considèrerait plus exclusivement que la liberté individuelle et le respect de la liberté d'autrui. « Tu veux mourir? Voici le produit léthal et son mode d'emploi, le tout remboursé par la sécurité sociale ». Le droit au suicide assisté, sans aucune condition limitative, constituerait la conséquence nécessaire d'une morale qui n'aurait pour critère que la sanctuarisation de la bulle de liberté individuelle. Il est nécessaire que des traditions morales fassent contrepoids au libéralisme moral ­ sous une forme vivante, par des arguments, et pas seulement en invoquant l'autorité des dogmes ­ afin que subsistent les scrupules d'une conscience contemporaine qui pourrait incliner à concevoir l'avortement ou l'euthanasie comme des droits naturels.

Derrière, c’est notre héritage judéo-chrétien qui est susceptible d’être gommé. Quels risques une civilisation court-elle en se coupant de ses racines ?

Chantal Delsol : Ce qui pourrait nous arriver, je l’ai écrit dans L’âge du renoncement, c’est d’adopter un type de culture proche de celle qui précédait le christianisme (et celle de l’Asie), caractérisée par le panthéisme/paganisme comme religion, les mythes à la place des vérités comme fondement de la morale, le temps circulaire à la place du temps fléché ou la crainte de l’apocalypse à la place du progrès.

Eric Deschavanne : L'idée d'un « héritage judéo­chrétien » tend à faire oublier que le christianisme naissant n'a heureusement pas respecté intégralement l'héritage judaïque. Nous vivons dans le sillage de la civilisation des Lumières sortie, dans tous les sens du terme, de l'Europe chrétienne. Cette civilisation est essentiellement caractérisée par l'esprit critique, lequel ronge toutes les traditions. Nous pouvons nous effrayer de notre propre liberté, mais elle constitue pour nous, je le crois, un destin. Nous ne sommes pas pour autant coupés de nos racines chrétiennes : comment, du reste, cela serait-­il possible ? S'imaginer que l'on est le fruit de ses propres œuvres est toujours une illusion. Si l'on considère par exemple la revendication en faveur de la possibilité de l'euthanasie (qui signifie, rappelons­le, la « mort douce »), on peut faire observer que celle­ci a été portée par une tradition morale laïque, l'utilitarisme, dont la caractéristique est de faire de la diminution de la quantité de souffrance (ou de l'augmentation de la quantité de bien­être) dans le monde le principe et le but ultime de la morale. Or l'un des pères fondateurs de cette tradition, le philosophe John Stuart Mill, estimait que l'utilitarisme moral n'était rien d'autre que l'explicitation de la morale du Christ, concentrée dans la simple règle d'or : « aime ton prochain comme toi­même ». Aucune conception morale contemporaine, y compris la plus éloignée en apparence du catéchisme catholique, ne saurait être coupée de cette racine chrétienne.

Propos recueillis par Gilles boutin

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Commentaires (20)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
Anouman
- 06/04/2015 - 21:14
Société lobotomisée?
Sans aucun doute pour une importante partie. Mais plus qu'autrefois?
Pas certain. Mais pourquoi prendre l'exemple de l'avortement et de l'euthanasie (il n'y a d'ailleurs pas de loi sur l'euthanasie et l'avortement existe depuis S. Veil, donc pas nouveau). Parce que ce seraient des meurtres selon la vieille (et caduque) tradition catholique? Parce que la loi lobotomiserait plus surement que la religion? Pas du tout. Loi ou religion sont de même nature, sauf qu'en France la religion n'a plus cours comme loi, elle se contente de pervertir les esprits, à titre privé. La lobotomie a surtout lieux dans l'expression de la loi dans les médias qui la magnifient et la justifient chaque jour d'une voix unanime (sauf à l'extrême marge). Le terrain est préparé par une éducation nationale qui n'enseigne pas mais inculque, jouant son rôle de normalisateur pré-électoral.
Benvoyons
- 06/04/2015 - 09:22
JJ Rousseau
Rousseau a adressé à Christophe de Beaumont une lettre avec ceci:

« Monseigneur, je suis chrétien, et sincèrement chrétien, selon la doctrine de l'Évangile. Je suis chrétien, non comme un disciple des prêtres, mais comme un disciple de Jésus-Christ. »
Concernant ceux qui pense qu'un catholique ne devrait jamais rien à se reproché et bien cela n'existe pas car il est un homme pas un sur-homme ni un Dieu ni le Christ !!! Boudha a dit, il te faut te connaître ( toi ou toit) en profondeur pour pouvoir aller vers autrui sans jalousie,sans avoir la volonté qu'il te doit quelque chose,en fait pouvoir aider autrui..
cloette
- 05/04/2015 - 22:42
Le monde est harmonie
@Ganesha, prenez un billet pour les iles Sous-le-Vent ( Polynésie) et vous vous convertirez quant à Bouddha c'est un grand neurasthénique nihiliste pour ne pas souffrir et jj Rousseau un mauvais père qui abandonna ses cinq enfants ! C'est l'harmonie de la nature qui fait penser qu'il y a un créateur , mais il est vrai que le lion dévore la gazelle , c'est ainsi !