En direct
Best of
Best of du 21 au 27 novembre
En direct
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Karine Le Marchand & Stéphane Plaza s’installent ensemble (elle pète, il ronfle); Jalil & Laeticia Hallyday aussi (mais sont moins bruyants); Yannick Noah retrouve l’amour; Geneviève de Fontenay : petite retraite mais grosse dent (contre Sylvie Tellier)

02.

Popularité : Emmanuel Macron et quasiment tout le gouvernement en hausse

03.

Donald Trump a déclaré hier qu'il partirait de la Maison Blanche après l'intronisation de son rival mais il aura du mal car il y a eu une "fraude massive"

04.

Black Friday et soldes en ligne : voilà pourquoi des Bots rafleront vraisemblablement les meilleures affaires sans vous laisser le temps de réagir

05.

Elon Musk est devenu le 2ème homme le plus riche au monde et voilà pourquoi la France aurait singulièrement besoin de s'en inspirer

06.

Les premiers indices d'un baby krach sont-ils là ?

07.

Le Covid-19 est-il un laboratoire d’expérimentation pour accélérer la transformation des métiers ?

01.

Boycott de CNews : quand Decathlon veut faire du profit sur le dos de la liberté d’expression

02.

PSG-LEIPZIG : 1-0 Les Parisiens préservent leurs chances en remportant une victoire inquiétante

03.

Le veganisme bon pour la santé ? Pas pour les os en tous cas, une large étude révèle un risque nettement supérieur de fracture

04.

Elon Musk est devenu le 2ème homme le plus riche au monde et voilà pourquoi la France aurait singulièrement besoin de s'en inspirer

05.

Migrants de la place de la République : "damned if you do, damned if you don't"

06.

Qui a peur de Jean-Michel Blanquer ?

01.

Immigration : les dernières statistiques révèlent l'ampleur des flux vers la France. Mais qui saurait les contrôler ?

02.

Covid-19 : Emmanuel Macron annonce enfin (et sans en avoir l’air) un changement de stratégie

03.

Elon Musk est devenu le 2ème homme le plus riche au monde et voilà pourquoi la France aurait singulièrement besoin de s'en inspirer

04.

Barbara Pompili et Eric Dupond-Moretti annoncent la création d'un "délit d'écocide"

05.

Boycott de CNews : quand Decathlon veut faire du profit sur le dos de la liberté d’expression

06.

Migrants de la place de la République : "damned if you do, damned if you don't"

ça vient d'être publié
pépites > France
Manifestations
Loi "sécurité globale" : très forte mobilisation à Paris et dans toute la France
il y a 10 heures 6 min
pépites > Economie
Covid-19
Le plafond d'indemnisation pour les entreprises fermées sera doublé, à 200.000 euros par mois
il y a 11 heures 32 sec
décryptage > Culture
Atlanti-Culture

"Histoires du Vendée Globe 2" : L’Everest de la voile vu de l’intérieur !

il y a 13 heures 43 min
light > Insolite
Ah
Lille : la Grande roue sera installée, mais restera fermée au public
il y a 13 heures 54 min
pépites > Politique
Le confinement leur réussit
Popularité : Emmanuel Macron et quasiment tout le gouvernement en hausse
il y a 14 heures 55 min
pépites > France
Libérés, délivrés
Déconfinement : retrouvez la nouvelle attestation et le résumé des changements du jour
il y a 16 heures 1 min
décryptage > Santé
Ils en ont vu d'autres

Ultra Covid Solitude : à la cuisine ou pas, papi et mamie semblent mieux résister à la dépression que les jeunes générations

il y a 17 heures 22 min
décryptage > Société
Visitez avec nous le XVIIIème arrondissement de Paris

A cause de l’insécurité la bibliothèque de la Goutte d’Or a fermé ses portes. Tiens, il y avait une bibliothèque à la Goutte d’Or ?

il y a 17 heures 44 min
décryptage > Culture
Bonnes feuilles

Monstres sacrés : Alain Delon, l’éternel enfant blessé

il y a 17 heures 47 min
décryptage > High-tech
Bonnes feuilles

Monde de demain : la vague de l'intelligence artificielle en action

il y a 17 heures 47 min
light > Media
C'est d'actualité
France Télévisions prépare une adaptation en série TV de "La peste" d'Albert Camus
il y a 10 heures 38 min
pépites > Justice
Justice
Nice : un homme écope de 18 mois de prison ferme pour avoir menacé de mort un professeur
il y a 11 heures 32 min
décryptage > Culture
Atlanti-Culture

"La voyageuse de nuit" : une enquête magistrale où se côtoient révolte et tendresse

il y a 13 heures 46 min
pépites > France
Juste une mise au point
Violences : le préfet de police de Paris Didier Lallement rappelle à l'ordre les policiers
il y a 14 heures 23 min
pépite vidéo > Sport
Rugby
Avant d'affronter l'Argentine, les All Blacks rendent hommage à Maradona
il y a 15 heures 36 min
pépite vidéo > Politique
Déplorable
Manon Aubry (LFI) choque en déclarant que l'insulte "sale macaroni" n'est pas raciste envers les immigrés italiens
il y a 16 heures 51 min
décryptage > International
Chasse ouverte

Iran : assassinat d’un haut scientifique iranien spécialiste du nucléaire

il y a 17 heures 29 min
décryptage > Environnement
Bas-carbone

Énergie nucléaire : l’Union européenne au risque de l’incohérence ?

il y a 17 heures 44 min
décryptage > Economie
Bonnes feuilles

Le Covid-19 est-il un laboratoire d’expérimentation pour accélérer la transformation des métiers ?

il y a 17 heures 47 min
décryptage > Société
Pas de bébés confinement

Les premiers indices d'un baby krach sont-ils là ?

il y a 17 heures 47 min
© Wikimedia/Tungsten
L'université française
© Wikimedia/Tungsten
L'université française
Maccarthysme

L’affaire Maffesoli : est-il possible d’être de droite dans le monde universitaire français ?

Publié le 29 mars 2015
La revue de sociologie Sociétés a été victime d’un canular par deux chercheurs dont l’objectif était de dénoncer le caractère "non-scientifique" des travaux de son fondateur, Michel Maffesoli. Ce n'est pas la première attaque contre ce professeur, souvent accusé de liens avec le pouvoir de droite.
William Genieys
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
William Genieys est politologue et sociologue. Il est directeur de recherche CNRS à Science-Po. ...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
La revue de sociologie Sociétés a été victime d’un canular par deux chercheurs dont l’objectif était de dénoncer le caractère "non-scientifique" des travaux de son fondateur, Michel Maffesoli. Ce n'est pas la première attaque contre ce professeur, souvent accusé de liens avec le pouvoir de droite.

Atlantico : Deux chercheurs ont réussi à faire passer une étude "bidon" dans la revue "Sociétés" dirigée par le sociologue Michel Maffesoli. Leur objectif était de démontrer le peu de rigueur de la revue et, plus largement, du "maffesolisme". Les reproches qui lui sont faits par la communauté universitaire portent principalement sur ses méthodes et sur ses liens avec le "le sarkozysme". Au fond, que lui fait-on payer ? Ses méthodes discutables au regard des règles établies en sociologie, ou le fait qu'il est de droite ? Ou est-ce les deux ?

William Genieys :  La polémique actuelle qui agite le microcosme des sociologues autour du cas de Michel Maffesoli soulève plusieurs questions et autant de problèmes dont l’amalgame nuit à leur bonne compréhension. Laissons de côté dans un premier temps, pour mieux y revenir plus loin, la question de son positionnement politique. Mettons alors à nu la discussion complexe pour les profanes sur la rigueur scientifique du ‘Maffesolisme’. Ce dernier, alors directeur éditorial d’une revue de sociologie, a laissé publier un article qui s’est avéré être ‘faux scientifiquement’. Il est clair que dans ce cadre-là, il a engagé sa responsabilité scientifique, et que la critique est en droit de remettre en question le sérieux du fondement de son école. Cela révèle surtout les limites du ‘Mandarinat’ au service d’une école de pensée, où les fondateurs d’une revue restent attachés à des fonctions qui dans la pratique ne sont plus exercées avec le sérieux professionnel aujourd’hui requis.

Lire la réaction de Michel Maffesoli dans Atlantico : Michel Maffesoli : "L"hystérie collective autour de mon cas témoigne d'un divertissement d'impuissants"

Au fond, la pratique n’est pas nouvelle, comme l’avait révélé en 1994 l’affaire Sokal qui avait vu la publication dans une revue américaine de sociologie alors considérée comme très sérieuse et scientifique, ‘Social text’, un article qui n’était rien d’autre qu'une parodie scientifique. Mais le but initial était le même : il s’agissait de dénoncer la légèreté scientifique de certains sous-courants disciplinaires pourtant outillés de toute une batterie de concepts irréprochables. Mais dans ce cas de figure, la relation au pouvoir politique des auteurs et de la revue n’était pas en cause.

Néanmoins, dans le cas de Michel Maffesoli, cette dernière polémique s’inscrit dans le prolongement d’une carrière universitaire jalonnée de multiples controverses dont la soutenance de la thèse d'Elizabeth Teissier, éphémère astrologue du Président Mitterrand, fut la plus médiatisée. Or, derrière cette peopolisation dont on ne sait si elle est malencontreuse ou stratégique, se cache une trajectoire professionnelle "réussie" au sein des organisations professionnelles telle que le Conseil national des universités (2007), le Conseil d’administration du CNRS (2005) ou encore l’Institut Universitaire de France (2008). Ces nominations fondées sur la qualité scientifique des travaux de recherche, mais effectuées par des gouvernements de droite, ont toujours été jalonnées de nombreuses protestations du milieu des sociologues réfutant tout autant le procédé de nomination (présomption d’accointance politique) que l’inconsistance de l’œuvre scientifique. La polémique actuelle semble aujourd’hui valider la seconde assertion.

Par quoi se manifeste le rejet de toute proximité politique avec la droite dans le monde universitaire ? Quels sont les exemples révélateurs ?

William Genieys : Ici la question dépasse largement le cas de Monsieur Maffesoli, car elle renvoie au rapport du positionnement politique des "professionnels de sciences sociales". Et sur ce point, il est nécessaire de rappeler les principes et ensuite de s’arrêter sur les pratiques concrètes, notamment en France. Max Weber, sociologue allemand, reconnu comme père fondateur des sciences sociales, a expliqué dans une très belle conférence sur l’exercice du métier de savant que les sociologues devaient laisser leur jugement de valeur et leurs idées personnelles dans les "vestiaires" afin de développer une science détachée de prises de position politiques. Ainsi, lui-même plutôt de sensibilité politique conservatrice, montra l’exemple en son temps en prenant fait et cause pour la défense d'un jeune sociologue d’origine juive et proche de la gauche allemande, Roberto Michel, à qui avait été refusé un poste académique en raison de ses idées politiques.

Dans le cas de la France, il est clair que les professionnels des sciences sociales sont en grande majorité de sensibilité de gauche. Cela s’explique pour des raisons historiques, telles que le lien entre le développement de la sociologie et les républicains dans le combat contre les "contre-révolutionnaires". Cela s’explique aussi par la nature même de la discipline, où la question de la recherche du progrès social et du mieux vivre ensemble est centrale. Cela renvoie à des valeurs politiques qui en France ont longtemps été portées par la gauche. Mais ce qui compte au fond, ce n’est pas d’être de droite ou de gauche, ce qui n’a pas de fondement si on se prétend wébérien, mais c’est le respect du pluralisme intellectuel. Sur ce point, il est clair que certains chercheurs pensant à contre-courant ont fait l’objet d’une délégitimation en étant qualifiés comme de "droite". Le cas le plus exemplaire est certainement celui du grand philosophe et sociologue, Raymond Aron.

En effet, ce dernier, qui osa devenir éditorialiste au Figaro, fut méprisé par la gauche et apprécié par une droite dont lui-même désapprouvait les orientations politiques. Dans une moindre mesure, les sociologues Raymond Boudon et Michel Crozier, alors considérés comme proches d’une pensée libérale, firent l’objet de disqualification. Toutefois, dans ces cas de figures particuliers, cela relève plus de conflits internes à la discipline que d’un engagement politique manifeste.

Comment expliquer qu'aux yeux de bon nombre de chercheurs universitaires, ce qui touche à la droite n'ait pas droit de cité dans le domaine des sciences humaines ?

William Genieys : L’explication renvoie à certains facteurs évoqués plus haut qu’il convient de préciser. Il est faux de dire que tout ce qui touche à la droite n’a pas droit de cité. Si l’on prend le cas de la science politique et de la sociologie politique, il y a énormément de travaux de recherche sur le Front National, mais également sur l’extrême gauche et les mouvements "alternatifs". L’explication est très simple : ce sont des objets de recherche d’actualité, et les jeunes entrant dans la profession y portent un fort intérêt. Par contre, il est clair que "l’intérêt" des travaux sur les partis politiques de gauche est plus fort que celui sur les partis politiques du centre et de droite.

Dans la pratique de la recherche en social, cela est souvent plus pernicieux car certains considèrent qu’il y des "causes nobles" et d’autres "moins nobles" et par voie de conséquence un positionnement politique implicite à travers les objets que l’on étudie. Je peux citer ici un exemple que je connais bien : la sociologie des élites. Quand j’ai commencé à travailler sur la question, j’ai dû répondre aux critiques suivantes : travailler sur les élites, c’est forcement renforcer le point de vue des puissants et c’est également s’inscrire dans une tradition intellectuelle réactionnaire liée aux origines politiques de ces lointains pères fondateurs. J’ai dû batailler pour montrer que ce n’était pas un objet de recherche de "droite" et ensuite montrer que c’était un sujet qui pouvait et surtout devait être traité sociologiquement.

La science n'étant pas censée être politique de quelque manière que ce soit, cet ostracisme ne soulève-t-il pas une contradiction essentielle ? Les chercheurs qui rejettent leurs homologues dits "de droite" dévoient-ils ainsi leur propre domaine ?

William Genieys : Il n’y a pas dans les sciences sociales françaises de Maccarthysme inversé jouant contre la droite. L’ostracisme que vous évoquez ne joue pas dans une ligne de fracture suivant l’opposition politique droite-gauche, mais à travers un conflit qui oppose à l’intérieur des différentes sous-disciplines des sciences sociales entre les pensées "hérissons" et les pensées "renard". C’est à dire les défenseurs d’écoles disciplinaires fermées et les partisans du pluralisme intellectuel. En effet, le pluralisme disciplinaire est souvent remis en question par des pratiques propres au milieu académique. Sur ce point, il est nécessaire d’être vigilant parce que malheureusement la plupart des disciplines de sciences sociales fonctionnent autour "d’Ecoles". Celles-ci ont deux caractéristiques structurelles néfastes : d’une part, d’incliner forcément vers le conservatisme du point de vue des idées défendues et, d’autre part conquérir le système en abusant de la reproduction de ces émules. C’est en raison de ces pratiques que les sciences sociales s’appauvrissent intellectuellement et décrochent d’une réalité sociétale où, aujourd’hui encore plus qu’hier, elles ont pourtant des choses à apporter.

Propos recueillis par Gilles Boutin

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Commentaires (8)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
vangog
- 30/03/2015 - 01:05
Les règles en socialistologie?
Éditer des études qui tendent à prouver la grande compétence et les succès eclatants de l'économie sociale gauchiste. Pour les pauvres enseignants qui ont réussi a traverser le crible des écoles gauchistes, ne reste que deux solutions: la collaboration ou la résistance à l'ennemi socialiste...comme en quarante, les Gaullistes face aux Petainistes!
Jardinier
- 29/03/2015 - 17:19
Meme si je m'estime incapable de voir
vraiment le vrai du faux dans ces sciences sociales, j'ai toujours trouvé les articles de monsieur Maffesoli sur ce site très intéressants et très iconoclastes dans le bon sens du terme. Qu'il laisse passer un article peu sérieux dans sa revue est peut être une faute, mais ça ne remet pas en cause le talent de l'homme ni la valeur de ses idées.
Deudeuche
- 29/03/2015 - 14:57
Sciences social...istes
Une minute de silence pour la gauche mourante!