En direct
Best of
Best of du 3 au 9 août
En direct
© Reuters
Divulgation en masse

La vraie bombe de la réforme Touraine : la disparition du secret médical

Publié le 20 mars 2015
Les protestations à l'encontre de la réforme Santé portée par Marisol Touraine se concentrent sur plusieurs enjeux : place de l'hôpital, rôle des agence régionales, médecine de proximité... Mais il en est un qui pourrait être traité d'une manière plus dangereuse : le partage des données médicales.
Frédéric Bizard est économiste de la santé et enseignant à Sciences Po Paris. Il est un expert reconnu du secteur de la santé en France et à l'international. Il dirige la société Salamati Consulting, société de conseil en stratégie de santé.Il est...
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Frédéric Bizard
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Frédéric Bizard est économiste de la santé et enseignant à Sciences Po Paris. Il est un expert reconnu du secteur de la santé en France et à l'international. Il dirige la société Salamati Consulting, société de conseil en stratégie de santé.Il est...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Les protestations à l'encontre de la réforme Santé portée par Marisol Touraine se concentrent sur plusieurs enjeux : place de l'hôpital, rôle des agence régionales, médecine de proximité... Mais il en est un qui pourrait être traité d'une manière plus dangereuse : le partage des données médicales.

Atlantico : En quoi la réforme portée actuellement par Marisol Touraine pourrait-elle concrètement porter atteinte au secret médical ?

Frédéric Bizard : Le secret médical appartient au patient. Tout ce qui concourt à ouvrir les données médicales doit respecter ce principe : seul le patient peut donner autorisation de divulguer ses ses données lorsque celles-ci ne sont pas anonymisées.

Or, une menace est effectivement constituée par l'article 47 du projet de loi. Cet article concerne l'ouverture des données de santé, et il provoque l'ire des médecins car en l'état actuel, il est extrêmement flou, c'est-à-dire extrêmement dangereux. Pour vous donner une idée, il fait à lui seul l'objet de plusieurs centaines d'amendements, j'ai même entendu parler de 411 !

Plusieurs points concrets posent problème. Le premier concerne évidemment l'accessibilité de ces données nominatives via un simple site internet, ou à des entités privées et publiques qui seraient labélisées par le ministère.

La deuxième chose, c'est que selon les prédispositions du texte, il y aurait une concentration de l'ensemble de ces données sanitaires et sociales dans un seul et même institut national de "données de santé", dont on ne connaît absolument pas le mode de fonctionnement, et qui serait une sorte d'usine à gaz technocratique et sans contre-pouvoir. Sa concentration en un seul et même endroit pose bien entendu aussi le problème du risque de piratage informatique.

Or si l'information, les données ne sont pas cogérées par la société civile et l'Etat, on peut en effet se poser des questions sur la façon dont ça va être géré. L'Etat ne peut pas prendre ce type de décision seul car cela implique le secret des patients. Comme l'ensemble de la réforme, cet article n'a pas été écrit selon les recommandations des commissions de travail préalables. Notamment la commission Open Data qui avait fait l'objet d'un consensus d'acteurs mais qui n'a pas du tout été prise en compte par le législateur.

Quels sont les enjeux pour l'Etat et les patients ? Quelles pourraient-être les dérives de cet article 47 ?

Tel que l'article est rédigé, on craint que des sociétés qui n'ont pas une vocation uniquement d'intérêt à travers des études économiques soient en fait des sociétés qui pour des raisons lucratives, de sélection de risques chez les assureurs, puissent tarifer leurs contrats en fonction du risque, par exemple. Un autre est un enjeu potentiel de santé publique, car il pourrait permettre de biaiser les études cliniques menées par l'industrie pharmaceutique. On pourrait aussi tout à fait imaginer des dérives sur l'accès à des dossiers médicaux de personnes célèbres. Nous passerions donc d'un système actuel totalement verrouillé, qui pour autant n'est pas bon non plus vu la valeur que pourrait effectivement représenter ces données du point de vie de la science économique et médicale, à l'approche totalement technocratique de M. Franck Von Lennep, directeur de la Drees (Direction de la recherche, des études, de l'évaluation et des statistiques).

L'enjeu est donc à la fois d'ouvrir davantage ces données de santé, mais la question porte bien entendu sur les critères de sélection d'accès à ces données. A partir de ce moment, la sécurité n'est pas suffisamment forte pour assurer le secret médical

A qui cela pourrait-il profiter ? Les mutuelles et les assurances y trouveraient-elles un intérêt ?

En l'état, n'importe quelle société d'étude marketing ou économique, et qui pourrait être un faux-nez ou un laboratoire pharmaceutique, pourrait les utiliser à mauvais escient. Pour l'industrie pharmaceutique, avoir accès à ce type d'information permettrait d'avoir une connaissance extrêmement fine du marché et surtout de sélectionner les sujets les plus commodes pour leurs études cliniques avant mise sur le marché, c’est-à-dire qui ont le moins de chances de voir apparaître des effets secondaires, ce qui donnerait des résultats biaisés : aujourd'hui, lorsqu'une étude est menée en double aveugle, il est important qu'il n'y ait pas de sélection, afin d'être le plus représentatif possible. A partir du moment où l'on a un accès aux données médicales nominatives, on pourra alors sélectionner les sujets les mieux portants ou présentant le moins de facteurs de risques. Evidemment la qualité que constitue une représentativité impartiale disparaît. Ou alors faire ou pourrait faire ressortir les personnes qui sont les plus à même de réagir positivement au médicament, puisque le ratio efficacité / effets secondaires est bien entendu un paramètre crucial.

Est-ce la première fois que le secret médical est attaqué ?

Le secret médical est un fondement de notre médecine. Pour autant, il est vrai que ce n'est pas la première fois que l'Etat souhaite en tirer parti. On a pu le constater avec le Dossier médical patient qui lui aussi avait entraîné de nombreuses réactions. Or sans être paranoïaque, cela ouvre effectivement la porte à tous les risques.

Que peut-on supposer de l'avenir de cet article de loi ?

Ce point du texte est effectivement rarement abordé car il est extrêmement technique. Tout le monde est d'accord pour déverrouiller les données. Mais cela ne pourra se faire de manière acceptable sans l'accord des patients dans le cas où leurs données ne sont pas anonymisées. Les médecins, garants du secret médical de par leur code de déontologie, ne peuvent y être insensibles, même si Mme la ministre souhaite faire passer son projet de loi en procédure accélérée. 

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Seniors : cette méthode qui vous permet de profiter pleinement de votre retraite

02.

Tempête dans les bénitiers : qui de Salvini ou du pape est le plus catholique ?

03.

Pourquoi vous devriez éviter le régime keto

04.

Le général iranien Qassem Souleimani, maître de guerre sur le front syro-irakien

05.

Services secrets turcs : les hommes des basses œuvres du président Erdogan

06.

Psychogénéalogie : comment les générations familiales qui nous précèdent laissent leur empreinte sur notre identité

07.

Fleurs et vacheries au G7 : les avis surprenants des dirigeants étrangers sur Emmanuel Macron ; Notre-Dame, victime collatérale de négligence politique ; Julien Dray, mentor repenti d’Emmanuel Macron ; Panne sèche pour la voiture autonome

01.

La guerre de France aura-t-elle lieu ?

02.

Crise de foie, 5 fruits et légumes : petit inventaire de ces fausses idées reçues en nutrition

03.

​Présidentielles 2022 : une Arabe à la tête de la France, ça aurait de la gueule, non ?

04.

Pourquoi vous devriez éviter le régime keto

05.

Manger du pain fait grossir : petit inventaire de ces contre-vérités en médecine et santé

06.

Jean-Bernard Lévy, celui qui doit faire d’EDF le champion du monde de l’énergie propre et renouvelable après un siècle d’histoire

01.

La guerre de France aura-t-elle lieu ?

02.

Ces quatre pièges qui pourraient bien perturber la rentrée d'Emmanuel Macron (et la botte secrète du Président)

03.

Record de distribution des dividendes : ces grossières erreurs d'interprétation qui expliquent la levée de bouclier

04.

Rencontres diplomatiques : Boris Johnson pourrait-il profiter du désaccord entre Paris et Berlin sur le Brexit ?

05.

Un été tranquille ? Pourquoi Emmanuel Macron ne devrait pas se fier à ce (relatif) calme apparent

06.

​Présidentielles 2022 : une Arabe à la tête de la France, ça aurait de la gueule, non ?

Commentaires (3)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
vangog
- 19/03/2015 - 00:42
Quel était le problème pour MST?...
Cherchez bien, car il n'y en avait pas, excepté, excepté...l'inflation galopante et irrépressible des dépenses de santé! Et quel est l'objectif de MST? Toutes les économies comptables ont été réalisées, sur les médecins, les pharmaciens, les labos, sur les malades eux-mêmes avec le deremboursement de multiples actes et médicaments, mais ces sacrés gauchistes n'y arrivent toujours pas...à maîtriser ces putains de dépenses de santé qui échappent à leurs efforts désordonnés, et qui dérapent, dérapent....alors, en dernier recours, les gauchistes aboutissent aux travers de toutes les dictatures socialistes: le flicage des citoyens! Il leur faut les suivre à la trace, ces libertains maladifs français, afin de les empêcher de pénétrer chez le médecin, chez le pharmacien, chez le biologiste, sans le sésame gauchiste! Nous voici revenu au bon vieux temps de la STASI et de la GESTAPO, où seul l'état socialiste avait le droit de décider qui était malade, et qui devait être soigné...ou pas! Voilà à quoi servira la fin du secret médical: au flicage étatique des patients. Encore une de nos Libertés fondamentales foulées aux pieds par les gauchistes...jusqu'à quelle extrémité?
GP13
- 18/03/2015 - 19:09
Les systèmes staliniens ne se réforment pas ......
La sécu, fondée à la liberation par le CNR, a été pensée et mise en œuvre avec le concours majeur du PCF, et selon les principes staliniens. En dépit des reformes, la culture sécu reste stalinienne : le médecin traitant est obligatoire, la tiers payant sera obligatoire. les essais de réforme, tentés par les généralistes, soucieux d'introduire libertés et donc responsabilités dans le système ont échoué. Le système continue donc dans la voie de la dictature stalinienne et la confiscation des données médicales personnelles par la nomenklatura est programmée. Vive l'effondrement général rapide pour tout remettre à plat et à partir d'une page blanche !!
zouk
- 18/03/2015 - 15:28
Secret médical
Si c'était là le seul vice du projet de loi de Marisol Touraine....., l'ensemble du projet est une folie, idéologique en partie et surtout significative d'un pouvoir ivre de lui même, cela s'appelle aussi dictature mais comme il faut respecter un minimum d'apparences dictature de la majorité (mais socialiste donc vertueuse bien sûr)