En direct
Best of
Best of du 1er au 7 août
En direct
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Le télétravail va-t-il provoquer la fin de l'invulnérabilité des cadres sur le marché mondial du travail ?

02.

Franck Dubosc signe le pire score d'audience en prime-time de l'histoire de TF1

03.

La dégringolade de la France dans le top 10 des puissances économiques mondiales est-il purement mécanique (lié à notre démographie et au développement des pays sous développés à forte population) ou le reflet d’un déclin ?

04.

Du glyphosate concentré utilisé comme arme chimique pour détruire une exploitation bio

05.

Pourquoi le Coronavirus ne repartira plus jamais

06.

Ce qui se passe pour notre corps quand on arrête l’alcool

07.

Explosion de la violence en France : comment expliquer la faillite de l’Etat (puisque le Hezbollah n’y est pour rien ici...) ?

01.

Pourquoi le Coronavirus ne repartira plus jamais

02.

Savez-vous pourquoi des centaines de "jeunes" se sont affrontés à Etampes ? Parce qu’ils étaient empêchés d’aller au bled

03.

Explosion de la violence en France : comment expliquer la faillite de l’Etat (puisque le Hezbollah n’y est pour rien ici...) ?

04.

Covid-19 : ce que les bonnes nouvelles en provenance de Suède et d’Italie pourraient nous apprendre pour maîtriser le retour du virus

05.

Loi bioéthique : le naufrage moral de l’amendement sur l’interruption médicale de grossesse

06.

Ces répliques du Hezbollah et de l’Iran auxquelles s’expose Emmanuel Macron

01.

Explosion de la violence en France : comment expliquer la faillite de l’Etat (puisque le Hezbollah n’y est pour rien ici...) ?

02.

Loi bioéthique : le naufrage moral de l’amendement sur l’interruption médicale de grossesse

03.

Edwy Plenel est en très, très grande forme : il assimile la police d'aujourd'hui à celle de Vichy en 1942 !

04.

La morphologie des dingos, des chiens sauvages d’Australie, a fortement évolué au cours des 80 dernières années, les pesticides seraient en cause notamment

05.

Relocaliser l’alimentation : une vraie bonne idée ?

06.

Covid-19 : ce que les bonnes nouvelles en provenance de Suède et d’Italie pourraient nous apprendre pour maîtriser le retour du virus

ça vient d'être publié
décryptage > Economie
Baisse des prix

Le Covid-19 est déflationniste

il y a 8 min 6 sec
rendez-vous > High-tech
La minute tech
Incognito, vraiment ? Pourquoi la navigation en mode privé ne correspond pas vraiment à ce que vous croyez
il y a 51 min
décryptage > High-tech
Fake news

Vidéos trafiquées : les deepfakes deviennent de plus en plus faciles à produire et de plus en plus crédibles

il y a 1 heure 18 min
décryptage > Economie
Classement

La dégringolade de la France dans le top 10 des puissances économiques mondiales est-il purement mécanique (lié à notre démographie et au développement des pays sous développés à forte population) ou le reflet d’un déclin ?

il y a 1 heure 39 min
light > Media
Accident industriel
Franck Dubosc signe le pire score d'audience en prime-time de l'histoire de TF1
il y a 16 heures 51 min
pépites > France
Mais que fait la police ?
En moyenne, un maire ou un adjoint est agressé chaque jour en France
il y a 18 heures 17 min
pépite vidéo > International
Catastrophe écologique
Ile Maurice : des images aériennes montrent l'étendue de la marée noire qui menace
il y a 18 heures 49 min
rendez-vous > Science
Atlantico Sciences
Une galaxie au premier stade de l'évolution débusquée grâce à l'IA ; Voici ce qu'il se passe quand un trou noir ne « fonctionne » pas
il y a 21 heures 26 min
pépites > Santé
Au bal masqué ohé ohé
Covid-19 : deux tiers des Français favorables au port obligatoire du masque à l’extérieur
il y a 22 heures 14 min
pépites > International
Onde de choc
Liban : le Premier ministre propose des élections anticipées pour apaiser la colère des habitants
il y a 23 heures 46 min
décryptage > Politique
Disraeli Scanner

Traité d’antidiplomatie

il y a 30 min 4 sec
décryptage > International
Retour vers le passé

Le Liban sous mandat français ? Peut-être, mais est-on sûr que Macron soit de taille ?

il y a 1 heure 12 min
décryptage > France
La ruée vers l'Ouest

Quel impact des canicules sur l’immobilier ?

il y a 1 heure 27 min
décryptage > Histoire
Atlantico Business

Les femmes qui ont changé le monde et le cours de l’Histoire. Aujourd’hui, Cléopâtre

il y a 1 heure 54 min
pépites > International
Drame
Niger : six touristes français et leurs deux guides tués par des hommes armés
il y a 17 heures 4 min
pépite vidéo > Environnement
Cassandre
Canicule : le bulletin météo de 2050 basé sur des prévisions climatiques est déjà devenu réalité
il y a 18 heures 33 min
pépite vidéo > Europe
Les "jeunes" à la plage
Belgique : émeutes sur des plages pour cause de "distanciation" non respectée
il y a 19 heures 27 min
pépites > International
Dernière dictature d'Europe
Belarus : journée d'élection présidentielle, sur fonds de fraudes et d'arrestations arbitraires
il y a 21 heures 44 min
pépites > Santé
Sortez couverts
Ile-de-France : les zones où le masque devient obligatoire à partir de ce lundi
il y a 22 heures 40 min
rendez-vous > Environnement
Atlantico Green
Dérèglement climatique : les émissions de carbone ont chuté en 2020... sans effet notable pour la planète. Les solutions sont ailleurs
il y a 1 jour 3 min
© Reuters
Une grande partie des investissements liés à l'exploration spatiale n'ont pas vocation à être "rentables".
© Reuters
Une grande partie des investissements liés à l'exploration spatiale n'ont pas vocation à être "rentables".
Vers l'infini et au-delà !

Conquête spatiale : les dizaines de milliards que nous envoyons “en l’air” seront-ils un jour rentables ?

Publié le 06 mars 2015
En 2014 la conquête spatiale aura coûté 7 milliards d'euros à l'Europe, contre 18 milliards de dollars (16 milliards d'euros) aux Etats-Unis. Si un retour sur investissement est rarement espéré, la connaissance, elle, n'a pas de prix.
Jacques Villain
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Jacques Villain est ingénieur, spécialiste de l'histoire de la conquête spatiale, membre de l'Académie de l'Air et de l'Espace.Il est l'auteur de Irons-nous vraiment un jour sur Mars ? (Vuibert, février 2011) 
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
En 2014 la conquête spatiale aura coûté 7 milliards d'euros à l'Europe, contre 18 milliards de dollars (16 milliards d'euros) aux Etats-Unis. Si un retour sur investissement est rarement espéré, la connaissance, elle, n'a pas de prix.

Atlantico : Envoyer des objets ou des êtres humains dans l'espace coûte très cher que ce soit aux Etats-Unis ou en Europe. Dans ce domaine, quels sont les secteurs qui, économiquement, permettent le meilleur retour sur investissement ?

Jacques Villain : Il est toujours difficile de parler de retour sur investissement dans l'espace. Le terme "conquête spatiale" regroupe quatre secteurs :

Le premier, et le plus spectaculaire, celui qu'on voit à la télévision : l'homme dans l'espace. Il s'agit des vols habités, pour le moment en direction de la Station spatiale internationale ("l'ISS"), qui tourne autour de la terre depuis 1998. Il s'agit essentiellement d'activités à caractère scientifique, et je dirais même d'exploration. Dans cette activité, il y a des investissements importants, mais qui ne sont pas prévus pour être rentabilisés.

Le deuxième volet est constitué de l'exploration automatique de l'espace, c'est-à-dire l'envoi de sondes spatiales vers les planètes du système solaire, ou vers des destinations plus lointaines. Cela afin de mieux connaître le système solaire ou l'univers. C'est d'une utilité purement scientifique, ce sont en général les Etats qui investissent dans ce domaine. Là non plus on ne peut parler de rentabilisation, le seul but est d'améliorer nos connaissances sur l'origine de l'univers, des planètes du système solaire, etc. Il ne s'agit pas d'activités commerciales ou même rentables.

Vient ensuite le secteur qui concerne tout l'espace militaire, c'est-à-dire l'envoi de satellites utiles aux militaires. Par exemple, le GPS, qui était d'abord militaire avant sa commercialisation, pour guider sous-marins et avions, les télécommunications militaires, la détection des lancements de missiles grâce aux satellites à infrarouges, etc. Ces catégories impressionnantes de satellites ont des buts purement militaires. Les Etats investissent donc pour leur propre sécurité et l'on ne peut parler de rentabilité à proprement parler, car ils cherchent avant tout à se protéger.

Le dernier secteur est celui de "l'espace utile", utile aux citoyens s'entend, pour lequel on peut parler de rentabilité. Il s'agit essentiellement des télécommunications. Chez Ariane, le leader mondial des lancements de satellites, 9 satellites lancés sur 10 servent aux télécommunications. Ces derniers sont la propriété d'opérateurs industriels qui eux ont pour objectif de rentabiliser leurs investissements, fabrication du satellite, lancement, en vendant des services de téléphonie ou d'émissions. Ils cherchent à être rentables, et en général ils le sont. On peut également mentionner ici le GPS dans sa version commerciale, que tout le monde peut utiliser sur terre en achetant ce service, lui aussi vendu par des sociétés. Citons également les satellites chargés de prendre des photos, par exemple pour Google Earth, là encore des sociétés cherchent à rentabiliser en vendant des images. Cet "espace utile", pouvant servir aux citoyens, au climat, à la géologie, peut donner lieu à diverses activités commerciales gérées par des sociétés privées. Il y a donc la notion de rentabiltié.

Pour revenir sur la recherche pure, financée par les Etats, peut-on imaginer que ces investissements sur la recherche puissent, sur le long-terme, déboucher sur des découvertes dont le retour sur investissement serait important ? Dans cette hypothèse que peut-on imaginer ?

Dans le domaine spatial l'imagination est vagabonde, c'est ce qui est fantastique, on peut donc tout imaginer. Les durées des activités se chiffrent en plusieurs décennies. Pour faire un lancement, il faut 10 à 15 ans, les investissements peuvent donc être faits à une certaine date et on peut penser que 10 à 15 plus tard on y trouvera une rentabilité. Dans notre monde actuel, où l'on recherche de la rentabilité à très court terme, lancer des satellites ne sera pas forcément la priorité. C'est d'ailleurs pour ça qu'une société comme Ariane Espace est quand même soutenue par l'Agence spatiale européenne et par le CNES en France, c'est donc une société qui n'est pas tout à fait industrielle mais qui a aussi des financements venant d'Etats.

Si on envoie une sonde vers Mars ou Jupier maintenant, est-ce que dans 20, 30 ou 50 ans on trouvera quelque chose sur Mars, par exemple du diamant ou minerais qui permettent de rentabiliser l'investissement effectué auparavant ? On peut toujours l'imaginer… Mais il faut être très prudent.

La NASA affirme qu'en ne coûtant même pas 1% au budget fédéral des Etats-Unis, elle contribue beaucoup à l'économie du pays. Elle prend notamment l'exemple des smartphones à caméra, d'abord développés pour l'industrie spatiale. Le retour sur investissement se fait-il aussi dans le domaine de la R&D ?

Cela a toujours fait partie du leitmotiv, surtout depuis le programme Apollo : prouver aux citoyens américains qu'en accordant un budget, 18 milliards de dollars par an aujourd'hui, à la NASA, cela permettrait que les sciences développées pour envoyer des hommes dans l'espace, tombent également dans d'autres domaines. C'est vrai que dans certains domaines il y a eu une retombée, mais on ne rentabilise pas les 18 milliards d'investissements annuels. Je ne connais pas la proportion de ces 18 milliards que l'on retrouve après investissement, mais cela doit concerner, au plus, quelques centaines de millions de dollars.

La NASA a aussi, récemment, dépensé près d'un milliard de dollars dans plusieurs projets visant à monitorer depuis l'espace les variations climatiques. Ce type de projet pharaonique est-il réalisé à perte ?

Il faut être conscient qu'un milliard, pour la NASA, n'est pas grand-chose … Quand j'ai regardé, il y a quelques années, j'ai vu tous les programmes dans lesquels la NASA avait investi et qui ont été abandonnés en cours de route. Il y a eu plus de projets de lanceurs qui on été abandonnés que de projets qui ont débouché sur une application. Je pense que dans le domaine du climat, le retour sur investissement ne doit pas être, lui, pharaonique...

Pour ce  qui est de la recherche menée par les Etats en Europe, a combien s'élève le budget annuel ? Là aussi est-il impossible de parler de rentabilité ?

Le budget de l'Europe spatiale est, en gros, de 7 ou 8 milliards d'euros annuels (chiffres de l'année passée), auxquels s'ajoutent des sociétés privées qui utilisent des satellites, pour le climat par exemple, et qui elles aussi ont un budget, mais ça reste un peu marginal. Il s'agit d'un budget spatial civil, il faut donc le comparer avec celui de la NASA : le budget spatial civil européen est donc deux fois moins important que celui des Américains. Quant au budget militaire européen, il est à peine d'un milliard d'euros, c'est-à-dire 40 fois moins gros que le budget spatial militaire américain.

Ce qui est quand même intéressant, c'est que dans l'Europe spatiale il y a des programmes d'exploration du système solaire qui sont des succès absolument phénoménaux. Je pense notamment à la sonde Philae qui est parvenue à se poser sur la comète Tchouri en 2014, ou bien, en 2006, l'arrivée d'une sonde européenne sur Titan, un des satellites de Saturne, une grande première mondiale. Le rapport coût-efficacité de l'Europe spatiale n'est donc pas mauvais du tout ! Mais ce sont des succès pour améliorer notre connaissance du système solaire, on ne peut pas dire qu'on les rentabilise.

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Commentaires (4)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
jurgio
- 28/02/2015 - 23:34
Exactement, c'est avec ces milliards jetés en l'air
que les aliènes sauront qu'il existe dans l'univers une espèce inférieure.
Anouman
- 28/02/2015 - 20:47
Rentable?
Peut-être pas. Mais entretenir des peuples abrutis pour qu'ils se reproduisent et procréent d'autres abrutis, est-ce rentable?
Henrik Jah
- 28/02/2015 - 13:37
Question absurde
Et quand un militaire tire des cartouches à l'entrainement au tir, c'est rentable? La R&D c'est rentable dans la mesure ou ça couterait encore plus cher à long terme de ne pas faire de R&D maintenant.