Coup de tabac sur les négociations entre Europe et Canada : le glas du libre-échange est-il en train de sonner ?

Atlantico : Après 7 ans de négociation, la conclusion de l'accord de libre-échange entre l'UE et le Canada (qui doit être approuvé par les 38 parlements nationaux et régionaux avant d'être signé par le Canada) pourrait échouer. Selon Jean-Luc Demarty, directeur général du Commerce à la Commission européenne, l'échec de cet accord signerait la "mort de la politique commerciale européenne". Remise en question du libre-échange, inégalités dues à la mondialisation, appels au protectionnisme : la mondialisation est-elle à un tournant ? Se dirige-t-on vers une "nouvelle" mondialisation ?

Jean-Marc Siroen : Comme son intitulé le laisse entendre, l’"Accord Économique et Commercial Global" entre l’UE et le Canada n’est pas un simple accord de libre-échange qui viserait à éliminer les droits de douane entre les partenaires. Il inclut d’autres dispositions qui ne concernent qu’indirectement le commerce comme l’investissement, la propriété intellectuelle, le droit des travailleurs et bien d’autres thèmes encore. En effet, les droits de douane sont d’ores et déjà très faibles et leur élimination pose d’autant moins de problèmes qu’elle ne sera que partielle dans l’agriculture. C’est sur les autres dispositions que porte le débat. Il s’agit alors moins d’un refus du libre-échange, que d'un rejet d’une globalisation approfondie et généralisée qui échapperait aux citoyens. L’opacité des négociations n’a fait que renforcer ces inquiétudes, quitte parfois à générer des fantasmes. La crise vient du fond, mais aussi de la forme. Il n’en est pas moins vrai que la possibilité donnée aux firmes multinationales d’obtenir des compensations en cas de nouvelles règlementations contraires à leurs intérêts justifie un débat indépendant de la seule question du libre-échange. Le fait que l’accord ait substitué in extremis un tribunal ad hoc à l’arbitrage privé initialement prévu, ne remet pas en cause la légitime question de souveraineté. De même, le renforcement des droits d’auteur est vu comme une atteinte au libre accès à l’information et à la culture. C’est donc moins l’ouverture au commerce qui est ici remise en cause que d’autres formes de la mondialisation d’autant plus, d’ailleurs, que le Canada n’est pas un pays qui pratique un dumping social remettant en cause l’emploi et les salaires des travailleurs européens…. Néanmoins, ces initiatives - l’accord avec le Canada, comme celui avec les Etats-Unis- mal conduites, ont entretenu une ambiance anxiogène sur laquelle naviguent les courants populistes qui pratiquent l’amalgame et entretiennent la tentation d’un repli sur soi.

A quand peut-on faire remonter ce phénomène ? La cause vous semble-t-elle plutôt liée à des facteurs politiques (angoisses culturelles, refus du brassage des cultures) ou fondée sur des réalités économiques ?

L’adhésion des pays industriels au libre-échange et la promesse d’une mondialisation "heureuse" n’ont jamais été consensuelles. Aux élections présidentielles américaines de 1992, le candidat indépendant Ross Perot obtenait 19% des suffrages sur un programme protectionniste et deux ans plus tard, le Président Clinton avait dû batailler ferme pour obtenir de justesse la ratification de l’ALENA (traité de libre-échange avec le Canada et le Mexique) et de l’accord de Marrakech qui instituait l’Organisation Mondiale du Commerce. En même temps, se développait et s’organisait une société civile anti ou alter-mondialiste. Le fait nouveau est plutôt la consolidation de courants populistes et nationalistes qui se sont appropriés, ou plutôt ré-appropriés avec succès, les thèmes protectionnistes en flattant les victimes réelles ou supposées de la mondialisation. Ce courant s’est d’ailleurs durci. En France, le Front National est ainsi passé de la défense d’un protectionnisme européen contre les pays à faibles coûts salariaux, à un protectionnisme national contre tous, y compris, le cas échéant contre les autres pays européens. Cette dérive doit sans doute beaucoup à la crise de 2008 qui, huit ans après, n’a toujours pas été maitrisée ce qui a décrédibilisé les systèmes politiques en place. Ce choc post-traumatique, qui n’a pas été traité, favorise les réactions irrationnelles, la désignation de boucs émissaires et une hyper-sensibilité aux discours les plus décalés.