Atlantico, c'est qui? c'est quoi ?
Samedi 02 Juillet 2016 | Créer un compte | Connexion
Extra

Cholestérol : mensonges et propagande

Les idées préconçues autour des maladies et du système médical français ne manquent pas. Le cholestérol n'échappe pas à cette règle. Nicole Délepine revient, dans "La face cachée des médicaments", sur les mensonges et les dérives des lobbies pharmaceutiques. Extraits (2).

Scandale médical

Publié le

Des médecins britanniques ont proposé de mettre à dispo­sition des statines dans les fast-foods, à côté des condiments, pour neutraliser les dégâts supposés de cette nourriture sur les artères. Découverts dans les années quatre-vingt, à partir d’un champignon, ces médicaments neutralisent une enzyme du foie qui permet la fabrication du cholestérol. Nous avons tous cru au miracle et à la disparition des crises cardiaques chez les patients ayant du cholestérol. Beau rêve longtemps alimenté par les laboratoires, mais qu’en est-il 30 ans après ?

Le marché juteux du cholestérol

En 2010, on comptait sept millions de consommateurs de médicaments anticholestérol, soit un coût d’un milliard d’euros pour la Cnam [Caisse Nationale d'Assurance Maladie, ndlr].

En l’an 2000, en France, plus de 500 000 personnes prenaient du Cholstat ou du Staltor (pour 6 millions dans le monde), et au total, près de 2,5 millions de Français ont consommé l’une des 9 statines commercialisées quand le scandale du Staltor a explosé. Cela n’a pas empêché une consommation exponentielle de statines. Est-ce bien raisonnable ? Cela résulterait-il d’une mauvaise communication ?

 Des solutions pour la Sécu

À juste titre, le trou de la Sécurité sociale est devenu une obsession des pouvoirs publics. De bonnes pistes sont cependant envisageables pour faire fondre le déficit sans diminuer pour autant la qualité des soins : baisser de façon drastique la consommation des médicaments en France et réduire ainsi le nombre d’hospitalisations et de morts inutiles causées par leurs effets secondaires. Estimées à 1,5 million par an aux États-Unis, les hospitalisations liées aux traitements en France sont estimées à 300 000. Mais comment convaincre les patients et les médecins – condi­tionnés par les médias, eux-mêmes manipulés par l’indus­trie pharmaceutique – du bien-fondé de mes dires partagés par des confrères aussi peu entendus que moi ? La chaîne des opposants institutionnels aux gouvernants (syndicats, partis d’opposition, etc.) se range derrière les labos au nom de la défense de l’emploi et du droit du patient ou du futur malade.

Une propagande bien huilée

Fille d’un des fondateurs de la Sécurité sociale, j’aurais un devoir filial de ne pas toucher aux médicaments : « Nos parents ont galéré pour obtenir la Sécu », « nous avons « droit » à tous les médicaments remboursés », « pas touche à ma Sécu ». La notion de droit envahit les espaces et conduit à perdre de vue la santé du patient. Dans l’esprit de nos compatriotes bien conditionnés, le remboursement par la Sécurité sociale prouve l’efficacité d’un médicament et justifie sa consommation. Combien de fois ai-je entendu ce raisonnement de la bouche d’amis convaincus que la prévention par les médicaments est le meilleur moyen de vivre vieux et en bonne santé ? Ce sont des idées préconçues que nous avons parfaitement assimilées. À force d’intoxica­tion subliminale, les publicitaires américains, formés dans les années soixante, ont endoctriné les élèves de nos écoles de commerce. L’histoire de l’introduction du fluor – un exemple de fabrication de consentement actif – dans notre quotidien prouve à quel point nous sommes bernés. Le marché des statines repose sur une mise en condition du monde médical et des patients pour rendre quasi syno­nymes maladie coronarienne et cholestérol élevé, avant de nous persuader que la baisse du cholestérol et la réduction du risque coronarien sont équivalentes. Il n’y a plus alors qu’à surestimer considérablement le bénéfice des anticholestérols et à occulter leurs effets délétères. Pourtant, ces successions d’« évidences » sont loin d’être démontrées. Les laboratoi­res se sont ensuite partagés le marché des molécules princeps (originales) et des me too (les copies), qui ont toutes bénéfi­cié de prix élevés, bien que, pour la plupart, aucune preuve scientifique n’ait pu démontrer leur efficacité, et qu’elles aient obtenu l’AMM en référence aux molécules de la « première génération ».

______________________________________

Extraits de La face cachée des médicaments, de Nicole Delépine, Michalon (Mai 2011)

 
Commentaires

Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.

  • Par labernerie - 05/08/2011 - 16:09 - Signaler un abus olives

    qu a boire de l huile d olive ,vu notre production a venir!

  • Par JP van St Jans - 05/08/2011 - 16:15 - Signaler un abus Le bouquin de Madame se vend mal, alors

    un peu de pub, svp. L'aversion absolue pour les statines ne fait pas un argument : on attend des raisons, des idées, des preuves si possible... Concernant toutes les formes dérivées également, de la simvastatine (la plus ancienne) à la rosuvastatine. L'abaissement du taux de cholestérol est prouvé, pas son effet protecteur. A l'inverse, s'abstenir permettrait de compter les morts.

  • Par le celte - 05/08/2011 - 16:32 - Signaler un abus oui mais

    c'est quoi les effets secondaires? Manque total de contre arguments, ce qui m'interresse c'est les risques des anti cholesterol, pas un simple constat de la surconsommation. Cela veut dire que 100% des specialistes et de généralistes sont des niais prescripteurs de dose.

  • Par Ramos - 05/08/2011 - 16:49 - Signaler un abus Cholestérol, mensonges et propagande

    Michel de Lorgerie qui est cardiologue et chercheur au CNRS a écrit un livre ( titre ci-dessus) qui démontre que les statines n'ont aucun effet bénéfique, au contraire. Il reprend l'ensemble des études et en fait l'analyse. Les résultats sont surprenants. Aucun effet positif en terme de mortalité mais bien des effets négatifs.

  • Par Ramos - 05/08/2011 - 16:55 - Signaler un abus @ le celte

    Oui, 100% des specialistes et de généralistes sont des niais prescripteurs de dose. Ils n'ont pas les moyens de vérifier ce qu'affirme les laboratoires qui sont en collusion avec certains "spécialistes". Même les médecins qui sont persuadés que les statines sont au mieux inutiles, n'osent pas ,ne pas les prescrire car on pourrait le leur reprocher. Voir sur Internet Cholesterol propagande, hoax.

  • Par Gilles - 06/08/2011 - 21:56 - Signaler un abus Silence radio

    Dans l'affaire du Mediator c'est la chasse à courre contre le vieux Servier. Mais qui pendant ces 30 années a délivré puis renouvelé l'AMM et cerise sur le gâteau octroyé le remboursement à 65% ? Les pouvoirs publics évidemment. C'est-à-dire tous les spécialistes, fonctionnaires et bien sûr ministres de gauche comme de droite. Oubliés les "congrès" sous les cocotiers.

Pour commenter :

Depuis son lancement Atlantico avait fait le choix de laisser ouvert à tous la possibilité de commenter ses articles avec un système de modération a posteriori. Sous couvert d'anonymat, une minorité d'internautes a trop souvent détourné l’esprit constructif et respectueux de cet espace d’échanges. Suite aux nombreuses remarques de nos lecteurs, nous avons décidé de réserver les commentaires à notre communauté d’abonnés.

Nicole Delépine

Nicole Delépine ancienne  responsable de l'unité de cancérologie pédiatrique de l'hôpital universitaire Raymond Poincaré à Garches( APHP ). Fille de l'un des fondateurs de la Sécurité Sociale, elle a récemment publié La face cachée des médicaments, Le cancer, un fléau qui rapporte et Neuf petits lits sur le trottoir, qui relate la fermeture musclée du dernier service indépendant de cancérologie pédiatrique. Retraitée, elle poursuit son combat pour la liberté de soigner et d’être soigné, le respect du serment d’Hippocrate et du code de Nuremberg en défendant le caractère absolu du consentement éclairé du patient.

Elle publiera le 4 mai 2016  un ouvrage coécrit avec le DR G Delepine chirurgien oncologue et statisticien « Cancer, les bonnes questions à poser à mon médecin » chez Michalon Ed.

 

Voir la bio en entier

Je m'abonne
à partir de 4,90€