Atlantico, c'est qui? c'est quoi ?
Dimanche 20 Août 2017 | Créer un compte | Connexion
Extra

400 milliards de milliards…..La bombe financière des retraites qui nous attend au niveau mondial à horizon 2050

Selon le Forum économique mondial, le monde sera confronté à un immense défi à horizon 2050; un manque de 400 trillions de dollars pour régler les retraites. Une situation qui concerne les Etats Unis avant tout, avec une prévision de "trou" de 137 trillions de dollars.

Vertige

Publié le
400 milliards de milliards…..La bombe financière des retraites qui nous attend au niveau mondial à horizon 2050

Atlantico : Comment expliquer de tels montants, le paiement des retraites à venir est il réellement une pure illusion ?

Philippe Crevel : Selon une étude publiée par le Forum économique mondial et réalisé par le cabinet Mercer, les engagements non couverts en matière de retraite atteignait les 70 000 milliards de dollars en 2015. Ils pourraient dépasser les 400 000 milliards en 2050 selon les projections, soit une progression annuelle de 5 %. Pour les seuls États-Unis, les besoins de financement passeraient de 28 000 milliards, ce déficit à plus de 137 000 milliards en 2050. Les pays émergents sont concernés par cette dérive. La Chine et l’Inde devraient voir leur besoins de retraite non couverts progresser de 7 et à 10 % par an.

Ces montants ne sont pas une surprise. En effet, nous sommes engagés, depuis une vingtaine d’années, dans une mutation démographique planétaire. Le nombre de personnes retraités durant ce siècle passera de 700 millions à 2 milliards. Le vieillissement de la population qui est lié à l’allongement de l’espérance de la vie et également à une baisse du taux de fécondité concerne tous les pays riches, émergents ou en voie de développement. S’il a fallu plus de 100 ans pour que la part de la population française âgée de 65 ans et plus double pour passer de 7 à 14 %, il ne faudra que 25 ans à des pays tels que le Brésil et la Chine pour connaître la même croissance de leur population âgée. Nous sommes bien face à un phénomène mondial sans précédent.

Les régimes de retraite ont été pensés pour verser des pensions sur des périodes d’une dizaine. Or, aujourd’hui, la retraite est de moins en moins un risque ou un aléa pour devenir pour une très grande majorité d’actifs une certitude. L’espérance de vie après la cessation d’activité atteint, en France, 25 ans. Par ailleurs, notre pays comme un certain nombre de nos partenaires doivent faire face au papy-boom, réplique du baby-boom de l’après seconde guerre mondiale.

Le vieillissement de masse change donc la donne des régimes de retraite. L’étude du Forum Economique Mondial souligne les engagements auxquels seront confrontés d’ici 35 ans les différents régimes de retraite qu’ils soient publics ou privés, qu’ils soient pas répartition ou par capitalisation.

Evidemment, les régimes à prestations définies sont les plus touchés. En effet, avec ces régimes, le montant des pensions est déterminé par avance. Si vous promettez aux actifs de 50 ans qu’ils toucheront 75 % des salaires des 6 derniers mois d’activité, vous êtes dans un régime à prestations définies. Les régimes de base d’assurance-vieillesse (régime général, régimes spéciaux, fonction publique) appartiennent, en France, à cette catégorie. Les fonds de pension peuvent cotisations définies ou en prestations définies. Dans ce cas, il y a un engagement du prestataire vis-à-vis des adhérents et donc un risque. Dans les régimes à cotisations définies, le risque est porté par l’assuré quand dans ceux à prestations définies, ce sont ceux qui versent les pensions qui le portent.  

 
Commentaires

Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.

  • Par lexxis - 05/06/2017 - 09:09 - Signaler un abus UN EXCELLENT ARTICLE

    Enfin un article sur les retraites plein d'informations, frappé au coin du bon sens et avec des apports originaux. Ce genre d'article est rare dans la presse française, où naviguent poncifs, corporatismes , contre-vérités et propagande. Merci, Monsieur Crevel, on attend la suite...

  • Par essentimo - 05/06/2017 - 09:11 - Signaler un abus et aussi pour des

    retraités qui n'ont jamais cotisé ayant vécu d'aides diverses et variées. Pas d'impôt, pas de charges sociales et on trouve anormal de leur demander de travailler 1 jour par semaine. Nous marchons sur la tête !

  • Par assougoudrel - 05/06/2017 - 11:31 - Signaler un abus Sans compter les vieux

    venus d'ailleurs et les clandestins qu'on appelle migrants, qui n'ont jamais cotisé et qui touchent plus que beaucoup de nos retraités qui ont travaillé toute leur vie pour toucher une misère qui les plonge au fond du trou. Combien de milliards d'euros empruntés pour payer toute ces tiques accrochées au cul de la vache à lait France.

  • Par Euphemia - 05/06/2017 - 13:02 - Signaler un abus Dites moi si je me trompe

    En effet, excellent article. Mais en béotienne de la statistique, je demande qu'on m'éclaire : Dans le calcul du ratio actifs vs inactifs, quelle est la part des chômeurs ? L’augmentation nette de cette population ne relativise-t-elle la part de la population des retraités ? Il me semble qu’un taux de fécondité élevé ne garantit pas un « bon » ratio actifs vs inactifs, si une grande part de ces nouvelles générations est constituée d’inactifs chômeurs (non cotisants).

  • Par lexxis - 06/06/2017 - 09:32 - Signaler un abus CHERCHEZ L'ERREUR (à corriger d'urgence!)

    Il y a toujours de graves inconvénients à confier à un titreur autre que l'auteur de l'article le soin de déterminer le titre d'un article. D'abord, le lecteur se fatigue quelque peu de tournures et d'accroches quasi-systématiques que l'on retrouve à tous les coins de site (atlantico, Causeur, Planet etc..) mais en outre la recherche du sensationnel aboutit à des dérapages "sanglants". Exemple: Monsieur Crevel parle de 400 000 milliards de dollars d'engagements non couverts qui deviennent tout bonnement 400 milliards de milliards de dollars dans le titre (soit une erreur fort conséquente!). Laissez donc aux auteurs le choix du titre de l'article, il fait partie de leur irremplaçable apport et en général ils font nettement moins d'erreur qu'un tiers. En attendant, corrigez vite cette accroche, cela ne fait pas très sérieux, vous êtes quand même un organe d'information économique et on vous paye!

  • Par jocobo - 06/06/2017 - 10:23 - Signaler un abus Merci de corriger le titre ...

    Ne laissez pas ce titre erroné ... il vous fait passer pour des rigolos ... ce dont j'en suis sûr vous n'êtes pas !!!

  • Par jerome69 - 06/06/2017 - 16:15 - Signaler un abus @ Euphenia

    j'allais écrire une remarque dans le même sens , la gauche nous a vendu , et nous vend encore, que l arrivée massive des immigrés sauvera les systèmes de retraite mais avec notre taux de chomage record et le cout social ( de toutes sortes) qu'ils génèrent cela ne fait qu'aggrandir le trou. pour en revenir au chomage, 3.5 million de catégorie A et B, 2 M de Cet D et plus encore 2M de personnes sortie de tout systeme de comptage selon l insee. si une grosse partie de ces gens là avait un travail, et donc cotisaient cela résoudrait bien nos problèmes. Problème qui est alors plus lié à la faiblesse de notre éconnomie qu'a une courbe de natalité et pyramide des ages. les gains de productivité depuis les années 50 ou 60, à taux de chomage équivalent devrait compenser la pyramide des ages. Pour Finir espérons que Macron arrivera à donner l 'égalité des droits a tout l emonde sur la retraite et pas une classe qui bossent jusqu'a 62 ou plus pour que d 'autre partent à 50 ou 55 ans.Mais je n y crois pas la force des lobby concernés est trop puissante.

  • Par Euphemia - 06/06/2017 - 18:47 - Signaler un abus Ma question était bien une question, simplement technique

    @Jerome69 : vous me prêtez un ressenti et une opinion politique que je ne partage pas, alors que je posais une question très factuelle. Je ne rame pas dans le même sens que vous, je voudrais juste que quelqu'un - l'auteur de l'article ? - m'explique : les chômeurs - non cotisants - sont-ils comptabilisés dans la population inactive ou active ? Et donc je maintiens qu'un taux de fécondité élevé ne résoud en rien le problème du financement des retraites.

  • Par Anguerrand - 07/06/2017 - 08:26 - Signaler un abus C'est le moment qu'a choisi le grand économiste Philippot

    pour ramener la retraite à 60 ans alors même que l'espérance de vie est supérieure. Mitterrand idole de ce dernier avait descendu la retraite de 65 à 60 ans pour tricher sur le nombre de chômeurs, habitude bien Socialiste et contre toute logique économique. Phillipipot a fait que le FN, grâce à lui s'est planté, et MLP commence enfin à s'en rendre compte. Au FN beaucoup voudraient se débarrasser de cette grande gueule de gauche dont MMLP. Les français ne sont pas tous aussi credules que le pense Philipippot, ils ont compris que la majorité de ses promesses concentré dans le " programme " FN etait irréalisables.

Pour commenter :

Depuis son lancement Atlantico avait fait le choix de laisser ouvert à tous la possibilité de commenter ses articles avec un système de modération a posteriori. Sous couvert d'anonymat, une minorité d'internautes a trop souvent détourné l’esprit constructif et respectueux de cet espace d’échanges. Suite aux nombreuses remarques de nos lecteurs, nous avons décidé de réserver les commentaires à notre communauté d’abonnés.

Philippe Crevel

Philippe Crevel est économiste, directeur du Cercle de l’Épargne et directeur associé de Lorello Ecodata, société d'études et de conseils en stratégies économiques.

Voir la bio en entier

Je m'abonne
à partir de 4,90€