photo_xtophe.jpg

Les atouts d&rsquo;Emmanuel Macron ne sont pas minces : jeunesse, charme certain (plutôt que charisme) et surtout courage d&rsquo;une démission et d&rsquo;une candidature sans attendre la permission et encore moins la propre annonce du &quot;Père&quot;. Et sans que cela ne lui nuise, car Emmanuel Macron, quoi qu&rsquo;on en dise, n&rsquo;est pas Brutus pour la bonne raison que César-Hollande est déjà mort (politiquement). Quant à son espace politique, il s&rsquo;est largement ouvert avec la perspective d&rsquo;une défaite probable d&rsquo;Alain Juppé à la primaire de la droite. Face à un François Fillon, clairement (et cette clarté aura été sa force dans la primaire) positionné à droite, tant sur le plan économique que sociétal, Emmanuel Macron pourrait rassembler une gauche modérée et un centre en déshérence. &nbsp;Son habileté n&rsquo;est pas davantage en cause : le timing de son annonce est excellent, prenant de court Valls et Hollande et perturbant sans doute la primaire de la droite, en rendant moins pressant pour le centre gauche un vote pour Juppé.Son discours de Bobigny, très proche de la longueur idéale des &quot;TED talks&quot; à l&rsquo;américaine (18 minutes), ne manque pas non plus de qualités rhétoriques et la double patte d&rsquo;une ancien khâgneux et d&rsquo;une épouse professeur de lettres se voient à chaque ligne : structure claire, usage du rythme ternaire, vocabulaire relevé.Peut-être un peu trop relevé d&rsquo;ailleurs pour un homme &quot;anti-système&quot;. Voire ambigu, comme ce choix d&rsquo;un centre d&rsquo;apprentissage pour faire son annonce, choix, qui, dit-il, &quot;n&rsquo;a rien d&rsquo;innocent&quot;Rien d&rsquo;innocent ? &nbsp;Le mot confine au lapsus lorsque l&rsquo;on sait que les apprentis en question ont été exclus de la cérémonie. Voilà une bien grosse &quot;erreur de com&#39;&quot; quand on se présente comme le candidat de la jeunesse et de la société civile. Il est vrai que l&rsquo;adresse à l&rsquo;auditoire commençait par un passe-partout &quot;Bonjour à toutes et tous, Mesdames et Messieurs&quot;. Pas de quoi susciter d&rsquo;entrée l&rsquo;enthousiasme.Pour le reste, ce discours est rempli de généralités et de clichés que tout candidat pourrait reprendre à son compte : appel au &quot;rassemblement&quot;, hommage à &quot;l&rsquo;histoire millénaire&quot; à &quot;la culture&quot; et aux &quot;paysages&quot; français (emprunt à BLM) etc. L&rsquo;héritage de F. Hollande (et/ou de l&#39;ENA ) reste encore trop présent avec cet éternel balancement entre &quot;liberté&quot; et &quot;protection&quot;, &quot;passé&quot; et &quot;avenir&quot; : jusqu&#39;à cette manie du double sujet, typiquement hollandienne : &quot;la solution, elle est en nous&quot;.La thèse centrale est convenue : le divorce entre les Français et le système politique ? Certes, mais qui ne le dit pas ?Tout comme le message : &quot;rassembler les Français&quot; dans une &quot;révolution démocratique&quot; qui reste bien obscure.Il manque encore un diagnostic précis et illustré de ce qui &quot;coince&quot; en France. Et un projet clair, identifiant les grands axes de l&#39;action et des soutiens possibles, allant bien au-delà du monde des start-ups et de BFM (la &quot;Bande des Fans de Macron&quot; ?)Mais surtout l&#39;ensemble a été desservi par une médiocre prestation orale chez un homme visiblement tendu par l&#39;enjeu : pauses au mauvais endroit, accents mal placés, baisse systématique de la voix en fin de phrase et monotonie générale. Tout cela rendait le discours ennuyeux, le pire risque que son auteur puisse courir.<div>Bref, Emmanuel Macron, excellent &quot;débateur&quot; comme il l&#39;a montré récemment dans une interview d&#39;anthologie avec Mediapart, n&#39;est pas encore un bon orateur.</div>Pour le devenir, il doit tirer la leçon de l&#39;échec de Bruno Le Maire, avec qui il partage un profil commun, et qui n&rsquo;est pas parvenu à asseoir sa crédibilité comme l&rsquo;homme du &quot;Renouveau&quot;. Et pour cela, se concentrer sur l&rsquo;adéquation de son message non seulement à l&rsquo;auditoire (comme s&rsquo;en contente la com&#39;) mais aussi à sa personnalité authentique (comme le veut la vraie rhétorique depuis Aristote). Jamais Emmanuel Macron ne passera pour l&rsquo;homme de &quot;l&rsquo;anti-système&quot;. La place est déjà prise par Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon. Et ce n&rsquo;est pas grave, comme en témoigne le succès de François Fillon.

Comment trop de com' pourrait compromettre une opportunité politique pour Macron

Rhétorico-laser

France

Politique

Macron candidat : comment "trop de com'" pourrait compromettre une réelle opportunité politique 

Thème central des affiches électorales, la manifestation la plus spectaculaire (et la plus délirante pour des yeux français) de cet appel à la liberté a été l&rsquo;hymne composé par Jeff Popick et chanté par les &quot;USA freedom kids&quot;, sorte de mini-majorettes, à la gloire de Trump : &quot;Lorsque la liberté sonne à ta porte, répond à l&#39;appel !&quot;&nbsp;En écho, le message de félicitations de Marine Le Pen a salué le choix du &quot;peuple américain, libre&quot;. Comme elle avait salué &quot;une victoire de la liberté&quot; après le Brexit. Qui lui-même s&rsquo;était fait au nom de la défense de la &quot;liberté britannique&quot;. Et c&rsquo;est encore dans la célébration de cette &quot;liberté&quot; que Trump vient de recevoir son premier (!) visiteur étranger, le chef des Brexiters, Nigel Farage. Enfin, lorsque l&rsquo;on songe que le nouveau groupe populiste au Parlement européen s&rsquo;appelle le &quot;Mouvement pour l&rsquo;Europe des nations et des libertés&quot;, on se dit que la boucle est bouclée...&nbsp;Mais allons un peu plus loin : s&rsquo;il fallait encore se convaincre des convergences idéologiques entre Le Front national et le Front de gauche, l&rsquo;on remarquera que le mot &quot;liberté&quot; est également au cœur du discours de Jean-Luc Mélenchon, comme le dit bien son appel à la &quot;France insoumise&quot;.&nbsp;Ceci dit, il y a insoumission et insoumission, liberté et liberté : si tous les populistes sont souverainistes, la &quot;freedom&quot; américaine est fondamentalement hostile au pouvoir central, alors que la &quot;liberté&quot; selon Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon adore l&rsquo;Etat, dont le renforcement dans tous les domaines est pour eux LA solution. Différence radicale des cultures politiques, entre le fond libertaire de la révolution américaine et la tradition étatiste qui l&rsquo;a emporté dans la révolution française. &nbsp;Il reste que cette nouvelle thématique des populismes devrait faire réfléchir les commentateurs mais aussi les autres partis. Elle signale que ces derniers ont ouvert la voie à cette captation en abandonnant quasiment toute référence à la liberté.&nbsp;La gauche non communiste, était pourtant naguère très engagée dans le combat pour la liberté (valeur cruciale de Jaurès à Mitterrand). Elle s&rsquo;est désormais repliée sur son obsession de l&rsquo;égalité allant du matraquage fiscal à la dernière réforme du collège. Dans le même temps, le quinquennat qui s&rsquo;achève aura été l&rsquo;un des plus liberticides la Ve République : empilement des restrictions à la liberté d&rsquo;entreprendre, déjà bien mal en point dans notre pays, entre multiplications des normes et des taxes ; attaque frontale contre la liberté individuelle par la loi sur le Renseignement qui va bien au-delà de la lutte indispensable contre le terrorisme, comme vient de le rappeler le Conseil Constitutionnel en matière de surveillance hertzienne ; menaces redoutables pour la liberté d&rsquo;expression dans la loi &quot;égalité et citoyenneté&quot;, avec la répression de toutes les &quot;discriminations&quot;, ouvrant la voie à tous les abus.Mais force est de constater que la droite dite &quot;républicaine&quot; n&rsquo;est nullement en reste en la matière. En témoigne l&rsquo;adoption récente par le Sénat des dispositions les plus dangereuses de cette dernière loi, tout comme le vote massif par la &quot;droite républicaine&quot; de la loi Renseignement.&nbsp;De même, la rhétorique dominante des candidats à la primaire de la droite ne fait guère place à la liberté, seulement présente dans le programme économique de François Fillon et dans le programme éducatif de Bruno Le Maire. Pour le reste, &quot;Autorité&quot;, &quot;sécurité&quot; et &quot;identité&quot; semblent être devenus son nouveau triptyque de référence. Que Marine Le Pen mette désormais en avant son &quot;souci de la France libre&quot; en dit long sur sa tentative de captation de l&rsquo;héritage gaullien&hellip;Rappelons donc aux partis qui se réclament de la République, que la devise de celle-ci est &quot;liberté, égalité, fraternité&quot;. Rappelons surtout, fait totalement passé sous silence dans le débat politique, que parmi ces trois valeurs, la première emporte la préférence des Français : 43% contre 37% à l&rsquo;égalité et 20% à la fraternité (sondage IFOP/Opinion/Génération Libre, avril 2016).De sorte que l&rsquo;on voudrait avancer ici une hypothèse iconoclaste : le succès croissant des populismes pourrait AUSSI s&rsquo;expliquer par la défense d&rsquo;une valeur, bien sûr instrumentalisée et réinterprétée comme toujours dans l&rsquo;histoire des idées, mais trop négligée par les familles politiques dont elle avait pourtant constitué l&rsquo;inspiration première.&nbsp;

"Liberté !" Comment un mot abandonné a été repris par Donald Trump

Son visage s&#39;est brusquement fermé, depuis l&#39;élection. Donald Trump n&#39;est plus le fantasque milliardaire mais le futur président des Etats-Unis. Quelques jours après son élection, il détaille plusieurs points de son programme dans l&#39;émission 60 minutes, de la chaine CBS mais lance aussi un appel au calme dans un pays fracturé. &quot;N&rsquo;ayez pas peur. Nous allons rétablir notre pays.&quot;<ul><li>Les armes à feu et l&#39;avortement : une grande partie de la société américaine dépend des juges de la cour suprême. Donald Trump va en nommer un, voire plusieurs en cas de décès. &quot;Voici ce qui va se passer. Je suis pro-life [anti-avortement] et les juges seront pro-life&quot; explique-t-il. &quot;Ils vont être très favorables au Deuxième amendement&quot; de la Constitution. En d&#39;autres termes, le port des armes à feu sera renforcé et l&#39;avortement pourrait être remis en cause.</li><li>Le mariage homosexuel : En revanche, pas question de toucher au mariage gay. &quot;C&rsquo;est la loi (...) Cela me convient&quot; juge-t-il, rappelant que le mariage homosexuel a été confirmé par la cour suprême.</li><li>Les clandestins et le mur à la frontière : &quot;Ce que nous allons faire, c&#39;est prendre les gens qui sont des criminels et qui ont des casiers judiciaires, qui appartiennent à des gangs, qui sont des trafiquants de drogue (...), sans doute 2 millions, ça peut aussi être 3 millions (de personnes), nous allons les renvoyer du pays ou nous allons les mettre en prison. Mais nous allons les renvoyer de notre pays, ils sont ici illégalement&quot;, a-t-il déclaré. Il assure aussi qu&#39;il construira bien &quot;un mur&quot; entre les Etats-Unis et le Mexique. Dans certaines zones, il s&#39;agira plus d&#39;une &quot;clôture&quot;, mais à d&#39;autres endroits, &quot;un mur est plus approprié&quot;, indique-t-il, mettant en avant son expérience dans le BTP.</li><li>Son salaire : milliardaire, le futur président a décidé de faire une croix sur son salaire (400 000 dollars par an). Il ne touchera que le dollar symbolique, imposé par la loi.</li><li>Twitter : Il continuera à utiliser le réseau social Twitter, qui l&#39;a aidé à gagner l&#39;élection. &quot;Le fait que j&#39;aie un tel pouvoir en terme d&#39;audience sur Facebook, Twitter, Instagram, etc. Je pense que cela m&#39;a aidé à gagner tous ces (Etats) où ils dépensaient beaucoup plus d&#39;argent que moi&quot;, explique-t-il avant de reconnaitre : &quot;Il va falloir que je me refrène, si je continue de les utiliser.&quot;&nbsp;</li></ul> <a class="Colorbox" href="http://http://www.atlantico.fr/decryptage/pourquoi-electorat-donald-trump-ne-devrait-pas-lui-tenir-beaucoup-rigueur-premiers-reculs-promesses-campagne-jean-eric-branaa-2878708.html#rA3boyWVcRiWtroz.99" target="_blank">A LIRE AUSSI -&nbsp;Pourquoi l&#39;électorat de Donald Trump ne devrait pas lui tenir beaucoup rigueur des premiers reculs sur ses promesses de campagne</a>En parallèle, Donald Trump a présenté ceux qui vont l&#39;entourer de près, à commencer par le chef de cabinet de la Maison Blanche, le poste le plus important de Washington. Il s&#39;agit de Reince Priebus, le président du Republican National Committee, équivalant du président du parti, au niveau national. Pur produit de &quot;l&#39;establishment&quot;, Reince Priebus sera un allié de taille pour peser sur le Congrès. Autre nom, celui de Stephen Bannon, son ancien directeur de campagne qui devient &quot;haut conseiller et chef de la stratégie&quot; et s&#39;annonce comme l&#39;éminence grise du président.&nbsp;

Google Doodle Fête des mères

Ce qu'il faut retenir de la première interview de Donald Trump

Conservateur

Armes à feu, avortement, mariage gay… ce qu'il faut retenir de la première interview de Donald Trump

On pourra trouver étrange de voir les souverainistes d&#39;un pays A, disons la France, <a href="http://www.liberation.fr/france/2016/11/09/trump-l-emporte-marine-le-pen-jubile_1527245">se réjouir de la bonne fortune</a> des souverainistes d&#39;un pays B ou C, disons les États-Unis ou la Grande-Bretagne.&nbsp;On comprend bien qu&#39;à court terme les victoires de Trump et des &quot;brexiters&quot; puissent effectivement leur donner des ailes (&quot;Si des populistes xénophobes parviennent à séduire une majorité d&#39;électeurs chez les voisins, on doit être capables d&#39;en faire autant&quot;) mais, au-delà d&#39;une légitimation théorique de leurs thèses, qu&#39;ont vraiment à gagner les nationalistes d&#39;une puissance moyenne dont la prospérité dépend de son commerce extérieur et de son tourisme et la sécurité de la fiabilité de ses partenaires, d&#39;une telle propagation des égoïsmes locaux&nbsp;?&nbsp;De fait, les souverainismes sont nécessairement antagonistes et ce qui est (peut-être, on a le droit d&#39;en douter) &quot;bon&quot; pour les États-Unis, de la fermeture de ses marchés à un désintérêt croissant pour le coûteux bordel moyen-oriental, est difficile à présenter comme universellement positif. Et les partisans français de la fermeture des frontières et du repli sur soi, s&#39;ils ont vraiment la moindre ambition pour leur pays, feraient mieux de s&#39;interroger sur les conséquences concrètes du nouvel ordre en train d&#39;émerger.&nbsp;Oui, il est possible, maintenant que les Américains et les Britanniques ont ouvert la voie, d&#39;assister à une déferlante protectionniste et isolationniste dont le point d&#39;orgue serait, chez nous, l&#39;entrée de Marine Le Pen à l&rsquo;Élysée. Comme il est possible de voir exploser tout ce que l&#39;Occident (au sens géopolitique) a su mettre en place de structures de coopération stratégiques et économiques depuis 1945.&nbsp;Parce que l&#39;histoire, dit-on, ne repasse pas les plats et que le pire n&#39;est jamais sûr, on se gardera prudemment d&#39;en tirer des conclusions trop cataclysmiques à base de troisième guerre mondiale pour faire peur aux petits enfants. On suggérera toutefois qu&#39;il faut une sacrée dose de crétinerie pour prétendre que c&#39;est l&#39;harmonie, la joie et la concorde qui sortiront de ces réveils nationalistes en série.&nbsp;C&#39;est sûr, une version lepéniste de la France, sorte d&#39;utopie néo-pétainiste peuplée d&#39;agriculteurs et de petits commerçants monocolores, pourrait peut-être un temps se donner l&#39;illusion de tirer son épingle du jeu en claquant la porte de l&#39;OTAN, de Schengen et même de l&#39;UE pendant que les Russes, les Chinois et les califes compteraient les points. Mais son &quot;souverainisme&quot;, au sens du moyen de préserver son indépendance, n&#39;aurait vite plus grand chose à voir avec la &quot;souveraineté&quot;.

Poing foule lutte manifestation force

Marine Le Pen, néo-atlantiste trumpienne ?

Fuzzy logic

"Liberté !" Comment un mot abandonné par la droite comme par la gauche a été repris par Trump et Marine Le Pen en passant par les "Brexiters" et Mélenchon

Cette prétendue &quot;loi&quot; politique est invoquée de toutes parts, notamment par les sondeurs et les commentateurs, de gauche bien sûr, mais pas seulement. Et toujours pour dénoncer la &quot;dérive&quot; de la droite, supposée, selon les métaphores, &quot;attirée par les sirènes du Front national&quot; ou &quot;braconnant sur ses terres&quot;. Le procès s&rsquo;étend peu à peu à toute la droite républicaine à chacune de ses propositions pour renforcer l&rsquo;arsenal pénal, restreindre l&rsquo;immigration ou évoquer l&rsquo;identité française.Il est d&rsquo;abord utile de rappeler que la formule a un auteur précis et pas n&rsquo;importe lequel&nbsp;: Jean Marie Le Pen soi-même en 1991 après la déclaration de Jacques Chirac sur &quot;les bruits et les odeurs&quot; dans les &quot;quartiers populaires&quot;.Cette origine devrait faire un peu réfléchir avant de prendre pour une vérité générale un propos polémique de l&rsquo;ancien leader du Front national. D&rsquo;abord, ceux-là mêmes qui poussent des cris d&rsquo;orfraie à chaque fois qu&rsquo;un leader de droite reprend une expression du FN, tombent dans le panneau qu&rsquo;ils dénoncent&nbsp;: contradiction flagrante qui semble ne gêner personne. Ensuite l&rsquo;intérêt électoral évident qui sous-tend cette expression devrait la rendre un peu suspecte. Et un raisonnement par l&rsquo;absurde élémentaire venir à l&rsquo;esprit&nbsp;: si la &quot;droitisation de la droite&quot; (expression dont on mesure la pertinence) était responsable de la montée du FN, pourquoi donc Marine Le Pen concentre-elle à ce point ses attaques sur ceux qui sont les plus accusés de &quot;copier l&rsquo;original &raquo;, à commencer par Nicolas Sarkozy&nbsp;?Enfin et surtout, le propos mériterait un minimum de vérification factuelle avant de devenir parole d&rsquo;évangile de la science politique. Or que constate-t-on&nbsp;? Dans une tendance de long terme à la hausse (surtout sous la gauche), les résultats électoraux du FN ont stagné ou baissé lorsque la droite républicaine a assumé un discours&hellip;de droite&nbsp;: en 1986, en 1993 et bien sûr en 2007. En 2012 même, Marine Le Pen a été très largement distancée par Nicolas Sarkozy au premier tour. Fait largement passé sous silence, son pourcentage est d&rsquo;ailleurs resté inférieur à ceux cumulés de son père et de Bruno Mégret en 2002. Pourtant, n&rsquo;avait-on pas entendu auparavant sur tous les tons l&rsquo;annonce d&rsquo;un &quot;21 avril à l&rsquo;envers&quot;&nbsp;? Et depuis 2012, le FN n&rsquo;a pas emporté la moindre élection partielle, la moindre ville (sauf Fréjus), ni la moindre région contre la droite, y compris en triangulaire. Les Français préféreraient-ils donc la copie à l&rsquo;original&nbsp;?Il faudrait en fait abandonner cette prétendue &quot;loi&quot; destinée à enfermer la droite dans un étau&nbsp;: soit démobiliser ses électeurs, soit être accusée de &quot;s&rsquo;aligner sur le FN&quot;. Piège tendu par ce dernier et repris par la gauche, dont on connaît l&rsquo;instrumentalisation électorale du Front national depuis François Mitterrand.Et qui oublie un fait capital&nbsp;: l&rsquo;opposition absolue des programmes du FN et de la droite sur l&rsquo;économie et sur l&rsquo;Europe. La &quot;ressemblance&quot; est ici entre Front national et Front de gauche, sans que cela ne suscite de questions gênantes, ni à l&rsquo;un, ni à l&rsquo;autre. Eric le Boucher avait ainsi montré que le programme de Marine Le Pen en 2012 reprenait des pans entiers du discours et du programme économique mélenchoniste&nbsp;: surtaxation des hauts revenus et du capital, intervention massive de l&rsquo;Etat et retour à la retraite à 60 ans.La forte montée actuelle du FN pourrait donc avoir une autre explication que le fait complaisamment imputé, sans le moindre début d&rsquo;un commencement de preuve, au &quot;dévoiement de la droite&quot;. En rompant avec le programme économique et social de son père, et sous l&rsquo;inspiration de l&rsquo;ancien chevènementiste Florian Philippot, la fille a ouvert de nouvelles perspectives de conquête de l&rsquo;électorat populaire et, au-delà, de tous ceux qui redoutent la mondialisation&nbsp;: son résultat aux régionales dans le Nord, terre de gauche s&rsquo;il en est, et sa percée dans l&rsquo;électorat des fonctionnaires en disent long à ce sujet. La concentration actuelle du discours de Marine Le Pen contre l&rsquo;Europe au détriment des thèmes traditionnels du FN la rapproche encore plus de &quot;la gauche de la gauche&quot;, frondeurs socialistes compris. Décidément où est &quot;la copie&quot;&nbsp;? et où &quot;l&rsquo;original&quot;&nbsp;?Les chiffres, eux, sont sans appel&nbsp;: c&rsquo;est au détriment de la gauche dans son ensemble que le Front national progresse désormais. Le piège de François Mitterrand se retourne désormais contre elle.

"Les Français préféreront toujours l’original à la copie"

On l&rsquo;aura lu et entendu partout la semaine passée, y compris<a class="Colorbox" href="http://www.atlantico.fr/decryptage/pourquoi-malaise-hillary-clinton-est-bien-plus-qu-question-sante-gerald-olivier-2821332.html" target="_blank"> dans les colonnes d&#39;Atlantico : les ennuis de santé d&rsquo;Hillary Clinton peuvent compromettre ses chances aux élections de novembr</a>e. Non pas tant en eux-mêmes (sauf maladie sérieuse et durable) que par<a class="Colorbox" href="http://www.atlantico.fr/decryptage/bien-pire-que-etat-sante-hillary-clinton-incapacite-creuser-ecart-avec-donald-trump-gaffeur-et-peinant-rassembler-propre-camp-2818352.html" target="_blank">&nbsp;la &laquo; com&#39; &raquo; démocrate sur le sujet, tour à tour dans le déni, la minimisation et la mise en scène</a>. Le &laquo; culte du secret &raquo; d&rsquo;Hillary, son absence de spontanéité, ses évitements et ses demi-vérités, autrement dit, le discours tenu par elle et son entourage : tout cela pourrait profiter à son rival qui, de fait, la tutoie dans les sondages. Au passage les médias, qui lui sont normalement très favorables, en profitent pour lui faire payer la distance qu&rsquo;elle a mise entre elle et eux : d&rsquo;où les titres sur &laquo; le tournant de la campagne &raquo;, &laquo;la faute grave de communication &raquo; etc.Peut-être. Mais c&rsquo;est aller un peu vite en besogne que de la croire déjà condamnée par cette affaire et ignorer une ressource capitale et aussi ancienne que la rhétorique elle-même : à savoir la possibilité de trouver en toute circonstance un contre-discours salvateur ; et plus précisément d&rsquo;utiliser l&rsquo;art de retourner les arguments. Cela s&rsquo;appelle une antilogie.C&rsquo;est l&rsquo;un des grands sophistes et des grands adversaires de Platon, Protagoras, qui dans la tradition grecque en serait à l&rsquo;origine. Plaidant que &laquo; sur toute chose, il existe deux discours opposés &raquo;, il encourageait ses disciples à plaider successivement le pour et le contre d&rsquo;une thèse, l&rsquo;art suprême consistant à utiliser le même argument pour et contre la thèse en question.Dès l&rsquo;époque de Protagoras, on en fit grand usage dans la politique athénienne et les antilogies pullulent encore aujourd&#39;hui, y compris chez nous. Exemples : la multiplication des ennuis judiciaires de Nicolas Sarkozy ? Pour les uns, la preuve même de ses méfaits. Pour les autres, la preuve même qu&rsquo;on le persécute. &nbsp;De même, &laquo; l&rsquo;identité heureuse &raquo; chère à Alain Juppé, est-elle la formule d&rsquo;un optimisme résolu ou d&rsquo;un angélisme naïf ?&nbsp;Dans le cas des élections américaines, la pneumonie d&rsquo;Hillary peut ainsi fort bien être retournée comme un argument en sa faveur, en suscitant l&rsquo;empathie du public (qui lui fait tant défaut), voire en donnant une image plus humaine à une femme décriée pour sa dureté (réelle ou supposée). Ce sera là tout l&rsquo;art de son équipe, à condition bien sûr d&rsquo;être assorti d&rsquo;un certificat médical en béton sur l&rsquo;état réel de sa santé.Bien plus dommageable, la réaction du maire démocrate de New York et d&rsquo;Hillary elle-même au récent attentat dans cette ville. Poussant la political correctness jusqu&#39;à l&rsquo;absurde, le premier a parlé d&rsquo;un &laquo; acte intentionnel mais non terroriste &raquo; ; ce qui est un non-sens absolu : faire exploser une bombe en pleine rue (et en avoir prévu une seconde) est un acte terroriste par sa méthode comme par son but. Ce que Bill de Blasio voulait sans doute éviter, c&rsquo;est d&rsquo;accréditer trop tôt l&rsquo;hypothèse d&rsquo;une acte terroriste islamiste. Et voilà comme on se prend les pieds dans les mots et tombe sous l&rsquo;accusation dévastatrice de déni de réalité.Hillary Clinton a, elle, décidé de jouer le &laquo; wait and see &raquo; et d&rsquo;attendre les résultats de l&rsquo;enquête. Position plus prudente mais qui a de nouveau l&rsquo;inconvénient de donner à Trump l&rsquo;avantage tactique de l&rsquo;offensive. Qu&rsquo;il s&rsquo;est empressé de saisir en annonçant qu&rsquo;il faudra être &laquo; très sévère&raquo;. Position astucieuse, car bien plus claire que celle des démocrates, sans pour autant désigner à ce stade les islamistes. L&rsquo;homme est plus malin qu&rsquo;on ne le dit. Et, selon les informations à venir, il pourra, soit en rester là (il faut être &laquo; très sévère &raquo; avec les poseurs de bombes, quels qu&rsquo;ils soient), soit monter en puissance sur ses thème favoris de l&#39;anti-immigration et de l&#39;anti-Islam. &nbsp;&nbsp;Comme les heures passant, la piste islamiste prend du poids, conforté par le déroulement et la revendication par Daesh de l&rsquo;agression à l&rsquo;arme blanche le même jour dans le Minnesota, le camp démocrate est en train de commettre un gros raté rhétorique, qui pourrait lui coûter bien plus cher que le cafouillage autour de la santé d&rsquo;Hillary. Heureusement le gouverneur de l&rsquo;Etat de New York, Robert Cuomo, démocrate lui-aussi, est venu rappeler l&rsquo;évidence première : &laquo; une bombe à New York, c&rsquo;est du terrorisme &raquo;. Mais le mal était fait, ajoutant la confusion au déni.Ce n&rsquo;est certes pas chez nous que de tels pataquès arriveraient !

Hillary Clinton Rhétorico laser

Le danger pour Clinton vient plus du discours sur les attentats que sur sa santé

Comment le danger pour Hillary Clinton vient bien plus du discours démocrate sur les attentats que sur sa santé

"Les Français préféreront toujours l’original à la copie"... Sauf que ce cliché signé Jean-Marie Le Pen est complètement faux et voilà pourquoi

Les récents débats des régionales en &quot;PACA&quot; et en &quot;NPCP&quot; (au fait, il faudrait peut-être commencer par donner de vrais noms à ces belles régions !) organisés par itélé-Europe 1 et les grands quotidiens régionaux ont donné le la de la campagne qui s&rsquo;ouvre&nbsp;: pour le meilleur (un peu) et pour le pire (surtout).Non qu&rsquo;il n&rsquo;y ait de grosses différences entre ces deux territoires situés aux deux extrémités de l&rsquo;hexagone. Pourtant les difficultés partagées (haut niveau de chômage), leur caractère frontalier (crise migratoire), les rivalités internes (Nice/Marseille, Picardie/Nord) les analogies entre les différents candidats (la tante et la nièce Le Pen, deux anciens ministres UMP, deux barons locaux du PS) créent suffisamment de points communs pour assurer des problématiques partagées. Et donc des stratégies rhétoriques similaires.On a pu maintes fois le vérifier au cours de ces émissions, d&rsquo;autant que le même duo d&rsquo;animateurs a assuré une homogénéité dans le style du débat.Visiblement préparée au niveau central, la stratégie des deux Le Pen a été d&rsquo;une clarté limpide&nbsp;: traduction systématique des grands enjeux nationaux autour de la &quot;préférence régionale&quot;&nbsp;; insistance sur la crise migratoire&nbsp;; procès de &quot;l&rsquo;UMPS&quot; coupable de toutes les connivences&nbsp;; attaque particulière contre les deux &quot;UMP&quot; (pardon, Républicains&nbsp;!) sur leur bilan aussi bien national que local.Les deux ténors de la droite, très menacés par la montée du FN et voulant dissiper l&rsquo;argument de &quot;l&rsquo;UMPS&quot;, ont réservé la plupart de leurs flèches à leurs rivales frontistes&nbsp;: Xavier Bertrand s&rsquo;est signalé par une violence particulière (&quot;ça va bien&nbsp;!&quot; &quot;on en a assez&nbsp;!&quot;), tandis que Christian Estrosi mettait en cause les insuffisances économiques de la &quot;tata&quot; (sic) pour disqualifier la nièce&hellip;Le duel principal ainsi structuré, les &quot;outsiders&quot; socialistes se trouvaient placés en confortable position d&rsquo;arbitres, physiquement installés d&rsquo;ailleurs entre Républicains et FN. Pierre de Saintignon inconnu du grand public national jusque-là, fit preuve d&rsquo;une modération et d&rsquo;un style bonhomme plutôt reposants dans l&rsquo;électricité ambiante. Christophe Castaner affirma son énergie et son pragmatisme (mais aussi son sectarisme&hellip;). Mais surtout le duel Républicains / FN leur a permis d&rsquo;esquiver leur principal handicap&nbsp;: celui d&rsquo;être les sortants d&rsquo;exécutifs régionaux au bilan médiocre, voire catastrophique pour PACA. L&rsquo;ignorance ou le désintérêt des intervieweurs pour les dossiers proprement régionaux, que la discrétion forcée des partenaires de la PQR n&rsquo;a pu compenser, a fait le reste. De sorte que, pour beaucoup, les socialistes se sont plutôt bien sortis d&rsquo;un exercice qui aurait dû les étriller.Est-ce pour autant si sûr&nbsp;? D&rsquo;une part l&rsquo;extrême confusion des deux débats, surtout celui de &quot;NPCP&quot; où tout le monde coupait la parole à tout le monde et où les journalistes n&rsquo;attendaient même pas la réponse à leurs propres questions, a plutôt laissé une impression de tournis. D&rsquo;autre part, cette position d&rsquo;arbitres renvoyait cruellement à la troisième place (lointaine) des socialistes dans les sondages&nbsp;: un arbitre n&rsquo;est-il pas par définition hors-jeu&nbsp;? Enfin le fond du discours des candidats socialistes où l&rsquo;autosatisfaction, les pieuses généralités (&quot;humanité&quot;, jeunesse&quot; &quot;solidarité&quot;, &quot;harmonie&quot;) le disputaient au sempiternel déni (&quot;Calais n&rsquo;est pas une jungle&nbsp;; &quot;la région PACA n&rsquo;a pas baissé ses investissements dans les entreprises&quot;) reproduisaient en pire les insignes faiblesses rhétoriques du gouvernement national. Avec la même force de conviction&hellip;Au bénéfice des candidats républicains&nbsp;? Nullement&nbsp;: malgré des propositions fortes en matière économique (&quot;proche emploi&quot; de Xavier Bertrand, pépinière d&rsquo;entreprises de Christian Estrosi) leur discours a été rendu inaudible par la multiplication des attaques ad hominem contre le FN et la propension à aborder dix sujets à la fois, du plus général au plus technique, de l&rsquo;économie à la sécurité, de l&rsquo;agriculture à l&rsquo;innovation, des automobilistes à la formation professionnelle. Tactique de l&rsquo;attrape-tout qui n&rsquo;attrape plus rien, où l&rsquo;on retrouve le déplorable effet du &quot;système des fiches&quot; pieusement préparées par les collaborateurs. Qui trop embrasse mal étreint. Pire&nbsp;: aussi bien Ch. Estrosi que X. Bertrand ont été d&rsquo;emblée affaiblis par leurs autres &quot;casquettes&quot;. Candidature aux primaires pour l&rsquo;un, présidence de la métropole niçoise pour l&rsquo;autre&nbsp;: de quoi perdre des tombereaux de voix marseillaises&nbsp;! Point faible sur lequel a su appuyer M. Maréchal Le Pen&hellip; L&rsquo;on objectera que sa &quot;tata&quot; est elle aussi candidate à &quot;autre chose&quot; qu&rsquo;une présidence de région. Mais voilà l&rsquo;injustice de la vie politique&nbsp;: sa dimension nationale est perçue comme un atout, alors qu&rsquo;elle est reproché à Xavier Bertrand. Privilège de star&hellip;Si vainqueur il y a, c&rsquo;est donc le FN ; et cela pour quatre raisons conjuguées&nbsp;:La première est acquise avant même l&rsquo;entrée sur le plateau&nbsp;: n&rsquo;ayant jamais exercé de responsabilité nationale ni régionale, le FN part avec un avantage comparatif considérable dans un pays qui va mal et où les &quot;sortants&quot; sont discrédités. Et il ne se fait jamais faute de rappeler sa virginité&nbsp;!La seconde tient à son positionnement victimaire&nbsp;: cible convergente de tous ses adversaires (auxquels s&rsquo;est rajoutée en PACA l&rsquo;écologiste Sophie Camard), il suffit devant la &quot;diabolisation&quot; de hausser les épaules, de sourire, ou d&rsquo;ironiser (&quot;je mange les enfants&nbsp;!&quot;, M. Maréchal Le Pen). D&rsquo;autant qu&rsquo;il est toujours plus délicat d&rsquo;attaquer une femme (comme le sait aussi Christiane Taubira).La troisième tient à la dimension nationale du débat donnée par les médias et accentuées par les questions des journalistes&nbsp;: raccord parfait avec la stratégie rhétorique du FN qui, on l&rsquo;a vu, relie toujours national et local.La quatrième tient aux qualités d&rsquo;oratrices de la tante et de la nièce (avec un net avantage encore à la première). Refus des détails techniques et de la bataille de chiffres (où elles sont, comme le public, mal à l&rsquo;aise)&nbsp;; simplicité (simplisme&nbsp;?) du propos et des engagements&nbsp;; sens de la formule (&quot;les autres, jamais les nôtres&quot;) et concentration sur un fait concret et gênant pour l&rsquo;adversaire (dossier de marché public, subvention douteuse, photos d&rsquo;une exposition &quot;limite&quot;). Cerise sur le gâteau, elles se sont permis toutes deux de reprendre le candidat républicain sur des propositions d&rsquo;allure pourtant &quot;très FN&quot;: portiques de sécurité dans les trains, restriction du RSA&hellip;On trouve là une nouvelle ruse rhétorique, employée également dans le cas Morano&nbsp;: pas touche à nos thèmes&nbsp;!Bon, leurs adversaires se rassureront en pensant que le &quot;stock des Le Pen&quot; est désormais épuisé et que les autres débats seront plus faciles... Certainement pas celui avec Florian Philippot, en tout cas&nbsp;!

Débats dans la bataille des régionales: et le parti qui remporte la palme est...

Au risque de se faire traiter de néo-fasciste, l&rsquo;on affirmera d&rsquo;emblée que Marine Le Pen est une excellente oratrice. En témoigne, s&rsquo;il en était besoin, son véritable tour de force rhétorique de dimanche dernier aux universités du FN&nbsp;: un long discours d&rsquo;une heure et quart, où elle a tenu la distance sans fléchir, tout en étant à son meilleur au début et à la fin&nbsp;: toujours soigner la première et la dernière impression !Commençons par le &quot;non verbal&quot;, langage du corps et usage de la voix. Non pas, comme l&rsquo;affirme à tort un vrai mythe de la &laquo;&nbsp;com&rsquo;&nbsp;&raquo;, parce que ces éléments seraient bien plus importants que le propos lui-même&nbsp;; mais parce que leur congruence avec le discours est absolument décisive pour la délivrance du message. En la matière, sans avoir les ressources d&rsquo;un Obama, Marine Le Pen est efficace&nbsp;: bien ancrée dans le sol, elle englobe l&rsquo;ensemble de l&rsquo;auditoire (pourtant considérable) par l&rsquo;aller et retour constant du regard. Corps bien droit mais qu&rsquo;elle fléchit souvent avant de le redresser vivement, incarnant une sorte d&rsquo;énergie féline, prête à bondir sur l&rsquo;adversaire. Les mains sont utilisées à bon escient et (à la différence de Nicolas Sarkozy) avec économie&nbsp;: index levé pour demander l&rsquo;attention ou souligner le propos&nbsp;; doigts qui comptent les arguments en même temps que l&rsquo;orateur les énumère&nbsp;; poings qui se referment pour marteler une assertion&nbsp;; mains qui balaient l&rsquo;objection ou moulinent l&rsquo;air pour mimer le vide de la parole adverse. Puis qui s&rsquo;ouvrent, paumes vers le haut et bras écartés, en signe d&rsquo;accueil, d&rsquo;appel adressé au public et, au-delà, au &laquo;&nbsp;peuple&nbsp;&raquo;. Invitation accompagnée d&rsquo;un large sourire&nbsp;: sourire qui se fait grinçant dans les nombreux moments de sarcasme accablant l&rsquo;adversaire.La voix est naturellement grave et ne dérape jamais dans l&rsquo;aigu un rien éraillée par la cigarette sans doute, mais cela convient parfaitement au registre de la&nbsp;gouaille populaire &ndash;ou populiste- dont elle use si volontiers. Contrairement à la &laquo;&nbsp;conversation naturelle&nbsp;&raquo; (et aux mauvais orateurs&nbsp;!), aucune baisse du niveau sonore en fin de phrase, car s&rsquo;y trouve souvent le mot-clef. Aucun &laquo;&nbsp;euh&nbsp;&raquo;, non plus, contrairement à François Hollande et un usage très maîtrisé du silence et de ses multiples usages&nbsp;: respiration, interpellation, attente des applaudissements etc&hellip;; D&rsquo;où une certaine lenteur de la diction, en moyenne autour de 150 mots/ minute, mais qui n&rsquo;est jamais uniforme et qui, là encore, convient très bien à la tonalité générale choisie&nbsp;: la solennité.La richesse du non verbal a pour symétrique la véritable encyclopédie du discours mise au service du propos&nbsp;: questions rhétoriques, images populaires (&laquo;&nbsp;roulés dans la farine&nbsp;&raquo;), sentences, oxymores (&laquo;&nbsp;belle âmes molles&nbsp;&raquo;), rythmes ternaires&hellip;La figure dominante reste celle de l&rsquo;accumulation&nbsp;: accumulation des défis, des dangers, des fautes, des contradictions, des scandales de l&rsquo;adversaire. Accumulation accentuée par le martèlement des anaphores et organisée en gradation pour assurer la montée de l&rsquo;indignation. L&rsquo;argumentation vise sans détour les trois ressentiments les plus puissants dans l&rsquo;être humain: ressentiments&nbsp;devant la menace, devant l&rsquo;injustice et devant l&rsquo;absurde. Car la thèse centrale est elle aussi sans détour&nbsp;: le &laquo;&nbsp;laxisme&nbsp;&raquo; dans tous les domaines du PS et de l&rsquo;UMP (jamais Marine Le Pen n&rsquo;emploie la nouvelle appellation des &laquo;&nbsp;Républicains&nbsp;&raquo;) met en péril la survie même de la France. Le message est tout aussi limpide, décliné&nbsp;à volonté à travers la métaphore filée de la protection: &laquo;&nbsp;Nous serons le bouclier des Français&nbsp;&raquo;.De là un discours littéralement hystérisant, chauffant la salle à blanc dans l&rsquo;attente impatiente de la délivrance&hellip; que l&rsquo;orateur va, à intervalles réguliers, offrir par son ethos (désintéressement, lucidité, et dévouement) et tel élément de son programme politique. Avant de repartir dans une nouvelle séquence d&rsquo;hystérisation, ponctuée par un nouveau message de réassurance&hellip;Le procédé central est celui de l&rsquo;inversion de la charge,&nbsp;selon l&rsquo;adage, lui aussi populaire, du &quot;c&rsquo;est celui qui le dit qui l&rsquo;est&nbsp;!&quot; : partant de l&rsquo;implicite (&quot;on nous accuse de&hellip;&quot;) Marine Le Pen renverse systématiquement l&rsquo;accusation&nbsp;: on nous dit brutaux et inhumains, mais &quot;où est la cruauté, où est l&rsquo;inhumanité au final ?&quot; Par une triangulation systématique (l&rsquo;apport de Florian Philippot) les services publics, la défense des faibles, la justice (leitmotiv du discours) sont arrachées à la gauche et captées par le FN. Ce qui rend au passage totalement dérisoire la sempiternelle illusion qu&rsquo;il ne menace que la droite...L&rsquo;antithèse structure donc logiquement le discours, à travers une mise en scène des plus simples et de plus efficaces. Les &quot;forces agissantes&quot; de cette dramaturgie sont clairement identifiées&nbsp;: face à &quot;eux&quot; (l&rsquo;UMPS, l&rsquo;Europe, l&rsquo;Allemagne, les mondialistes les multiculturalistes, les &laquo;&nbsp;pédagogistes&nbsp;&raquo; la finance, les islamistes etc&hellip;) le &quot;nous&quot; se construit, aussi rassembleur que possible, dans une vaste opération d&rsquo;attrape-tout électoraliste&nbsp;: paysans, retraités, salariés, médecins, enseignants et même &quot;musulmans&quot; soigneusement distingués des &quot;islamistes&quot;. Bref &quot;la majorité silencieuse&quot; qui doit sortir de son silence: Marine, nouvelle Jeanne d&rsquo;Arc, ne lui offre-t-elle pas sa voix&nbsp;?Mais voilà&nbsp;: la pente de l&rsquo;imaginaire collectif est fatale et la thématique glisse de l&rsquo;accusation de &laquo;&nbsp;laxisme&nbsp;&raquo; (première partie) à celle de &laquo;&nbsp;crime&nbsp;&raquo; (2ème partie). Non plus seulement incompétence, impuissance et illusion, mais volonté de &quot;destruction&quot;, application de &quot;sinistres projets&quot;, &quot;instrumentalisation de la mort&quot;. La bonne vieille &laquo;&nbsp;théorie de la conspiration&nbsp;&raquo; émerge au fil du discours. Avec tous ses marqueurs, si bien identifiés par Raoul Girardet dans ses Mythes et mythologies politiques. Cet ennemi est toujours &laquo;&nbsp;sans visage&nbsp;&raquo;&nbsp;: finance &laquo;&nbsp;sans visage&nbsp;&raquo; dit Marine Le Pen reprenant à dessein les mots de François Hollande en 2012 (nouvelle triangulation&nbsp;!). Donc aux cent visages, que l&rsquo;orateur-sauveur doit &laquo;&nbsp;démasquer&nbsp;&raquo; sans relâche auprès du peuple abusé. Visages évidemment des &quot;étrangers&quot; amalgamés, dans, un raccourci très parlant, avec les &quot;clandestins&quot;. Etrangers &quot;disséminés jusque dans les plus petits villages de France&quot; par &quot;la politique de peuplement de Manuel Valls, clin d&rsquo;œil évident au mythe du &quot;Grand Remplacement&quot;.&quot;Votre nom c&rsquo;est l&rsquo;étranger&quot; disait Michelet, aussi grand républicain que grand conspirationniste&nbsp;: et Marine Le Pen d&rsquo;égrener, avec une gourmandise suspecte, ces noms étrangers, des terroristes de 2015 à&hellip; Najat Vallaud-Belkacem&nbsp;! Sans manquer de jouer sur ces noms en faisant d&rsquo;Alain Juppé un &quot;Alain Vallaud Belkacem&quot;, la Ministre de l&rsquo;éducation devenant elle&hellip; &quot;Najat&nbsp;Juppé&quot; : immigrés et &laquo;&nbsp;immigrationnistes&nbsp;&raquo;, même combat&nbsp;!Marine Le Pen renoue ainsi avec les attaques ad hominem et ad nominem typiques de son père comme avec son thème fondamental&nbsp;: l&rsquo;immigration, qui occupe l&rsquo;essentiel de son propos et qui offre, dans la plus pure veine paternelle, la providentielle synthèse de tous les problèmes des Français&nbsp;: école, santé, chômage, délinquance, déficits, malaise identitaire etc&hellip;.Un expert qui n&rsquo;est autre que Jean-Marie Le Pen lui-même ne s&rsquo;y est pas trompé, en saluant un discours &quot;100% lepéniste&quot; (à quelques résidus &quot;philippiens&quot; près, corrigerons-nous). Lepéniste, il l&rsquo;est en effet par sa thématique dominante et son talent&nbsp;incontestable!De quoi sonner le tocsin rhétorique auprès de tous les opposants au FN&nbsp;: Cessez de tergiverser, de contourner ou de diaboliser. Cessez de bafouiller par peur de &quot;parler&nbsp;comme Marine le Pen&quot;. Commencez, pour la contrer, par parler aussi bien qu&rsquo;elle&nbsp;!Aux armes, Orateurs&nbsp;!

politico scanner 

Marine Le Pen ou la rhétorique du mythe

Dans un communiqué publié ce jeudi, la candidate du FN dans la région Nord-Pas-de-Calais-Picardie invite le Premier ministre à l&#39;affronter lors d&#39;un débat, en vue du premier tour des élections régionales de décembre 2015, notamment afin que ce dernier &quot;clarifie sa position&quot; sur le Front National.&nbsp;Se souvenant des récentes déclarations de Manuel Valls, qui assure qu&#39;il sera &quot;hors de question de laisser le FN gagner une région et que tout devra être fait pour l&#39;empêcher&quot;, la présidente du Front National aimerait obtenir publiquement des précisions sur &quot;le type d&#39;action&quot; suggéré par le Premier ministre, et lui demande ainsi de &quot;clarifier sa position&quot;.&quot;Nous pourrons à l&#39;occasion de notre débat discuter devant les Français des méthodes qu&#39;il compte appliquer pour &#39;empêcher&#39; le FN de gagner une région&quot; espère la présidente du Front National.&nbsp;&quot;Nous pourrons aussi évoquer l&#39;alliance électorale qu&#39;il semble préparer avec l&#39;UMP dans la perspective du second tour dans les régions de France où le FN est particulièrement bien placé (&hellip;) Nous pourrons surtout confronter nos projets, s&#39;il en a un à défendre, concernant les régions&quot; écrit également Marine Le Pen dans son communiqué.&nbsp;<div>&nbsp;</div>

Marine Le Pen

Élections régionales : Marine Le Pen propose un débat à Manuel Valls

Défi 

Frédéric Cuvillier, tête de liste&nbsp;PS&nbsp;dans le Pas-de-Calais aux régionales a décidé de s&#39;attaquer au Front NAtional, par la chanson. Dans une vidéo, l&#39;ancien ministre des Transports s&#39;est inspiré d&#39;un air populaire et a réécrit les paroles à sa façon. Cela donne : &quot;Quand Le Pen monte, j&#39;ai honte, j&#39;ai honte. Quand elle descend, j&#39;suis content. (&hellip;) Quand elle s&#39;ra basse, elle r&#39;prendra le train d&#39;Arras (...) Allez-y les amis, faites savoir qu&#39;par ici, y&#39;a pas d&#39;place pour la haine du FN. Pas d&#39;place pour l&#39;extrême-droite et sa pensée étroite&quot;, chante ainsi l&#39;ancien ministre, dans ce qu&#39;il appelle un &quot;studio de résistance&quot;.&nbsp;Il s&#39;agit en fait d&#39;une reprise d&#39;une chanson, très connue dans le Nord, de&nbsp;Raoul de Godewarsvelde, dont le refrain est : &quot;Quand la mer monte, j&rsquo;ai honte, j&rsquo;ai honte.&quot;<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="270" src="//www.dailymotion.com/embed/video/x6yeam" width="480"></iframe> <a href="http://www.dailymotion.com/video/x6yeam_raoul-quand-la-mer-monte_music" target="_blank">Raoul quand la mer monte</a> par <a href="http://www.dailymotion.com/aandre_danyel" target="_blank">aandre_danyel</a>Antoine Golliot, a été le premier à réagir du côté du FN et a dénoncé &quot;la campagne d&#39;hystérie&quot; de Frédéric Cuvillier. &quot;Les socialistes pensent que leur outrance, leurs injures et leurs amalgames font leur gagner la confiance des électeurs&quot;, a réagi ce&nbsp;conseiller&nbsp;municipal dans&nbsp;<a href="http://www.lavoixdunord.fr/region/quand-le-pen-monte-j-ai-honte-le-ps-frederic-ia31b0n3140941" style="font-size: 12px; line-height: 1.4;" target="_blank">La Voix du Nord</a>.&nbsp;Après la publication de la vidéo, la présidente du Front national, Marine Le Pen, a, elle, partagé la chanson sur Twitter, l&#39;accompagnant d&#39;un petit message... inspiré d&#39;une fable de La Fontaine. A chacun ses sources d&#39;inspiration...<blockquote class="twitter-tweet" lang="fr">Le socialiste ayant pipeauté tout l&#39;été se trouva fort dépourvu quand l&#39;élection fut venue... MLP <a href="https://t.co/8DSbm5U0S9">https://t.co/8DSbm5U0S9</a>&mdash; Marine Le Pen (@MLP_officiel) <a href="https://twitter.com/MLP_officiel/status/661823954227732480">4 Novembre 2015</a></blockquote><script async src="//platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>&nbsp;

Rhétorico-laser

Macron candidat : comment "trop de com'" pourrait compromettre une réelle opportunité politique

Rhétorico-laser

"Liberté !" Comment un mot abandonné par la droite comme par la gauche a été repris par Trump et Marine Le Pen en passant par les "Brexiters" et Mélenchon

Rhétorico-laser

"Les Français préféreront toujours l’original à la copie"... Sauf que ce cliché signé Jean-Marie Le Pen est complètement faux et voilà pourquoi

Rhétorico-laser

Débats-spectacles dans la bataille des régionales : et le parti qui remporte la palme de la rhétorique est…