En direct
Best of
Best of du 3 au 9 août
En direct
© Reuters
La semaine Goldnadel

Inquiétudes sur l'islam : les commentateurs n'ont-ils vraiment aucune autre question à poser que celle d'un racisme supposé des Français ?

Publié le 03 avril 2013
Un sondage Ipsos/Le Monde publié jeudi dernier a mis en lumière la méfiance grandissante de la société française à l'égard de l'islam.
Gilles-William Goldnadel est un avocat pénaliste aux prises de position contestataires, président fondateur d'Avocats sans frontières. Il fut le défenseur des accusés dans les affaires Sentier I et Sentier II, ainsi que dans l'Angolagate. Il est...
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Gilles-William Goldnadel
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Gilles-William Goldnadel est un avocat pénaliste aux prises de position contestataires, président fondateur d'Avocats sans frontières. Il fut le défenseur des accusés dans les affaires Sentier I et Sentier II, ainsi que dans l'Angolagate. Il est...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Un sondage Ipsos/Le Monde publié jeudi dernier a mis en lumière la méfiance grandissante de la société française à l'égard de l'islam.

La presse de cette semaine a largement fait état de cette enquête d'Ipsos, intitulée « France 2013 : les nouvelles fractures ». On constate que 70 % des sondés estiment « qu'il y a trop d'étrangers en France » et 62 % que « l'on ne se sent plus chez soi comme avant ». Enfin, 74% des Français jugent la religion islamique « intolérante et incompatible avec la société française ».

Comme tout ce qui se passe de commentaires, en suscite beaucoup, Le Monde qui a le sens du titre, a considéré (le 25 janvier) ces résultats comme révélateurs des « crispations alarmantes de la société française ». Dans une analyse de Gérard Courtois, les mots de « poujadisme » ou de « crispations identitaires » résument assez bien le sentiment de son auteur. À l'appui de sa démonstration, l'analyste renvoie à un entretien du même jour avec l'historien Michel Winock chargé de « décrypter » l'état d'esprit « délétère » des Français et qui n'hésite pas à rappeler la situation faite en 1933 aux Israélites.… Rien que cela. L'historien ne nous rappelle pas si, parmi ceux-ci, certains seraient entrés en masse illégalement sur le territoire, s’y seraient livrés à des actes de terrorisme ou auraient voulu imposer de force la loi mosaïque. La conclusion de Gérard Courtois arrive implacablement : « Si l'histoire ne se répète jamais, elle invite à souligner le rôle dangereux de ceux qui, loin de les apaiser, attisent ces peurs. Ils trouveront dans cette enquête la justification de leurs philippiques. Ils feraient mieux d'y voir le résultat de leur travail d'incendiaires. »  À ce stade, Je m'en veux d'avoir oublié d'indiquer que 72 % des Français jugent que les journalistes sont « coupés des réalités »….

Ces réalités de l'immigration incontrôlée, qui ont fini par faire admettre, par Le Monde lui-même, mais tardivement et par intermittence, qu'elle était vecteur d'insécurité. Les réalités de l'islamisme qui ont fini par lui faire écrire parfois, du bout de ses doigts frileux, que celui-ci charriait terrorisme et antisémitisme. Mais toujours avec réticence et retard. Ainsi du président frère musulman égyptien, décrit, il y a encore quelques semaines et comme je l'indiquais dans une précédente chronique, par son correspondant au Caire comme habile , modéré, et nullement anti-occidental. Las, Le Monde a été contraint de se résoudre à relater sans commentaires les protestations de Mme Clinton reprochant à Mohammed Morsi ses sorties sur ces juifs « fils de singes et de porcs ».

Les commentaires mondains de ce sondage qui trouvent le peuple populiste et reprochent à ceux qui lui ont ouvert d'abord les yeux puis la bouche, d'avoir compris ce que leur idéologie les empêchera toujours d'admettre me rappellent un précédent sondage et de précédents commentaires du même tonneau. Nous sommes le 2 juillet 1998, un sondage CSA, présenté solennellement sur trois colonnes à la première page du Monde qui titre alors : « 70 % des Français tentés par le racisme ». Pourquoi ? Parce que ces français, interrogés, considéraient déjà le phénomène migratoire comme « préoccupant ». Pourtant, aux mêmes sondeurs, les mêmes sondés avaient répondu très majoritairement qu'ils n'étaient pas racistes, qu'ils n'éprouvaient pas de sentiments racistes envers telle ou telle communauté, ni même qu'ils n'éprouvaient de quelconques préjugés…

Le lecteur voudra bien trouver ci-après mes commentaires sur ce sondage -ou plutôt sur son interprétation- tels que je les avais formulés dans « Une idée certaine de la France » (France Empire 1998) puis dans les « Martyrocrates » (Plon 2004) : « Le même type que tout à l'heure est sondé. Il a décidé d'être sincère et courageux. On lui demande s'il est raciste. Il répond immédiatement non. S'il a des sentiments racistes envers telle ou telle communauté ? Toujours non. S'il nourrit quelques préjugés ? Encore non. Mais à ce moment-là, le questionneur demande à notre type si, par hasard, il ne trouverait pas que le nombre d'étrangers en France devient préoccupant ? Notre homme réfléchit, il sait que les gouvernements français qui viennent de se succéder n'arrivent pas à exécuter les lois de la république pour faire repartir les étrangers irréguliers qui s'imposent de force. Il vient de lire que la France était déjà « métissée », il n'arrive pas à s'en réjouir extatiquement, il sait que -crise aidant- certains étrangers déjà installés sont difficiles à intégrer, d'où problèmes. Alors, courageusement, bien qu'il sache, il n'est pas plus bête qu'un autre non plus, que ce ne soit pas d'une folle distinction, notre bonhomme se lâche, oui, il est « préoccupé ». Eh bien, sans qu'il le sache, bien qu'il ne nourrisse aucune aversion envers les étrangers, rien que parce qu'il aime son pays, ses enfants et les immigrés qui s'y trouvent régulièrement, ce type là, , est « tenté par le racisme ». Salauds de français, 70 % de « tentés » tellement bêtes qu'ils ne le savent pas… Salauds de tentés qui plébiscitent Simone Veil, Smaïn, Goldman, Bruel, Khaled, Zidane et qui ne pipent pas un mot quand un réseau de terroristes immigrés met en 95 Paris à feu et à sang. »

Déjà, en 1998 je m'interrogeais sur ce que je considérais comme relevant d'un « délire antifasciste » et d'une xénophilie équivalente à la xénophobie : « Quand la confusion la plus folle s'est-elle emparée des esprits les plus sains ? À quel moment le débat, le plus normal du monde, sur le contrôle légal des flux migratoires par un peuple censé être souverain, à quel moment le débat sur les droits et devoirs des étrangers dans ce même pays est-il devenu littéralement tabou ? Pas sous Roger Salengro, en tout cas, et sa loi de protection du travail français. Pas davantage, cher journal du soir qui ne badinez pourtant pas avec les mots, et préconisez la vigilance extrême, dans les années 50 : Dieu qu’il est récréatif de relire Le Monde du 18 juillet 1953 : « S'il paraît impossible d'éviter un jour ou l'autre leur massif rapatriement, il semble inévitable alors d'employer chez eux les Algériens qui ne peuvent plus vivre chez nous, il s'agit donc d'équiper l'Algérie en conséquence et vite. » Et un commentateur aussi bienveillant de ce journal que Jacques Thibault d’écrire (Le Monde 1944-1996 Plon) : « Nous sommes au début des années 50, une vague d'immigration maghrébine est en cours qui se poursuivra dans les années 1950 et 1960. Avant même que ne s'implante une forte population algérienne sur le territoire métropolitain, Le Monde appréhende qu'un trop grand nombre de maghrébins vivent chez nous. » Alors, j'aimerais vraiment bien savoir, à quel moment précis, le type -ni plus, ni moins raciste qu'un autre- qui souhaite simplement, à tort ou à raison, que son pays ne change pas trop, pas trop vite, qu'on continue à y parler la langue vernaculaire, que les gens qui y vivent se sentent suffisamment soudés et veulent continuer à vivre ensemble, que les étrangers qui arrivent soient désirés et non imposés de force, qu’ ils y respectent les lois et traditions locales, à quel moment ce type là a-t-il été métamorphosé en salaud ? »

Ceux qui ont pris l'habitude de me lire savent que ce n'est qu'après le traumatisme médiatique de la Shoah, au détour de l'an 68, que la nouvelle religion pseudo laïque des « droits de l'homme » s'est imposée massivement. Avant les années 70, point de martyrologie pour empêcher toute réflexion sur l'immigré arabe ou musulman qui n'était pas encore l'héritier du juif martyrisé et lâchement abandonné à son funeste sort. Point de démonologie pour considérer un Français préoccupé par la porosité de ses frontières, comme un beauf raciste xénophobe, héritier de Pétain.

Le sondage de la France 2013 et ses commentaires sont à appréhender dans ce cadre historique et psychologique. Le Monde d'aujourd'hui excommunie avec moins de superbe et d'assurance. La réalité est, tout de même un peu, passée par là. Certes, c'est plus fort que lui, il ne peut s'empêcher compulsivement d'enrôler à nouveau les victimes de la seconde guerre mondiale à travers les références obligées de l'historien réquisitionné.

Mais soyons juste, de sa névrose post shoatique des années 90, le vespéral est passé aujourd'hui à une bipolarité moins incapacitante. C'est ainsi que, parallèlement à l'analyse de Gérard Courtois, on peut, le même jour, lire l’interview autrement plus lucide sur l'islam, par Stéphanie Le Bars, du philosophe Abdennour Bidar : « Au-delà d'un contexte d'angoisse diffuse ou d'un fonds irréductible d'intolérance, ces chiffres constituent un avertissement aux musulmans ; ils doivent s'interroger de façon critique sur l'islam. Mais ils sont aussi le résultat de la Doxa multiculturaliste, qui a laissé l'extrême droite se saisir de ces sujets. Pourtant, la gauche et la droite républicaine doivent trouver un équilibre entre le refus de stigmatiser les musulmans et le fait de demander des comptes à l'islam par rapport à la tradition républicaine ». Et dans un bel article publié le 25 janvier dans le Monde.fr, le philosophe de reprocher à l'organe représentatif des musulmans français, comme je le faisais la semaine dernière, d'avoir félicité François Hollande pour sa pusillanimité à n'avoir pas qualifié d’islamistes les terroristes combattus par la France au Mali.

Dans un registre voisin, je recommanderais l’édifiante lecture de « Georges Ibrahim Abdallah, l'embarras de Valls » (Libération 24 janvier) par Daniel Schneidermann, censé tancer depuis toujours les approximations journalistiques et Chloé Delaume qui précise qu'elle est la nièce du condamné à la prison à vie. L'article revient à nous dire qu'il faudrait libérer M. Abdallah, bien qu'il ne se soit repenti, ni qu'il ait indemnisé les parents des victimes, conformément à l'usage constant en matière de libération anticipée, « parce qu'il est incarcéré depuis 29 ans, ce qui en fait l'un des plus anciens prisonniers politiques du monde ». Il se trouve que M. Abdallah a été condamné non en raison de ses opinions, mais pour complicité d’assassinat de deux diplomates étrangers à Paris.

Quand je pense qu'il y a 72 % de crétins manipulés qui ont le front de penser que certains journalistes sont coupés des réalités.

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Le sujet vous intéresse ?
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Lateticia Hallyday boit dans la mer (mais pas la tasse) ; Voici trouve Macron très beau en maillot, Point de Vue trouve Brigitte mirifique ; Tout sur le mariage de Jenifer sauf des photos ; Crise de libido royale pour William et Kate

02.

Seniors : cette méthode qui vous permet de profiter pleinement de votre retraite

03.

Tempête dans les bénitiers : qui de Salvini ou du pape est le plus catholique ?

04.

Arrêt de l’enquête dans les maternités de Fukushima : un non-lieu sanitaire pour le nucléaire ?

05.

Pourquoi vous devriez éviter le régime keto

06.

Le G7 du blabla politico-diplomatique qui ne sert à rien, sauf à permettre aux dirigeants de se parler et ça, c’est primordial

07.

G7 à Biarritz : ces inégalités croissantes dans les pays occidentaux dont les progressistes ne veulent pas entendre parler

01.

La guerre de France aura-t-elle lieu ?

02.

Crise de foie, 5 fruits et légumes : petit inventaire de ces fausses idées reçues en nutrition

03.

​Présidentielles 2022 : une Arabe à la tête de la France, ça aurait de la gueule, non ?

04.

Pourquoi vous devriez éviter le régime keto

05.

Manger du pain fait grossir : petit inventaire de ces contre-vérités en médecine et santé

06.

Jean-Bernard Lévy, celui qui doit faire d’EDF le champion du monde de l’énergie propre et renouvelable après un siècle d’histoire

01.

La guerre de France aura-t-elle lieu ?

02.

Ces quatre pièges qui pourraient bien perturber la rentrée d'Emmanuel Macron (et la botte secrète du Président)

03.

Record de distribution des dividendes : ces grossières erreurs d'interprétation qui expliquent la levée de bouclier

04.

Rencontres diplomatiques : Boris Johnson pourrait-il profiter du désaccord entre Paris et Berlin sur le Brexit ?

05.

Un été tranquille ? Pourquoi Emmanuel Macron ne devrait pas se fier à ce (relatif) calme apparent

06.

​Présidentielles 2022 : une Arabe à la tête de la France, ça aurait de la gueule, non ?

Commentaires (105)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
GerAAAaaard
- 04/02/2013 - 10:52
L'auteur se complait à raviver les tensions
en citant hors contexte des propos tenus parfois il y a plus de 2 ans.
Ca marche : quelques énervés vont dans son sens pour attiser un affrontement dont il rêve ; il est aussi malin de fustiger le Coran que la Bible en citant des versets ou des psaumes que certains extrémistes s'amusent à interpréter de travers : ça s'appelle de la propagande.
N'en déplaise aux furieux, dans ma ville, le site de la communauté islamique consacre sa une au dialogue entre les religions.
Je trouve ça un peu plus constructif.
Jean-Francois Morf
- 03/02/2013 - 21:05
La charia n'est pas une "race" mais une religion!
Donc être contre la charia, ce n'est pas du tout être raciste.
Lisez le Coran, et vous comprendrez que Mahomet, c'est l'anti-Christ.
La charia est entré en vigueur environ 666 ans après la véritable naissance de Jésus Christ...
En Angleterre et en France, dans les banlieues, des islamistes pratiquent la charia et foutent les Anglais et les Français dehors...
Messieurs les socialistes "bien pensants", ouvrez les yeux, et surtout, lisez le Coran, le livre qui ne parle jamais d'amour, mais ordonne de tuer les juifs et les chrétiens...
Anonymous
- 02/02/2013 - 22:35
du berger à la bergère:
"il est évident que le catholicisme est incompatible avec la République; pourquoi? c'est très simple : le catholicisme est une religion de groupe , une religion communautaire qui impose des lois sociétales (comme la lutte contre le mariage pour tous, par exemple...) : c'est la religion qui impose les règles du vivre ensemble ;celui qui ne s'y conforme pas est exclu du groupe , du clan, de la famille .L'idée d'Etat Nation est incompatible avec le catholicisme pour qui seul compte la Chrétienté " communauté de croyants En France c'est La République (neutre depuis 1905) qui fixe les règles ; la religion se vit en terme de valeurs et de convictions , elle fait entendre sa voix .Les Français sont d'abord citoyens français, musulmans ou non :peu importe ! si leur conviction musulmane influence leur avis , il n'en sont pas moins français : que ça plaise ou non à tous les censeurs ! ( le sondage ne fait état que de rejet de l'étranger, de l'autre et non de bon sens) nous devons être très vigilant à ne pas tomber dans ces pièges de la détestation que nous tendent cette droite en panne d'argument et d'efficacité ."
sans polémiquer inutilement, Mascarine...