En direct
Best of
Best of du 25 au 31 juillet
En direct
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Pourquoi le Coronavirus ne repartira plus jamais

02.

Une arme de destruction massive contre l’écriture inclusive : le boycott

03.

Covid-19 : ce que les bonnes nouvelles en provenance de Suède et d’Italie pourraient nous apprendre pour maîtriser le retour du virus

04.

Les conseillères de l’Elysée avaient alerté et dénoncé des comportements misogynes au plus haut sommet de l’Etat en 2018

05.

L’enseigne Cultura boycottée par des clients pour son utilisation de l’écriture inclusive

06.

Une femme considérée comme très malheureuse pourra avorter jusqu’au dernier jour de sa grossesse

07.

Les idées cocktails originales de l’été : le Framboise Fizz, dégustez de l’armagnac frais, sans vous ruiner

01.

Pourquoi le Coronavirus ne repartira plus jamais

02.

Savez-vous pourquoi des centaines de "jeunes" se sont affrontés à Etampes ? Parce qu’ils étaient empêchés d’aller au bled

03.

Marc Lavoine se marie; La fille de Mick Jagger s'éprend du fils de Marc Levy, Blanche Gardin d'une star américaine; Jean Dujardin se saisit des fesses de Nathalie, Baptiste Giabiconi expose les siennes; Charlene de Monaco traverse la Méditerranée à vélo

04.

Covid-19 : ce que les bonnes nouvelles en provenance de Suède et d’Italie pourraient nous apprendre pour maîtriser le retour du virus

05.

Vers une 3ème guerre mondiale ? Pourquoi Xi Jinping pourrait bien commettre la même erreur que le Kaiser en 1914

06.

Loi bioéthique : le naufrage moral de l’amendement sur l’interruption médicale de grossesse

01.

Les dangereux arguments employés par les soutiens de la PMA pour toutes

02.

Loi bioéthique : le naufrage moral de l’amendement sur l’interruption médicale de grossesse

03.

Marine Le Pen est bien partie pour devenir présidente des Républicains

04.

Edwy Plenel est en très, très grande forme : il assimile la police d'aujourd'hui à celle de Vichy en 1942 !

05.

La morphologie des dingos, des chiens sauvages d’Australie, a fortement évolué au cours des 80 dernières années, les pesticides seraient en cause notamment

06.

Covid-19 : ce que les bonnes nouvelles en provenance de Suède et d’Italie pourraient nous apprendre pour maîtriser le retour du virus

ça vient d'être publié
décryptage > Santé
Transport collectif

Train ou avion ? Le point sur les risques d’être contaminé par la Covid-19

il y a 36 min 43 sec
décryptage > Consommation
COCKTAIL & TERROIR

Les idées cocktails originales de l’été : Cognac Tonic, mieux que le Gin, optez pour un cocktail d’été "trendy"

il y a 1 heure 14 min
décryptage > High-tech
Mort de la concurrence ?

Pourquoi nous surfons de moins en moins en dehors de Google

il y a 2 heures 7 min
décryptage > International
"Le Liban n'est pas seul"

Beyrouth : le rêve éveillé de l'Elysée sur l'Orient

il y a 2 heures 54 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"Lectures d'été" : "La clé USB" de Jean-Philippe Toussaint, l’art de rendre romanesque l’univers de l’informatique

il y a 14 heures 2 min
pépites > International
Voix de la France
Liban : Emmanuel Macron lance un appel à un "profond changement" auprès de la classe politique
il y a 14 heures 45 min
pépites > Faits divers
Centre-ville du Havre
Fin de la prise d'otages dans une agence bancaire du Havre
il y a 16 heures 12 min
pépites > Politique
#MeToo
Les conseillères de l’Elysée avaient alerté et dénoncé des comportements misogynes au plus haut sommet de l’Etat en 2018
il y a 17 heures 53 min
light > People
Contexte pesant
Michelle Obama confie souffrir d'une "légère dépression"
il y a 19 heures 11 min
pépite vidéo > International
"Le Liban n’est pas seul"
Emmanuel Macron est arrivé au Liban pour coordonner et participer à l’aide internationale
il y a 21 heures 41 min
décryptage > France
Fines lames

La France orange mécanique (complément d’information) : merci de ne pas oublier les couteaux

il y a 57 min 44 sec
décryptage > Consommation
Origines des produits

Relocaliser l’alimentation : une vraie bonne idée ?

il y a 1 heure 41 min
décryptage > Loisirs
"Voyage, voyage"

Ces pays où continuent à partir les Français malgré le Coronavirus

il y a 2 heures 25 min
décryptage > Economie
Relance européenne

L’Euro fort, bonne ou (très) mauvaise nouvelle pour la reprise ? Le match des arguments

il y a 3 heures 18 min
pépite vidéo > Politique
Solidarité avec le peuple libanais
Liban : retrouvez l’intégralité de la conférence de presse d’Emmanuel Macron à Beyrouth
il y a 14 heures 27 min
pépites > Histoire
Mémoire
Japon : commémorations à Hiroshima, 75 ans après la première bombe atomique de l’histoire
il y a 15 heures 36 min
light > Science
Peau robotique
Inspirés par Star Wars, des scientifiques ont créé une peau artificielle révolutionnaire
il y a 16 heures 54 min
pépite vidéo > Politique
Bain de foule
Dans les rues de Beyrouth, Emmanuel Macron a entendu la colère du peuple libanais
il y a 18 heures 37 min
pépites > France
Nouveau drame
Le Mans : un policier a été tué par un chauffard lors d’une intervention
il y a 21 heures 3 min
rendez-vous > Media
Revue de presse des hebdos
Darmanin défend la police (et lui-même); Marianne étrille EELV; Le Havre, port tué par la CGT; Guerre culturelle : Zemmour dénonce la bêtise de la droite qui croit avoir gagné alors que la gauche domine; Les secrets du nouveau modèle CNews
il y a 23 heures 13 min
Atlantico Green

Développement durable : pourquoi la science est une solution plus viable que la nourriture bio et équitable

Publié le 15 novembre 2015
Le discours des écolos nous promet une nourriture saine et écologiquement viable en privilégiant une alimentation bio et un circuit court. La grande oubliée dans ce domaine est la science, qui est mal perçue alors qu'elle peut être une solution évidente pour tous les problèmes liés à l'environnement.
Bruno Parmentier
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Bruno Parmentier est ingénieur de l’école de Mines et économiste. Il a dirigé pendant dix ans l’Ecole supérieure d’agronomie d’Angers (ESA). Il est également l’auteur de livres sur les enjeux alimentaires :  Faim zéro, Manger tous et bien et Nourrir l...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Le discours des écolos nous promet une nourriture saine et écologiquement viable en privilégiant une alimentation bio et un circuit court. La grande oubliée dans ce domaine est la science, qui est mal perçue alors qu'elle peut être une solution évidente pour tous les problèmes liés à l'environnement.

Atlantico : Le mythe du circuit court et d'une agriculture biologique à petite échelle est souvent présenté comme la solution écoresponsable pour mettre fin au gaspillage et à la pollution liée au transport. Or selon un article de Louise Fresco, présidente de Wageningen, la plus prestigieuse université européenne d’agriculture, et qui a travaillé auparavant pour la FAO, il ne faut surtout pas passer à côté des progrès technologiques. Au contraire le discours actuel serait nuisible. Qu'en pensez-vous ?

Bruno Parmentier : Contrairement à ce qui se passe dans les autres secteurs de l’économie, en matière d’alimentation, les consommateurs regardent souvent plus vers le passé que vers l’avenir. Personne n’aurait eu l’idée d’aller se faire opérer dans un hôpital « à l’ancienne », ni, hormis certains collectionneurs, de rouler dans une voiture des années 30. Pourtant, sur notre table, on apprécie tel producteur de champagne « depuis 1825 » ou la confiture « comme Bonne Maman », et toutes les recettes « traditionnelles », etc. Déjà, dans les années 30, on regrettait la « bonne » alimentation de la fin du XIXe siècle !
L’anthropologue Claude Lévi-Strauss l’avait remarqué, « il ne suffit pas qu’un aliment soit bon à manger, encore faut-il qu’il soit bon à penser ». Car en la matière il s’agit d’insérer dans notre corps ce qui deviendra notre propre chair, il est donc les aliments cristallisent une bonne partie de nos angoisses, car nous craignons d’acquérir malgré nous leurs défauts supposés et nous souhaitons au contraire nous emparer des qualités qu’on leur prête, comme la pureté du lait, la légèreté de la salade ou la force du bœuf.
Depuis la fin des 30 glorieuses, dans nos sociétés occidentales, la science n’a parfois plus la côte : on la trouve irresponsable, vénale et souvent vendue au Grand Capital, etc. On la tolère quand elle se fait oublier, par exemple pour le GPS ou le téléphone portable, mais on souhaite la garder à bonne distance de notre bouche.
Comme en plus notre religion majoritaire ne souhaite plus s’occuper de la nourriture, comme elle l’a fait pendant des siècles (à la différence des religions juive et musulmane, qui restent très prescriptrices en matière d’alimentation), et que d’ailleurs nous ne pratiquons plus, loin de nous être libérés, nous vivons dans l’angoisse de ne plus savoir ce que c’est que bien manger. Et puisque le curé ne nous dit plus comment Dieu veut que nous mangions, nous nous sommes rabattus sur la Mère Nature que nous avons déifiée, d’autant plus que nous vivons loin d’elle, hors-sol dans des villes artificialisées. Nous avons donc déclaré péremptoirement que « la Nature nous veut du bien », et que donc nous irons au paradis des écolos si et seulement si nous mangeons des produits naturels et locaux. Et pour nous la terre est naturelle et la science artificielle…


En chemin, nous avons oublié que les maladies naturelles sont bien des maladies : il y a encore un siècle où deux, tout le monde mangeait bio puisqu’on n’avait pas encore inventé les pesticides, et… on mourrait couramment après souper ! Aujourd’hui, c’est fini, l’obésité et le diabète nous guettent, mais nous ne risquons plus notre vie à chaque repas ! Notons d’ailleurs que dernier vrai scandale alimentaire en Europe a été précisément celui des graines bios à germer, qui ont tué 50 allemands (soit 10 fois plus que la vache folle !) et handicapé plusieurs milliers.


Alors, bien évidemment, la science a plus que jamais son mot à dire pour que nous continuions à progresser, y compris en direction d’un développement plus durable. La vraie question n’est pas celle de « science ou tradition », mais d’orienter les crédits de la recherche dans les directions conformes à nos valeurs et nos vraies priorités collectives. Car en la matière, il est bien évident que, sauf rares exceptions, on ne trouve que ce que l’on cherche. Par exemple, en matière de fraises, la recherche s’est focalisée sur le fait de rendre ce produit transportable, pour qu’on puisse manger 6 mois par an ce fruit très fragile en élargissant les zones de production, ce qui a malheureusement eu comme effet de le rendre le plus souvent insipide. En revanche, le melon a toujours été un fruit nettement plus transportable ; la recherche s’est focalisée dans une autre direction : le rendre sucré, et elle a relativement bien réussi, ce qui fait que nous n’avons plus à gesticuler pour choisir nos melons dans les supermarchés : ils sont pratiquement tous bons, et la vérité oblige à dire que dorénavant les seuls melons insipides sont (parfois) les bios ! De la même manière, comme l’écrit cet auteur, la production de légumes en serres, qui à première vue paraît totalement artificielle, s’avère souvent beaucoup plus économe en eau et en pesticides, voire en énergie, que la production de plein champ, avec à l’arrivée un goût que les consommateurs trouvent souvent meilleur. Et la sauce tomate est aussi parfois meilleure pour la santé que la tomate elle-même ! Sans compter que la salade bien fraiche du marché a peut-être été cultivée au bord de l’autoroute ou sous les pistes de l’aéroport, et contient peut-être davantage de toxines que la salade toute épluchée et emballée du supermarché, qui est moins poétique mais dont la teneur en arsenic a été contrôlée !

La science peut donc effectivement nous aider à moins gâcher, moins polluer, moins consommer d’eau ou d’énergie, moins émettre de gaz à effet de serre, etc., et donc à produire de façon plus écologique, si les citoyens s’intéressent à la définition des politiques de recherche.
Quels sont les progrès en matière de transport et de conservation des aliments ? Quels sont les innovations à faire dans les supermarchés pour éviter le gaspillage ? Où faut-il concentrer ses efforts pour respecter le plus les problématiques environnementales ?

Dorénavant, nous mangeons parfois des concombres qui ont été emballés dans un film plastique qui retarde leur pourrissement au contact de l’air, ce qui n’altère aucunement leur goût. Et si nous mangeons des bananes pas chères, c’est certes dû aux salaires rachitiques de ceux qui les ont cueillies, mais aussi parce qu’on maîtrise parfaitement la cueillette de ce fruit lorsqu’il est encore vert, ce qui permet son transport par bateau en non par avion, et son murissement par injection d’acétylène dans les soutes des bateaux deux jours avant l’arrivée au Havre. Notons au passage que dans les bananeraies, la science a inventé un insecticide extrêmement polluant, le Chlordécone, mais qu’après les scandales sanitaires qui ont suivi aux Antilles, elle a aussi su trouvé une autre voie et que les bananes de Martinique et Guadeloupe sont dorénavant beaucoup plus écologiques que celles produites en Amérique centrale.

En matière de gaspillage alimentaire et d’émission de gaz à effet de serre, toute la chaîne est concernée, du champ et de la mer à l’usine, au transport, et au supermarché, et de notre cuisine à celle des restaurants. Il y a donc d’énormes marges de progrès à tous les niveaux, et il faut tout mobiliser : la volonté politique, la créativité sociale et la science, pour s’améliorer en la matière. Voyons par exemple l’inventivité dont ont fait preuve les lauréats 2015 des trophées de la lutte contre le gaspillage alimentaire !


Rappelons que les deux actions essentielles pour diminuer les effets de notre alimentation sur le réchauffement de la planète sont : manger moins de viande et de produits lactés, et ne manger que des légumes de saison produit localement ! Un carnivore qui roule en vélo pollue plus la planète qu’un végétarien qui roule en 4/4 ! C’est donc d’abord là que doivent se focaliser nos propres efforts.

A la veille de la Cop21 ces problématiques sont-elles suffisamment prises en compte ? Comment faire en sorte que l'envie d'innover revienne ? Quel rôle pour les pouvoirs publics ?

Malheureusement non ! Il semble que l’agriculture soit la grande absente des débats de la COP 21. Pourtant, il n’y a pas de secteurs plus concernés par le réchauffement de la planète, en fait trois fois ; elle est une des principales victimes, et les effets du réchauffement risquent de compromettre gravement son développement dans de nombreuses régions du monde, en particulier sous les tropiques ; mais aussi elle en est une cause majeure, car elle émet à elle seule entre 20 et 25 % des gaz à effet de serre d’origine humaine ; et enfin elle représente une des seules solutions, car elle détient un des seuls outils disponibles pour contribuer à résoudre le problème : la réduction de la teneur en gaz carbonique via sa fixation dans les arbres et le sol.

Il va donc falloir réinventer presque toute l’agriculture mondiale, pour continuer à produire davantage, surtout dans les pays tropicaux, afin de nourrir les 2,5 milliards de nouveaux terriens qui vont arriver et permettre aux immenses classe moyenne des pays émergents de mieux manger, mais cette fois-ci avec des technologies agro écologiques plutôt que chimiques. Il va falloir intensifier les processus écologiques comme auparavant on intensifiait les processus chimiques. Il s’agit d’un immense défi scientifique. Pour le relever, il faut passer une nouvelle alliance entre l’agriculture, la science et la société, et c’est bien aux responsables politiques de l’organiser.

L'attachement à l'agriculture biologique et le mythe du petit producteur sont pourtant bien présents au moment de la dégustation du produit. La qualité peut-elle être au rendez-vous ?

C’est sûr que manger bio, local et équitable semble être le rêve de tout urbain nostalgique de ses racines campagnardes. A table, en ville, on ne parle que de ça. Mais, qu’en est-il dans la vraie réalité ? Nos modes de vie nous empêchent de consacrer assez de temps et notre culture assez d’argent pour bien nous nourrir tous les jours et, au total, les chiffres sont têtus, et le « bio-local-équitable » constitue aujourd’hui à peine plus de 3 % de notre alimentation, moins que le hallal ! En fait le vrai tiercé gagnant reste toujours le « vite fait, pas cher, pratique » !
La science a donc encore beaucoup à nous apporter pour instiller chaque jour davantage de « bio-local-équitable » dans notre « vite fait, pas cher, pratique » ! Mais, oui, nous pouvons manger mieux, si nous le voulons, individuellement, et collectivement.

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Commentaires (5)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
ciorane
- 15/11/2015 - 16:10
Je ne comprends pas
Je ne comprends pas le titre, je ne vois pas dans le texte de procès du "bio" et encore moins de l'équitable dont il n'est pas fait mention ( sauf erreur de ma part.
Je fais remarquer également qu'il y a plus souvent des cyclistes végétariens et des carnivores en 4x4 que l'inverse.
jlmr
- 15/11/2015 - 13:03
n i l'un ni l'autre
Quand on parle du "bio", dont je n'ai jamais compris le pourquoi de cette appellation au vu de l’étymologie , c'est la principale activité du marché du vendredi du bourg qui m'abrite… la plupart des producteurs sont des ingénieurs agronomes qui remettent les choses à leur place : la chose est devenue une guerre de religion. Il n'y a pas de vérité et la nature ne se laisse pas dompter comme nous voudrions. Des deux côtés, Monsanto et autres contre les bobos en mal d'adoration sont trop souvent en dehors des cordes. Il y a pas mal d'aberrations notamment à propos des brevets et spoliation des gens utilisant leurs méthodes traditionnelles (le purin d'ortie en est un des exemples) ainsi que certaines méthodes d'embrigadement éhonté des jeunes paysans. Il y a ceux à contrario, qui refusent comme les Quakers même toute bonne invention qui a ÉTÉ VÉRIFIÉE SUR LE LONG TERME. Ce qui n'est pas trop souvent fait ou qui met des années à rétro-pédaler (l'amiante a mis 90 ans pour être reconnue officiellement dangereuse et bien d'autres choses du genre). La science est très bien lorsqu'il n'y a pas d'intérêt personnel en jeu et ce n'est pas tout le temps le cas…
zouk
- 15/11/2015 - 11:24
Prétendu "bio" et réalités agronomiques
Il faut être d'une ignorance crasse pour se nourrir de l'illusion du "bio" prétendu plus sain. Et la production agricole et l'industrie alimentaires sont soumises à des règles strictes, dont l'application est contrôlée sans faille. Ingénieur agronome (Institut National Agronomique pour ceux qui ne connaissent pas le sigle, une des meilleurs institutions du monde en la matière) et passé par l'industrie alimentaire, je n'hésite pas une seconde à endosser l'article de Bruno Carpentier. Il n'est pas ignorant, lui. 100 dents démontre par ses poncifs éculés qu'un peu d'éducation scientifique est quelque peu nécessaire.