En direct
Best of
Best of du 17 au 23 octobre
En direct
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Plus odieuse que les caricatures de Mahomet, la caricature d'Erdogan

02.

Pénuries de (re)confinement : voilà ce que vous devriez acheter pour affronter novembre (et non, on ne vous parle pas de papier toilette)

03.

Un sondage dévastateur pour Macron et aussi, hélas, pour la France

04.

Les investissements s’effondrent et signent la fin d’une mondialisation effrénée… Sauf pour la Chine, grande gagnante de la crise

05.

Parcs, plages et autres interdictions de promenade : ces mesures du premier confinement qu’aucune efficacité sanitaire ne justifie

06.

Une certaine gauche s’étrangle des accusations de complicité avec l’islamisme mais sera-t-elle capable d’en tirer des leçons sur ses propres chasses aux fachos imaginaires ?

07.

La phrase terrible du président du CFCM : "il faut savoir renoncer à certains droits"...

01.

L‘épargne des Français va nous sauver de la ruine et financer l’argent magique de la relance : démonstration

02.

Stéphane Plaza se fait larguer pour un plus jeune; Laeticia Hallyday plaque Pascal; Sia adopte des adultes; Kylian Mbappé récupère l'ex de Neymar; Marlène Schiappa aime les hommes, Britney Spears profite

03.

Bahar Kimyongür : "Dans sa fuite en avant, Erdogan n'hésitera pas à faire flamber le danger islamiste en France"

04.

Une certaine gauche s’étrangle des accusations de complicité avec l’islamisme mais sera-t-elle capable d’en tirer des leçons sur ses propres chasses aux fachos imaginaires ?

05.

Ce qui s'est vraiment passé au sein du ministère de l'Education nationale dans les jours ayant précédé la mort de Samuel Paty

06.

« Qu'est-ce que ce pays qui a perdu la tête ? » Clémentine Autain a fait mine d'oublier que c'est Samuel Paty qui avait perdu la sienne

01.

François Hollande : "une partie minoritaire de la gauche a pu manifester une étrange tolérance envers l’islam"

02.

Un sondage dévastateur pour Macron et aussi, hélas, pour la France

03.

Islamisme : pour Alain Juppé, "plus que du séparatisme, c'est un esprit de conquête"

04.

Mais qu’est ce qu’ont vraiment loupé les partis pour que 79% des Français soient désormais prêts à un vote anti-système ?

05.

Islamo-gauchisme : les lendemains ne chantent plus, c'est interdit

06.

Voici comment et pourquoi Hollande et le CFCM sont bizarrement devenus islamophobes

ça vient d'être publié
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"Les Roses fauves" de Carole Martinez : les femmes attirent et piquent autant que les roses... un conte envoûtant, merveilleux et cruel

il y a 8 heures 47 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

Exposition "Aubrey Beardsley (1872-1898)" au Musée d'Orsay : 1re monographie en France de l’étrange et virtuose illustrateur

il y a 9 heures 10 min
pépites > Terrorisme
Enquête en cours
Attentat à Nice : l'assaillant serait un Tunisien de 21 ans arrivé par Lampedusa
il y a 12 heures 36 min
pépites > International
Multiples attaques
Arabie saoudite : un vigile du consulat français à été blessé au couteau à Djeddah
il y a 13 heures 31 min
pépites > France
Vigilance des forces de l'ordre
Un islamiste radical armé d'un couteau a été interpellé dans le centre de Lyon
il y a 14 heures 16 min
light > Religion
Vatican
Attentat à Nice : le pape François "prie pour les victimes et leurs proches"
il y a 15 heures 14 min
décryptage > Environnement
Plan vélo

Et pendant ce temps-là se poursuivait joyeusement la guerre absurde contre la voiture

il y a 17 heures 29 min
pépite vidéo > France
Pensées aux victimes
Attaque à Nice : l’Assemblée nationale observe une minute de silence
il y a 18 heures 17 min
décryptage > Société
Second Impact du Covid-19

Petits conseils pour gérer son anxiété face à une actualité déprimante et angoissante

il y a 18 heures 59 min
décryptage > Santé
Bis repetita

Isolement des cas positifs : le ratage massif qu’Emmanuel Macron feint de ne pas voir (et qui pourrait faire échouer le 2ème déconfinement)

il y a 20 heures 7 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"Avant la retraite" de Thomas Bernhard : il est encore fécond le ventre…

il y a 8 heures 57 min
pépites > Politique
Réalité du confinement
Jean Castex et les ministres du gouvernement ont dévoilé les différentes mesures et aménagements liés au reconfinement
il y a 9 heures 33 min
pépite vidéo > Religion
Emotion
Attaque à Nice : le glas a résonné dans les églises de France en hommage aux victimes
il y a 12 heures 58 min
rendez-vous > Media
Revue de presse des hebdos
Macron s’inquiète de l’affaiblissement de Castex, les islamo-gauchistes refusent d’assumer leurs responsabilités; Le juteux business des ex-politiques; Olivier Véran, l’homme qui dit qu’on n’a pas voulu l’écouter sur la gravité du Covid
il y a 13 heures 52 min
pépites > France
Opération Sentinelle
Attentat à Nice : Emmanuel Macron réhausse de "3.000 à 7.000" le nombre de militaires déployés sur le sol français
il y a 14 heures 30 min
pépites > Terrorisme
Menace terroriste
Attentat à Nice : Jean Castex indique que le plan vigipirate a été réhaussé au niveau "urgence attentat" partout en France
il y a 15 heures 36 min
décryptage > Sport
Moïse prophète en son Paris

Basaksehir/PSG : Paris, sauvé des eaux par Moïse

il y a 17 heures 51 min
décryptage > Consommation
Leçons du 1er confinement

Pénuries de (re)confinement : voilà ce que vous devriez acheter pour affronter novembre (et non, on ne vous parle pas de papier toilette)

il y a 18 heures 43 min
décryptage > France
Pression sur l'exécutif

Meurtre de Samuel Paty, islam et liberté d’expression : réseaux sociaux arabes, élites anglo-saxonnes, l’étau fatal qui étrangle la France

il y a 19 heures 38 min
décryptage > Economie
"Quoi qu'il en coûte"

Reconfinement : le prix que nous sommes prêts à payer pour sauver une vie est-il en train de flamber ?

il y a 20 heures 36 min
© ludovic MARIN / POOL / AFP
© ludovic MARIN / POOL / AFP
Passage à l’acte

Séparatisme : Emmanuel Macron clarifie (enfin) ses ambitions. Mais la route reste longue… et piégée

Publié le 03 octobre 2020
Emmanuel Macron a présenté ce vendredi 2 octobre son projet de loi contre les séparatismes, ce qui ne suscite pas l'unanimité.
Edouard Husson
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Universitaire, Edouard Husson a dirigé ESCP Europe Business School de 2012 à 2014 puis a été vice-président de l’Université Paris Sciences & Lettres (PSL). Il est actuellement professeur à l’Institut Franco-Allemand d’Etudes Européennes (à l’Université...
Voir la bio
Gilles Clavreul
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Gilles Clavreul est un ancien délégué interministériel à la lutte contre le racisme, l'antisémitisme et la haine anti-LGBT (Dilcrah). Il a remis au gouvernement, en février 2018, un rapport sur la laïcité. Il a cofondé en 2015 le Printemps...
Voir la bio
Céline Pina
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Née en 1970, diplômée de sciences politiques, Céline Pina a été adjointe au maire de Jouy-le-Moutier dans le Val d'Oise jusqu'en 2012 et conseillère régionale Ile-de France jusqu'en décembre 2015, suppléante du député de la Xème...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Emmanuel Macron a présenté ce vendredi 2 octobre son projet de loi contre les séparatismes, ce qui ne suscite pas l'unanimité.

Atlantico.fr :  Emmanuel Macron a présenté ce vendredi 2 octobre son projet de loi contre les séparatismes. Dans celui-ci il a présenté une stratégie d’ensemble en cinq piliers, autour d’un renforcement de la laïcité. Est-ce suffisant pour provoquer ce fameux réveil républicain ? Quelles ont été les forces et les faiblesses du discours ? 

Gilles Clavreul : La principale force, c’est qu’il a parcouru un chemin extrêmement important depuis 3 ans depuis 2016-2017, ses discours de candidat où il évacuait le sujet, puis son entrée en fonctions. Il se différenciait alors nettement du discours républicain tenu par Manuel Valls. En 3 ans et par petites touches successives, il n’a cesser de faire évoluer son approche sur la question. Et même si encore ces derniers mois ou ces dernières semaines, on pouvait se poser des questions sur la clarté du message qui serait passé, le message est là bien plus clair. C'est-à-dire qu’il parle bien de l’islamisme et pas d’autre chose. Il ne noie pas le sujet au milieu d’autres fléaux sociaux. On avait parlé d’autres formes de séparatistes. Il les a mentionnées dans les réponses, mais l’objet de son intervention et de sa visite aux Mureaux, c’est bien le séparatisme islamiste. On peut évidemment dire qu’il a fallu du temps pour en arriver là, qu’il est bien tard, etc. Mais on peut dire aussi souligner qu’au moins, maintenant, on est dans le vif du sujet. 

Le deuxième point fort est qu’il y a à la fois une analyse, une description de la réalité des choses très près de la réalité de terrain, par exemple sur les cantines, les activités culturelles, les activités sportives, les questions de séparation entre les filles et les garçons, les comportements vis-à-vis des femmes. Il a bien illustré la question et donné à voir concrètement à quels problèmes il fallait s’attaquer.

Ensuite, concernant les différentes mesures qui ont été annoncé, qu’il s’agisse du contrôle des associations, de la transparence financière, des obligations de productions de compte, ou des sanctions en cas de manquement, qu’il s’agisse des mesures éducatives avec une annonce forte sur l’instruction obligatoire ou du contrôle renforcé des associations, c’est du concret et c’est très significatif. Voilà selon moi les points forts de l’intervention du chef de l’Etat.

Le Président a parlé de « réveil républicain » : eh bien il va falloir que le réveil sonne dans pas mal d’administrations, de collectivités locales et d’associations. Une revue sérieuse des engagements de l’Etat vis-à-vis de ses partenaires doit être engagée, mais ce n’est pas suffisant : il faut aussi que l’Etat lui-même se réorganise, fasse de la laïcité un sujet d’action et non d’observation ou de commentaire, et clarifie son discours à tous les niveaux auprès des agents publics, notamment via une politique de formation nettement plus ambitieuse.

Edouard Husson : Il faut distinguer deux aspects. D’une part, l’intention, qu’on doit laisser au chef de l’Etat, de combattre l’islamisme. Pour une fois, le président de la République a osé nommer le danger: l’islamisme s’enracine, selon lui, dans l’absence de contrôle d’un certain nombre de pratiques organisationnelles de la religion musulmane en France qui consistent, soit à détourner la loi, par exemple celle qui fixe la vie des associations, soit à utiliser le fait que le législateur ne s’occupe pas de tout, pour créer des modes d’action qui sont contraires à l’esprit de la laïcité: par exemple en ce qui concerne les menus hallals imposés dans les cantines. Certains diront que ce que le président a annoncé, est énorme. Limitation de l’instruction scolaire à domicile, contrôle renforcée des maires par les préfets, tour de vis sur les associations, contrôle renforcé du financement de l’Islam en France, contrôle de la formation des imams...Cependant, il est assez facile de montrer que ces instruments seront rapidement dépassés là où l’Islam se trouvera en position de force, en étant majoritaire sur un territoire donné, par exemple celui d’une commune. Il y a un biais important dans le raisonnement d’Emmanuel Macron - comme dans celui de la plupart des personnes qui parlent d’Islam en France. Il consiste à assimiler l’Islam aux autres religions. Or l’Islam est une religion à tendance totalitaire au sens où elle refuse absolument la séparation du religieux et du temporel. Elle prétend tout soumettre à des règles religieuses en matière de vie politique, de vie sociale, de vie culturelle, de vie économique. C’est à l’opposé du christianisme et du judaïsme, nés à la même époque et de la même matrice hébraïque d’une distinction absolue entre ce qui relève du contrôle de César et les domaines où le croyants se soumettent à leur Dieu. Mais on peut dire la même chose à propos de l’hindouisme ou du bouddhisme, qui ne prétendent pas contrôler la vie politique. En fait, Emmanuel Macron n’a pas abordé le problème de fond, qui est celui de l’immigration massive. Lorsque le Général de Gaulle avait choisi l’indépendance de l’Algérie, il l’avait fait avec lucidité sur le rapport de force démographique qui existerait un jour: on connaît sa boutade - « Je ne voudrais pas que mon village s’appelle un jour Colombey-les-deux-mosquées ». Car telle est bien la question, dès que les musulmans sont majoritaires sur un territoire donné, ils prétendent imposer la loi islamique, de manière modérée ou radicale. Donc un discours sur le séparatisme qui n’annonce pas l’arrêt total de l’immigration d’origine musulmane manque de lucidité. S’il n’y a pas, dès aujourd’hui, un coup d’arrêt à l’installation de nouvelles populations musulmanes, les mesures de défense de la laïcité - celles-ci ou d’autres - seront partiellement ou complètement inefficaces.  

Atlantico.fr : Quelles doutes et interrogations peut-on avoir vis-à-vis de ce discours ? 

Gilles Clavreul : D’abord, la vision présidentielle de la laïcité et son articulation avec la question du séparatisme n’est toujours pas claire. Le début de l’intervention d’Emmanuel Macron était même assez déroutante de ce point de vue puisqu’elle semblait d’abord et avant tout destinée à rassurer ceux qui pourraient l’accuser de stigmatiser les musulmans ou de «faire des amalgames », ce qui a conduit le chef de l’Etat à attaquer son propos par quelque chose comme «nous n’allons pas parler de laïcité, car la laïcité c’est la liberté, etc. ». Or, dix minutes plus tard, le voilà qui annonce la présentation d’un projet de loi le…9 décembre, date anniversaire de la loi de 1905, et qui, selon ses propres mots, a pour vocation première de « renforcer la laïcité ». Je me demande s’il n’est pas tout simplement sorti de son texte au début de son intervention, comme s’il voulait à tout prix déminer quant à ses intentions avant de passer au plat de résistance. Première remarque, donc : Emmanuel Macron a beaucoup clarifié sa vision mais il n’est toujours pas quitte d’une certaine ambivalence sur la laïcité, dont il continue à donner une lecture libérale. 

Ensuite, on peut s’interroger sur le choix du terme « séparatisme ». Même si le qualificatif « islamiste » qui lui est désormais accolé exclut désormais qu’on parle simultanément de salafisme, des abertzale du pays basque et des sectes, il faut faire observer que l’islamisme ne se donne pas à voir uniquement sous la forme séparatiste, mais qu’il pratique aussi l’entrisme. Les frères musulmans, par exemple, ont une stratégie qui est plutôt entriste que séparatiste. Donc pas nécessairement une logique de confrontation mais plutôt une logique de coopération avec les autorités et de participation au jeu social, à la société civile, voire au jeu politique. Je ne pense pas que le chef de l’Etat ne se berce d’illusions sur les intentions réelles de ceux qu’on présentait, il fut un temps, comme des « islamistes modérés », expression contradictoire en elle-même, mais il importe, pour la bonne compréhension des choses par les acteurs de terrain, que l’on place correctement le curseur : le « soft power » militant pratiqué en matière éducative, sur le terrain de la lutte contre les discriminations ou dans le syndicalisme étudiant, par exemple, n’est qu’une variante tactique d’un islamisme plus assumé.

Cela créé un point de fragilité pour le dispositif dans son ensemble car, contrairement à la dénégation posée en introduction, le chef de l’Etat a confirmé in fine qu’il liait lutte contre l’islamisme et organisation du culte musulman. Là, c’est vraiment aller au bout du paradoxe que de dire que ce n’est pas une question de laïcité, le problème ne concerne pas les musulmans mais les islamistes, et d’un autre côté, de vouloir faire « l’Islam en France », expression que l’on utilisait plus depuis 25 ans. 

Je crois que là, on s’engage sur un terrain glissant. D’abord parce que, on le sait, le culte sunnite qui est archi-majoritaire en France est fondamentalement décentralisé : il n’y a pas de hiérarchie entre imams, et chaque mosquée est indépendante, avec des logiques affinitaires qui restent largement nationales. Vouloir structurer le culte musulman, comme l’Etat essaie de le faire depuis trois décennies sans aucun succès, c’est faire un pari sur l’existence d’une volonté commune chez les acteurs de ce culte, et plus largement chez les musulmans. Pour l’instant, rien n’indique que cette volonté existe. A plus forte raison, on peut se demander qui, parmi les acteurs du culte, aura intérêt à s’intégrer dans un système que l’Etat fera semblant de seulement « accompagner », mais dont on peut présumer qu’il cherchera plus ou moins à le piloter. Et là, on ne voit que deux catégories d’acteurs : soit les grandes fédérations officielles, très liées aux pays d’origine de leurs dirigeants, mais peu représentatives et incapables de se mettre d’accord entre elles ; cela nous ramène au schéma actuel avec le CFCM. Soit, au contraire, les acteurs de l’islam politique, fréristes en tête. Bref, ce « cinquième pilier », nouveau  clin d’œil de la part d’Emmanuel Macron, me parait le plus fragile du dispositif présidentiel.

Dernière chose. Si l’adversaire est clairement désigné et qu’un certain nombre d’outils sont annoncés pour lutter plus efficacement contre cet adversaire, tout va dépendre de la mise en œuvre du plan, sans même attendre le vote de la loi. Je pense qu’il est au moins aussi important que l’Etat se structure et s’arme bien davantage, et que cela ne dépend pas seulement de moyens législatifs ou réglementaires, mais surtout d’un état d’esprit et d’une certaine vision, claire et partagée du sujet. Or, pour avoir beaucoup fréquenté les acteurs nationaux et locaux qui conduisent ces politiques, ou les partenaires associatifs, notamment, qui concourent avec l’Etat à l’éducation populaire, à la pédagogie de la laïcité, à la lutte contre la radicalisation, il y a d’abord un grand ménage à faire dans les structures de l’Etat et parmi ses partenaires afin qu’il y ait une clarté, une unité, une cohérence du discours qui est tenu. 

Sous le quinquennat précédent, il y a eu une espèce de jeu de rôles, pas du tout planifié ni pensé comme tel d’ailleurs, entre un Premier ministre et un ministre de l’intérieur qui luttaient énergiquement contre la menace islamiste, et un Observatoire de la laïcité, avec dans son sillage quelques administrations, des autorités administratives indépendantes, et beaucoup de structures de l’éducation populaire, qui prétendaient que cette menace était marginale, voire qui menaient des actions conjointes avec des protagonistes de l’islam politique, censés apporter de l’apaisement et participer à la concorde nationale. Cette sensibilité « inclusive » a pu se croire confortée par l’élection d’Emmanuel Macron ; la confusion sur le terrain n’en a été que plus grande. « Quelle est la ligne du parti ? » me demandait, avec une candide ironie, un directeur d’ARS, fin 2017, quand j’ai entamé mon enquête sur la mise en œuvre de la laïcité par les administrations locales. Le fait est qu’il n’y en avait pas : quand on ne sait pas si un acteur est un partenaire ou un adversaire, on ne peut pas avancer. 

Atlantico.fr:  N'y a-t-il pas un risque que cette loi uniformise et de réprime toute expression religieuse ? 

Edouard Husson : Non seulement les mesures annoncées sont partiellement inefficaces mais plusieurs sont liberticides. La limitation de l’instruction scolaire à domicile, si elle est votée, touchera des populations non musulmanes qui n’ont rien fait pour mériter cette interdiction. De même, dans notre société où le corps social est si atomisé face à la puissance de l’Etat, pour combattre les dérives de l’Islam, Emmanuel Macron veut brider encore plus le droit d’association. Alors que notre pays souffre de centralisation excessive, on va contrôler encore plus les communes. Une fois de plus, la République se prend à son propre piège. En 1793 ou en 1902, c’était par détestation du catholicisme que la République empiétait sur les libertés individuelles et collectives. Aujourd’hui, c’est par refus de nommer la différence entre l’Islam et les autres religions en ce qui concerne la distinction entre le religieux et le temporel. La République ne sort pas des erreurs de raisonnement de son logiciel fondateur, celui des Lumières. Voltaire, d’une intolérance fanatique face au catholicisme et d’un antijudaïsme dégoûtant, était au contraire irénique face à l’Islam, qu’il voyait comme le plus simplifié donc le plus rationnel des monothéismes. Bonaparte en Egypte prétendait se faire musulman avec les musulmans. Aujourd’hui, au nom de l’égalité de traitement entre les religions par la République, nos dirigeants ne veulent pas voir que cette dernière, y compris dans ses excès antichrétiens, est fille de la célèbre injonction du Christ, demandant de « rendre à C ésar ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu. Toute notre culture occidentale s’enracine dans le récit fondateur de nos libertés, celui du défi lancé par Moïse à Pharaon. Peut-être n’en a-t-elle pas conscience mais la République est fille de l’Exode, de la libération des Hébreux de la servitude égyptienne. Tant que nos gouvernants n’accepteront pas le fait que l’Islam conduit à une régression politique puisqu’il abolit la distinction entre le religieux et le temporel, ils se condamneront à ne pas pouvoir imposer les règles de la République aux musulmans. C’est une illusion de vouloir s’appuyer sur le Conseil des Musulmans de France. Il faut s’appuyer sur les représentants des autres religions pour créer un rapport de force amenant les représentants de l’Islam à accepter la laïcité comme les autres religions l’acceptent. 

Céline Pina : Aucun discours n’est suffisant pour obtenir un réveil républicain. La parole est une force, a une portée symbolique mais n’est pas de l’action. Surtout, le réveil républicain nous concerne tous car il parle de transmission, de conscience de soi et de l’histoire que l’on porte, de projets à mettre en œuvre. Donc ce n’est pas tout de dire, encore faut-il être entendu et soutenu. La réponse de la gauche à ce discours montre d’ailleurs l’inconscience totale de cette partie du spectre politique. Le nom de spectre n’aura d’ailleurs jamais été mieux portée. Leurs réactions sont tissées de déni et d’immaturité. Elles montrent surtout leur déconnexion du réel : oui il est nécessaire de changer la loi. La preuve : aujourd’hui même l’état a du mal à faire le ménage avec ses propres fonctionnaires radicalisés. Mais plus personne n’en attend grand-chose et cela ne nous change guère de leur attitude récurrente sur ces questions. Le scepticisme à droite s’explique par le fait qu’à force de « et en même temps » et de contradictions, le président a perdu beaucoup de crédit sur sa parole. On ne peut que payer pour voir, donner sa confiance est devenu compliqué voire difficile vu le nombre de fois où le discours du lendemain revenait sur celui de la veille.

Néanmoins ce discours pourrait représenter la sonnerie du réveil s’il s’appuie sur une vraie prise de conscience politique de ce que nous sommes en tant que civilisation et de ce que nous n’accepterons pas en tant que peuple. Là des limites ont été posées dans le verbe, il va falloir voir les effets sur le terrain. Des compte-rendus d’action et un peu de publicité sur les actes posés seraient bien : l’action politique cela doit se voir, pas seulement se dire.

Atlantico.fr :  Dans ce projet, le président veut rendre la scolarité obligatoire dès l’âge de trois ans ainsi que l'enseignement de langues étrangères . Dans quel but propose-t-il de telles mesures ? 

Céline Pina :  La mesure vise à donner plus de chance aux enfants pour réussir à s’intégrer à notre Nation. Cela concerne tout le monde. Dans le cadre de la loi contre le separatisme cela nous parle d’enfants dont les parents offrent un cadre de reference qui n’a rien à voir avec le nôtre. Ces enfants grandissent dans des quartiers où les règles de vie sont régies par la coutume et la charia, pas par nos règles de civilité. La télé qui marche toute la journée diffuse des chaînes egyptiennes ou bien des programmes qui devraient être interdits où l’on n’hésite pas à appeler au meurtre des juifs et à l’élimination des kouffars. Plus tôt ils se rendent compte qu’il y a une autre réalité, plus ils passent de temps ailleurs que dans leur famille et plus ils auront de chance d’avoir un avenir. 

Quant à l’enseignement de langues étrangères, l’idée est de se donner les moyens de supprimer les enseignements aux mains des pays d’émigration (principalement maghreb et Turquie) pour le remettre entre les mains de l’éducation nationale. Cela permet d’éviter la propagande tout en envoyant des messages de respect de la double culture des parents et des enfants. La question est : est-ce nécessaire? Le mieux est souvent l’ennemi du bien. Mieux vaudrait investir sur la parfaite maitrise de la langue française par ces enfants, car là est l’enjeu pour eux. Mieux vaudrait aussi être plus claire: avoir une double culture n’est pas forcément une chance. Cela peut être déchirant quand cela provoque des conflits de valeurs donc des conflits de loyauté. Comment faire allégeance à des systèmes non compatibles. Si la culture du pays d’accueil est fondée sur l’égalité et la liberté et celle de mon pays d’origine sur l’inegalités entre les hommes et les femmes? Si la culture du pays où je dous trouver ma place est fondée sur la liberté et la raison et celle de mon pays d’origine sur la soumission divine et l’application de dogmes? Ce qui a aidé nombre de migrants aujourd’hui parfaitement intégrés et dont ont fait partie certains de nos grands-parents ou arrières grands parents a été qu’ils ont libéré leurs enfants de ce type d’injonction contradictoire en leur disant qu’ils étaient français, en parlant uniquement français à la maison, en adoptant la civilité et les mœurs de leur nouveau pays. Cela a dû être un déchirement pour eux mais ils ont aidé leurs enfants. Être tétanisée devant l’injonction du respect de la culture d’origine au point de laisser certains enfants que nous accueillons aller droit dans le mur, c’est de la faiblesse ou du respect? Souvent on habille de mots positifs et humanistes, le fait que l’on n’a pas le courage de regarder en face certaines réalités et de se poser certaines questions.
 
Dernier point: pour vérifier si notre président est sincère dans cette démarche, un seul test sera valable: la suppression des elco (enseignement de langue assuré par le pays d’origine au sein de l’école) notamment de celui destiné aux enfants turcs, dont l’islamiste Erdogan fait un instrument de contrôle de sa diaspora. Dns ce cas il n’y a pas d’enseignement alternatif à proposer. Il faut supprimer ces elco tout simplement. Le pire serait de les supprimer officiellement et de recruter par le biais d’une education nationale naïve, engluée dans les bons sentiments et sous pression, des membres de l’AKP chargés de continuer sous seing de l’education nationale la propagande des freres musulmans dont le president turc est un des leaders. A sa capacité de nous débarasser des elco même sans offre d’enseignement alternatif, on mesurera si le president est sincère ou s’il fait semblant.
Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Le sujet vous intéresse ?
Commentaires (11)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
philippe de commynes
- 06/10/2020 - 12:26
Démagogie, cynisme et autoritarisme
Des petits musulmans déscolarisés non seulement ne recevant pas d' instruction adéquate, mais en plus endoctrinés ?
Et alors ?
La loi prévoit des contrôles fréquents des services sociaux et académiques, si l'instruction à la maison n'est pas satisfaisante, les enfants sont scolarisés, si les familles refusent , ils sont placés en foyer.
C'est du moins ce qui se passe avec les Français de souche.
Mais agir ainsi contre des Musulmans, pour Macron , en bon progressiste qui se respecte, ce serait du racisme/discrimination/stigmatisation .
Donc pour compenser son laxisme envers ceux qui ne respectent pas la loi, Macron fait une crise d'autoritarisme contre ceux (les familles qui donnent un enseignement adéquat à la maison) qui la respecte...
En matière de démagogie et de cynisme, peut on faire pire ?
Si Ferry pouvait revenir il expliquerait à Macron que sa loi (de 1882) a été faite pour que des parents n'envoient plus leurs enfants à la mine ou aux champs plutôt qu'à l'école,que si l'école avait été obligatoire des parents auraient objectés (et auraient eu raison) c'est une dérive autoritariste, l'état prétend imposer aux familles quelles valeurs transmettre à leurs enfants.
philippe de commynes
- 06/10/2020 - 12:25
Démagogie, cynisme et autoritarisme (suite)
Ce qui, à l'époque (conflit laïcs républicains contre catholiques conservateurs) aurait compromis l'application de sa loi, donc à la fois pour des raisons morales et pratiques, l'école ne devait pas être obligatoire.
Macron , lui choisit une toute autre tradition , Allemande, quand en 1939 Hitler décrétait "il est inacceptable que des parents refusent que l'ETAT inculque ses valeurs à leurs enfants, c'est pourquoi dorénavant l'école sera obligatoire".
Avec Macron il n'y a qu'un mot qui change :"il est inacceptable que des parents refusent que la REPUBLIQUE inculque ses valeurs à leurs enfants, c'est pourquoi dorénavant l'école sera obligatoire".
L'école actuelle :
désastre au PISA
grande inégalité (Avant, les enfants doués mais issus d'un environnement guère favorable pouvaient malgré tout, grâce à l'école, réussir , Là, avec la politique post-68 d"'égalité des chances" (oxymore) et de nivellement par le bas, c'est l'inverse, ces enfants se voient offrir la "chance" (du moins jusqu'au collège) d'apprendre au rythme des enfants les moins doués ..
Violences scolaires.
Avant les reproches à ceux qui instruisent en famille, Macron devrait faire une école moins reprochable...
lasenorita
- 03/10/2020 - 15:58
C'est toujours la faute des autres!
Rachida Dati a dit: ''Les politiques ont créé des ghettos et ont enfermé dans un statut d'assistés les habitants des quartiers''. .C'est donc ''à cause'' de nos politiques si le frère de Rachida Dati a fait de la prison et était un dealer??Les musulmans sont ''indépendants'' depuis plus de 50 ans, ils sont obligés d'acheter des produits de première nécessité parce qu'ils ont laissé à l'abandon les belles cultures que leur avaient laissées les non-musulmans! Alger est devenue la ville la plus sale du monde et beaucoup d'Algériens sont analphabètes...Le chef du Pentagone a déposé une gerbe, à Alger, au Mémorial des Martyrs morts pour l'indépendance de l'Algérie..il n' y a malheureusement pas de Mémorial pour les musulmans tués par le F.L.N. qui sont plus nombreux que ceux tués par l'armée française!