Pourquoi les législations contre la chasse aux trophées sont une fausse bonne idée<!-- --> | Atlantico.fr
Atlantico, c'est qui, c'est quoi ?
Newsletter
Décryptages
Pépites
Dossiers
Rendez-vous
Atlantico-Light
Vidéos
Podcasts
Environnement
Pourquoi les législations contre la chasse aux trophées sont une fausse bonne idée
©MARTIN BERNETTI / AFP

Protection de la vie sauvage

En réponse à une proposition de moratoire sur la chasse aux trophées, des biologistes ont publié une tribune dans Science signalant les conséquences négatives que cette interdiction pourrait avoir. Amy Dickman, l'une des signataires, nous répond.

Amy Dickman

Amy Dickman

Le Dr Amy Dickman est biologiste à l'université d'Oxford. Elle est spécialisée dans la préservation des espèces menacées dans des zones habitées et dans la résolution des conflits entre humains et faune sauvage.

Voir la bio »

Atlantico : Dimanche 18 août, une cinquantaine de députés ont publié une proposition de moratoire pour interdire la chasse aux trophées, et vous leur répondez, avec d'autres biologistes, dans une tribune publiée dans Science le 30 août (à lire ici, en anglais), expliquant que cela aurait un impact négatif sur la biodiversité. Si l'on ne parle que des animaux tués, quel est l'impact de ce type de chasse sur les populations d'animaux sauvages en Afrique ?

Amy Dickman : L'impact de la chasse au trophée dépend beaucoup de la façon dont elle est gérée. Une chasse au trophée mal gérée a un impact négatif sur certaines populations individuelles, mais une chasse au trophée bien gérée a également un impact positif sur d'autres populations. Il est également important de garder à l'esprit le tableau d'ensemble et ce qui pourrait se produire en l'absence de chasse au trophée. Les experts s'entendent pour dire que les principales menaces qui pèsent sur des espèces comme les lions sont la perte d'habitat, le collettage de la viande de brousse et les conflits avec les humains. En offrant une incitation économique au maintien de l'habitat faunique, la chasse au trophée peut en fait réduire ces menaces majeures. S'il y a un risque très réel que la chasse au trophée soit arrêtée sans une meilleure alternative pour maintenir l'habitat des animaux et fournir des revenus, il y aura des conséquences négatives importantes tant pour les gens que pour la faune. Il est également important que ces décisions soient prises par les pays et les communautés affectés, et non imposées par des étrangers qui ne comprennent peut-être pas les réalités de la conservation de la faune africaine sur le terrain.  

Certains commentateurs insistent sur les effets positifs de la chasse au trophée : économiquement, par exemple, elle permettrait de soutenir des réserves naturelles. Dans quelle mesure ces arguments sont-ils valables ?

Oui, la chasse au trophée et le phototourisme constituent d'importantes sources de revenus en raison de la présence de la faune, souvent dans des collectivités éloignées et marginalisées. Ni les unes ni les autres ne génèrent suffisamment d'argent pour protéger la plupart des réserves d'espèces sauvages africaines, et la suppression d'une source importante de revenus, comme la chasse au trophée, sans la remplacer, risque fort d'aggraver la situation. Les gens suggèrent souvent que le tourisme photographique pourrait être remplacé dans les zones de chasse aux trophées, mais malheureusement ce n'est pas viable dans de nombreux endroits. Nous avons besoin de modèles nouveaux et additionnels de financement de la conservation, mais si nous supprimons une source de financement avant qu'elle ne soit développée, l'habitat faunique risque d'être converti à d'autres utilisations des terres, comme l'immobilier ou l'agriculture, ce qui aura des répercussions négatives majeures sur la faune.

Vous avez travaillé sur les relations entre les lions et les peuples autochtones en Afrique. Diriez-vous que la plus grande menace pour la faune africaine vient de ces populations, plus que de la chasse au trophée ?  

D'après mon expérience, la plus grande menace est que même si les espèces comme les lions ont une immense valeur mondiale, nous ne parvenons pas à traduire cette valeur au niveau local. Les populations locales supportent tous les coûts de l'entretien des lions sauvages, qui sont des espèces difficiles et dangereuses à côtoyer. Cela conduit souvent à des niveaux de mise à mort beaucoup plus élevés que ceux qui se produiraient lors d'une chasse au trophée. De même, les pays qui ont des lions supportent des coûts énormes pour l'entretien des parcs et d'autres réserves fauniques afin de les conserver. Il est insoutenable de s'attendre à ce que cette situation se maintienne, étant donné les énormes pressions économiques et démographiques que subissent les pays africains. Par conséquent, la communauté internationale doit fournir beaucoup plus de soutien et de financement pour la conservation en Afrique et ailleurs. Malheureusement, l'interdiction de la chasse au trophée sans offrir une alternative viable risque de miner la prise de décision en Afrique, de priver les communautés locales de leur pouvoir, de réduire les revenus tirés de la présence de la faune et de nuire à la conservation de la faune. Il est important que les pays et les communautés concernés prennent ces décisions, et qu'en tant que communauté internationale, nous œuvrions tous ensemble à un avenir plus positif pour les populations et la faune.  

Êtes-vous le seul à défendre ces positions ? Comment comprendre l'action des députés dans ce contexte ?

Non, je ne suis pas le seul - l'autorité mondiale de protection de la nature, l'UICN, a elle-même conclu que la chasse au trophée peut être bénéfique pour la population et la faune sauvage, et que de nombreuses mesures devraient être prises avant que des interdictions soient envisagées. Beaucoup d'autres scientifiques de la conservation partagent également ma position, et les représentants de la communauté sont très préoccupés par les impacts négatifs de l'interdiction de la chasse au trophée. Les actions des députés européens sont très compréhensibles ici - la plupart des gens, moi y compris, sont écoeurés par les images de chasse aux trophées, et les gens supposent (souvent à tort) qu'elle doit représenter une menace pour les espèces sauvages en danger. Cependant, les députés et d'autres personnes ne se rendent généralement pas compte que l'arrêt de la chasse au trophée sans l'élaboration d'une solution de rechange viable risque en fait d'entraîner un plus grand nombre d'animaux pris au piège, empoisonnés et abattus. Ces meurtres ne seront pas sur les réseaux sociaux, mais ils seront très dommageables pour le bien-être et la conservation des animaux. C'est pourquoi nous devons agir avec prudence, en prenant des décisions fondées sur des preuves plutôt que sur l'émotion, et examiner où la chasse au trophée pourrait être substituée de façon viable, et où nous devons la tolérer jusqu'à ce qu'une meilleure alternative soit développée.

En raison de débordements, nous avons fait le choix de suspendre les commentaires des articles d'Atlantico.fr.

Mais n'hésitez pas à partager cet article avec vos proches par mail, messagerie, SMS ou sur les réseaux sociaux afin de continuer le débat !