En direct
Best of
Best of du 24 au 30 octobre
En direct
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Plus odieuse que les caricatures de Mahomet, la caricature d'Erdogan

02.

Malika Sorel : "Emmanuel Macron commet une grave erreur dans sa stratégie face à l’islamisme"

03.

Stratégie de la tension ? Ce piège dans lequel Erdogan tente d’entraîner la France pour s’imposer comme le nouveau sultan au yeux du monde musulman

04.

Sept Français interrogés sur dix (sondage Odoxa pour Figaro et France Info) se disent favorables au nouveau confinement qui vient de débuter

05.

Un sondage dévastateur pour Macron et aussi, hélas, pour la France

06.

"Effacer les dettes publiques - c’est possible et c’est nécessaire" de Hubert Rodarie : la thèse "contre-intuitive" d’un expert sur un sujet qui interroge les économistes, un appel à une révolution de la pensée

07.

Lutte anti-terroriste : un problème nommé DGSI

01.

Quand les centristes font planer un parfum de Jasmin sur l’Assemblée…

01.

L‘épargne des Français va nous sauver de la ruine et financer l’argent magique de la relance : démonstration

02.

Stéphane Plaza se fait larguer pour un plus jeune; Laeticia Hallyday plaque Pascal; Sia adopte des adultes; Kylian Mbappé récupère l'ex de Neymar; Marlène Schiappa aime les hommes, Britney Spears profite

03.

Une certaine gauche s’étrangle des accusations de complicité avec l’islamisme mais sera-t-elle capable d’en tirer des leçons sur ses propres chasses aux fachos imaginaires ?

04.

Bahar Kimyongür : "Dans sa fuite en avant, Erdogan n'hésitera pas à faire flamber le danger islamiste en France"

05.

Ce qui s'est vraiment passé au sein du ministère de l'Education nationale dans les jours ayant précédé la mort de Samuel Paty

06.

« Qu'est-ce que ce pays qui a perdu la tête ? » Clémentine Autain a fait mine d'oublier que c'est Samuel Paty qui avait perdu la sienne

01.

François Hollande : "une partie minoritaire de la gauche a pu manifester une étrange tolérance envers l’islam"

02.

Un sondage dévastateur pour Macron et aussi, hélas, pour la France

03.

Islamisme : pour Alain Juppé, "plus que du séparatisme, c'est un esprit de conquête"

04.

Mais qu’est ce qu’ont vraiment loupé les partis pour que 79% des Français soient désormais prêts à un vote anti-système ?

05.

Islamo-gauchisme : les lendemains ne chantent plus, c'est interdit

06.

Plus odieuse que les caricatures de Mahomet, la caricature d'Erdogan

ça vient d'être publié
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"Hourra l'Oural encore" de Bernard Chambaz : en route pour l'Oural avec un amoureux de la Russie, de son peuple et de sa littérature. Un voyage intéressant et émouvant

il y a 6 heures 31 min
pépites > Education
Education nationale
Hommage à Samuel Paty : la rentrée scolaire n'est plus décalée à 10h lundi prochain
il y a 9 heures 2 min
light > Science
Ancêtre
Le chien est le plus vieil ami de l'homme, sa domestication est survenue il y a plus de 10.000 ans
il y a 10 heures 53 min
pépites > Politique
Décision
Antisémitisme : Jeremy Corbyn a été suspendu du Parti travailliste britannique
il y a 11 heures 28 min
pépites > France
Mobilisation des forces de l'ordre
Attentat à Nice : le gouvernement annonce le rappel de 3.500 gendarmes réservistes et la mobilisation de 3.500 policiers
il y a 12 heures 14 min
rendez-vous > Terrorisme
Géopolitico-scanner
La guerre indiscriminée des jihadistes contre la France : du "blasphémateur" Samuel Paty aux chrétiens respectueux de la Basilique niçoise
il y a 13 heures 22 min
pépites > Terrorisme
Religion
Des milliers de manifestants anti-Macron au Bangladesh, au Pakistan, en Afghanistan signale le Daily Mail
il y a 15 heures 23 min
light > Science
Singes
Les gorilles de montagne n'oublient pas leurs amis et sont amicaux avec eux quand ils se retrouvent même après une décennie de séparation
il y a 15 heures 58 min
décryptage > International
Paris - Ankara

Stratégie de la tension ? Ce piège dans lequel Erdogan tente d’entraîner la France pour s’imposer comme le nouveau sultan au yeux du monde musulman

il y a 16 heures 28 min
décryptage > Santé
Barrière contre le virus

Zorro contre le Covid-19 : le masque comme solution efficace et peu coûteuse

il y a 16 heures 37 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"Effacer les dettes publiques - c’est possible et c’est nécessaire" de Hubert Rodarie : la thèse "contre-intuitive" d’un expert sur un sujet qui interroge les économistes, un appel à une révolution de la pensée

il y a 6 heures 50 min
pépites > Faits divers
Forces de l'ordre
Tentative d’agression au couteau sur un policier dans le XVe arrondissement de Paris
il y a 10 heures 25 min
pépites > Politique
Moyens d'action face au virus
Covid-19 : le Sénat a voté la prolongation de l'état d'urgence sanitaire jusqu'au 31 janvier
il y a 11 heures 6 min
pépites > International
Mini tsunami
Turquie : au moins quatre morts et 120 blessés après un séisme de magnitude 7 en mer Egée
il y a 11 heures 58 min
rendez-vous > Consommation
Atlantic-tac
Quand l’émail est semé de fleurs de sel et quand il neige sur la toundra : c’est l’actualité reconfinée des montres
il y a 12 heures 53 min
pépites > Consommation
Confiné
La France reconfinée pour au moins 4 semaines : ce qui est ouvert ou fermé
il y a 14 heures 47 min
pépite vidéo > Terrorisme
Face à l'info
Attaques terroristes : l'échec du renseignement français ?
il y a 15 heures 30 min
décryptage > France
Lutte contre le séparatisme

Malika Sorel : "Emmanuel Macron commet une grave erreur dans sa stratégie face à l’islamisme"

il y a 16 heures 11 min
pépites > Politique
Reconfinement
Sept Français interrogés sur dix (sondage Odoxa pour Figaro et France Info) se disent favorables au nouveau confinement qui vient de débuter
il y a 16 heures 34 min
décryptage > Politique
Maison Blanche

Le chemin de la victoire de Donald Trump est étroit mais il existe encore

il y a 17 heures 12 min
© DR
© DR
Sauver le climat

L’urgent débat sur la géo-ingénierie

Publié le 18 juillet 2019
Face aux nouveaux enjeux climatiques, la géo-ingénierie (manipulation du climat) apparaît comme l'une des seules solutions crédibles pour résoudre les problèmes liés à l'action humaine.
Xavier Landes
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Xavier Landes est professeur à la Stockholm School of Economics de Riga. Ses recherches portent sur les question de justice, de multiculturalisme et sur la justification du rôle économique de l'État.
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Face aux nouveaux enjeux climatiques, la géo-ingénierie (manipulation du climat) apparaît comme l'une des seules solutions crédibles pour résoudre les problèmes liés à l'action humaine.

Plus les gouvernements, entreprises et citoyen-ne-s tarderont à réduire de manière significative leurs émissions de gaz à effet de serre (dioxyde de carbone, méthane, etc.), plus l’ingénierie climatique (ou géo-ingénierie) apparaîtra comme une option sérieuse, voire une nécessité, ne serait-ce que pour nous permettre de « décarboner » nos économies. Et l’échec répété des conventions des parties (COP) à la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques n’incite guère à l’optimisme.

En dépit du récent espoir créé par l’étude publiée dans Science sur la plantation d’arbres à grande échelle, le temps joue en faveur de l’ingénierie climatique et nous n’y sommes pas préparés. Le sujet ne suscite pas les discussions qu’il mérite, en partie à cause du rejet de l’idée même d’influencer le climat. Pourtant, la situation actuelle n’est que cela : le résultat d’une altération humaine à grande échelle depuis la Révolution industrielle.

À mesure que l’humanité se retrouve « piégée » par ses émissions et son incapacité à changer de modèle énergétique, que les prédictions apocalyptiques s’accumulent, la pression s’accroît afin de s’en remettre à des « solutions » technologiques plus ou moins réalistes. Ces dernières incluent, entre autres, la captation du CO2 et son emprisonnement dans des couches géologiques profondes ou au fond des océans, la fertilisation des mers avec du fer, le placement en orbite de panneaux réflecteurs ou encore la dispersion d’acide sulfurique dans la stratosphère.

Pour celles et ceux qui n’en ont qu’une vague idée, la géo-ingénierie rassemble des techniques (plus ou moins au point, plus ou moins onéreuses, plus ou moins dangereuses) qui visent à altérer le climat. La séquestration du carbone et le contrôle du rayonnement solaire constituent les deux principales approches.

Le sujet ne suscite pourtant que peu de débats en France (hormis quelques exceptions) malgré la gravité des enjeux scientifiques, économiques, politiques et moraux. Plus d’attention est captée par la proposition, nécessaire, mais loin d’être suffisante, de reboiser la planète (il faudrait déjà arrêter de couper les forêts existantes).

Ces derniers mois, des manifestations ont certes eu lieu en faveur du climat, emmenées par les jeunes générations. Mais, le temps que cela a pris doit nous forcer à modérer notre optimisme, en particulier quand on se souvient que les premières preuves à large échelle d’un changement climatique d’origine anthropique datent, au moins, des années 1980.

Quant à l’ingénierie climatique, la mobilisation risque de trop tarder. Nous n’avons pas 30 ans devant nous, d’autant plus que les spécialistes demeurent inaudibles. La situation est préoccupante, puisqu’en cas de mise en œuvre dans l’urgence, les citoyen-ne-s et scientifiques auront été évincés et le débat démocratique éludé. L’humanité avancera alors à tâtons en mettant en danger la vie de millions d’individus (en fonction de la technologie retenue) sans n’en avoir jamais publiquement discuté (ou très peu).

L’une des causes d’un tel déni est l’opposition de principe à la recherche sur le sujet. Nombreux sont celles et ceux qui ne se limitent pas à refuser la possible application des techniques de séquestration du carbone ou de gestion du rayonnement solaire, mais qui rejettent aussi toute étude. À les écouter, l’ingénierie climatique serait par définition nocive et il conviendrait de ne surtout pas creuser plus avant la question.

Leurs arguments sont que, d’une part, la géo-ingénierie est une mauvaise idée. Cela équivaut à s’immiscer dans des processus « naturels », complexes, et à prendre le risque de tout détraquer. Serait à l’œuvre la même attitude prométhéenne qui a précipité la catastrophe actuelle par une croissance économique basée sur la combustion d’énergies fossiles.

D’autre part, mener des projets de recherche sur le sujet revient à envisager la possibilité de recourir à ces techniques. Ce faisant, outre accepter l’inacceptable, cela créerait un aléa moral : les gouvernements, entreprises et citoyen-ne-s se sentiraient moins pressés de couper leurs émissions. Les études sur la géo-ingénierie favoriseraient donc le changement climatique.

Le souci est que, même si les critiques sont en partie justes, cela ne nous préservera pas longtemps d’expérimentations grandeur nature. Le débat existe depuis une bonne dizaine d’années dans le monde anglo-saxon. Plus on s’opposera à des projets de recherche sérieux et strictement balisés sur le sujet, moins on aura d’éléments pour évaluer, rejeter ou encadrer la mise en œuvre par un pays ou un groupe de pays de mesures de géo-ingénierie.

Certaines techniques sont d’ores et déjà au point, ou le seront dans un proche futur. Par exemple, des États comme la Chine ou les États-Unis pourraient décider de développer une flotte d’aéronefs destinée à répandre dans la stratosphère des particules d’acide sulfurique. Ce type d’intervention aura un impact global. Cela changera le régime des pluies, des zones deviendront arides, d’autres seront sujettes aux inondations. Mais quand quelles proportions, avec quels risques pour les populations ? Pour l’instant, on en sait peu, car on manque de données.

La question taraude : quelle est la probabilité qu’un État doté des moyens nécessaires s’abstienne d’agir quand il fera face à des événements climatiques extrêmes, comme des canicules à répétition ?

Les opposants à la recherche répondent qu’il faut se concentrer sur la réduction des émissions, que toute autre option est une distraction. L’argument a d’autant plus de force que les postulats suivants se vérifieront :

  1. Une réduction significative des émissions de gaz à effet de serre a une chance raisonnable d’advenir dans un horizon temporel court (une voire deux décennies maximum),
  2. Qu’une telle réduction sera suffisante pour compenser la quasi-totalité de l’impact néfaste du changement climatique,
  3. Qu’elle se produira à un moment où l’humanité aura encore une influence sur le climat, c’est-à-dire qu’elle n’aura pas franchi un point de non-retour après lequel le climat s’emballera, ce qui est un risque de plus en plus tangible.

Se confronter au changement climatique demande du courage, mais il exige aussi une autre vertu : le réalisme. On ne peut pas bâtir de politiques à moyen ou long terme basées sur des postulats peu probables ou des vœux pieux. L’enjeu est donc de savoir dans quelle mesure les trois suppositions précédentes tiennent la route, surtout au vu de ce que nous enseigne le passé.

En d’autres termes, l’humanité a-t-elle démontré qu’elle peut renverser la tendance actuelle en quelques années ? Le doute est permis. Lorsqu’on évoque l’option la plus crédible, il faut se rendre à l’évidence : nous nous dirigeons vers un accroissement des émissions de gaz à effet de serre avec des conséquences tragiques à long terme (sur des siècles, voire plus).

Pour ces raisons, un débat public est nécessaire et urgent, lequel doit impliquer scientifiques, gouvernements et citoyen-ne-s. Il doit être international avec une participation des pays en voie de développement, étant donné leur grande vulnérabilité à l’égard de mesures potentielles d’ingénierie climatique, notamment du contrôle du rayonnement solaire.

Le point crucial est que ce débat doit être informé. Il faut que la science puisse produire des évaluations aussi solides que possible, car toutes les techniques ne se valent pas en matière de bénéfices, risques et difficultés de mise en œuvre. Afin de pouvoir juger des diverses options (dans le cadre d’un protocole de mise en œuvre clair) et d’écarter celles qui sont soit trop dangereuses soit infaisables, nous avons besoin de données, donc de la science.

S’engager dans un programme de recherche sérieux ne revient pas à accorder un blanc-seing aux apprentis sorciers de la géo-ingénierie. Il s’agit de la condition sine qua non à une prise de décision libre et éclairée au sein d’une démocratie. De plus, le fait que le secteur pétrolier et certains pays, les États-Unis et l’Arabie Saoudite en tête, bloquent toute réglementation devrait nous fournir une motivation supplémentaire pour ouvrir un tel débat.

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Le sujet vous intéresse ?
Commentaires (10)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
salamander
- 21/07/2019 - 13:08
"habillé pour l'hiver"
je crois qu'avec tout cela , notre ami Xavier est bien habillé pour l'hiver.
salamander
- 21/07/2019 - 13:08
"habillé pour l'hiver"
je crois qu'avec tout cela , notre ami Xavier est bien habillé pour l'hiver.
jipebe29
- 20/07/2019 - 23:33
Sachons utiliser le bon français
L’écriture inclusive émane d’un quarteron d’idéologues féministes radicaux et elle ne présente aucun intérêt. Elle bafoue les règles de notre langue et en complique inutilement l’usage. Le fait que l’auteur de cet article l’utilise est inquiétant sur sa capacité de rédaction du français et montre son addiction à cette absurde écriture inclusive. Je m’étonne qu’Atlantico laisse passer ce langage régressif.