En direct
Best of
Best of du 3 au 9 août
En direct
Atlantico-Business

CETA, Mercosur : quand les accords commerciaux facilitent le business et permettent d’exporter les bonnes pratiques écologiques

Publié le 18 juillet 2019
La majorité parlementaire qui vient de ratifier l’accord commercial avec le Canada a reçu un flot de critiques et de haine venant de gens qui ne veulent même pas en analyser les bénéfices tangibles pour tout le monde. Quel gâchis !
Jean-Marc Sylvestre a été en charge de l'information économique sur TF1 et LCI jusqu'en 2010 puis sur i>TÉLÉ.Aujourd'hui éditorialiste sur Atlantico.fr, il présente également une émission sur la chaîne BFM Business.Il est aussi l'auteur...
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Jean-Marc Sylvestre
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Jean-Marc Sylvestre a été en charge de l'information économique sur TF1 et LCI jusqu'en 2010 puis sur i>TÉLÉ.Aujourd'hui éditorialiste sur Atlantico.fr, il présente également une émission sur la chaîne BFM Business.Il est aussi l'auteur...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
La majorité parlementaire qui vient de ratifier l’accord commercial avec le Canada a reçu un flot de critiques et de haine venant de gens qui ne veulent même pas en analyser les bénéfices tangibles pour tout le monde. Quel gâchis !

Ceta, Mercosur : mais pourquoi tant de haine contre des accords commerciaux qui ouvrent des perspectives à tout le monde?

La ratification par l’Assemblée nationale de l’accord de libre échange entre l’Union européenne et le Canada a relancé la polémique violente déjà entamée par le traité conclu avec l’Amérique du Sud (le Mercosur). 

Tout se passe en France comme si tout échange commercial avec un pays étranger était devenu suspect et porteur de problèmes divers pour un certain nombre de professionnels paniqués par l'idée que des concurrents étrangers, plus malins, moins chers ou mal intentionnés allaient venir hypothéquer leur propre activité, leur emploi et par conséquent leur avenir. Mais si c’était l’inverse? Si les accords permettaient de démultiplier l’activité, de favoriser le progrès pour tout le monde et permettaient aussi d’imposer aux pays les plus réfractaires des bonnes pratiques écologiques. 

La mondialisation des échanges a sans doute engendré beaucoup de dysfonctionnements et de bouleversements. Elle a creusé les inégalités entre certains pays, certaines populations à l’intérieur même des pays. La mondialisation a sans doute entrainé le déclassement de certaines catégories sociales qui, faute de moyens, d’accompagnement ou de formation se sont retrouvées déclassées, appauvries ou profondément frustrées. Bref, la mondialisation ne nous aurait apporté que de la misère avec un transfert débridé des pouvoirs de l’ouest vers l‘est du globe. Ajoutons à cela bien sûr que la mondialisation a très certainement accéléré les flux migratoires vers l’hémisphère nord.  

Mais, mais, soyons honnêtes, la mondialisation a aussi servi ces dernières années de bouc émissaire pour éviter de regarder en face nos propres problèmes, nos propres faiblesses. 

Il faudrait évidemment reconnaître que l’explosion du commerce mondial depuis les années 2000 a engendré une baisse de l’extrême pauvreté à l’échelle mondiale. Le nombre d’êtres humains n’a pas cessé de croitre pour dépasser les 7 milliards, mais la part de cette population mondiale en état de sous-alimentation n’a pas cessé de décliner, à moins de 10% aujourd’hui. Il reste des foyers d’extrême pauvreté avec des hommes, des femmes et des enfants qui meurent de faim dans certaines régions d’Afrique ou d’Inde, mais la plupart sont sortis de cette misère. 

Au fur et à mesure que les pays autrefois sous-développés sont passés dans la catégorie des pays en voie de développement, puis sont passés au statut de pays émergents, ils se sont donc enrichis, l’espérance de vie moyenne sur la planète s’est allongée et la mortalité infantile a baissé. Les conditions sanitaires et d’hygiène ont fait d‘immenses progrès et la lutte contre les grandes maladies qui, autrefois, décimaient des millions d’êtres humains, fait faire à la santé humaine des pas de géant

Pareillement, faut-il parler de l’illettrisme qui n’a pas disparu certes, mais qui touche désormais moins de 20% de la population mondiale, alors qu’au début du siècle, la planète comptait encore plus de 40% d’illettrés?

Avec le recul de l’illettrisme, on sait très bien que la condition sociale des populations, des femmes et des enfants s’est considérablement améliorée, parce que les conditions de travail ont changé, les moyens de vivre se sont améliorés. 

Ces progrès considérables, qui n’ont jamais été aussi rapides, sont imputables à la mondialisation qui permet de partager et de diffuser les innovations et les connaissances, les moyens de financement aussi. Enfin, c’est bien évidemment le développement du commerce mondial qui a généré de formidables gains de productivité. 

Alors, le résultat n’est pas optimal, il n’est pas satisfaisant, mais il a le mérite d’exister. 

Tous ceux qui aujourd’hui critiquent avec tant de violence les accords de libre échange comme le Mercosur ou le Ceta, alors que ces accords ont été discutés pendant de longues années, font le jeu finalement de tous ceux qui rêvent de vivre dans des sociétés autarciques et fermées. Des sociétés où l’innovation ne peut pas se diffuser, où la croissance doit ralentir ou disparaître etc. Alors on peut comprendre ce repliement quand on est riche et installé, mais quid des autres, de ceux qui n’ont pas le privilège d’appartenir à des régions développées?

 

Certaines critiques contre le Mercosur ou le Ceta sont légitimes. On peut certes souligner que certains pays signataires de ces grands accords se comportent mal en matière d’environnement et en matière de réciprocité dans le respect des normes et des quotas. On peut discuter de tout cela. D’ailleurs, ces grands accords permettent de discuter des applications avec des accords de sauvegarde. Le dialogue et le progrès ne se figent pas le jour de la signature. Ils se prolongent à la demande de toutes les parties. 

Mais faut-il pour autant tout jeter, tout refuser et haïr (en prime) ceux qui ont négocié en les accusant de toutes les gémonies?

 

L’accord du Mercosur, pour ceux qui l’ont lu en détail, est équilibré. Les dirigeants agricoles s’y opposent plus pour des raisons de politique interne aux syndicats, que pour ses incidences pratiques.

L’accord du Ceta est déjà en partie appliqué depuis 2007. Et depuis 2007, les exportations vers le Canada ont progressé de 6,6%. Les labels et les marques ont été protégés et sont parvenus à gagner des parts de marché significatives.

Les importations canadiennes en France, elles, ont chuté de 6% entre 2007 et 2018, parce que la France a cessé d’acheter du Colza et du minerai de fer. 

En valeur, il faut savoir que l'excédent commercial français avec le Canada est passé de 50 à 450 millions d’euros. (De l’industrie et de l’agroalimentaire principalement)

A la veille de la ratification par le Parlement, ce traité était encore critiqué par beaucoup d’organisations agricoles françaises, par énormément d’organisations écologiques et le principal argument portait essentiellement sur la politique de transition énergétique. 

« Le Canada serait le plus mauvais élève des pays membres du G20 dans la lutte pour le climat...  Et signer cet accord, disait Nicolas Hulot, reviendrait à encourager le Canada dans ses mauvaises pratiques ». 

C’est possible, mais on peut aussi défendre le raisonnement inverse. La concurrence, la richesse des échanges peuvent aussi inciter les acteurs canadiens à changer de procédures. Une multitude d’organisations comme Attac, Greenpeace, la Cgt ou Que choisir refusent cet accord sous le prétexte qu’il va faciliter l’entrée sur le marché en Europe de produits élaborés selon des normes inférieures aux standards européens.  

Mais qui peut croire ce type d’affirmation, parmi ceux qui ont signé cet accord ou qui l'aurait lu? Qui peut le croire en toute bonne foi ?

Cet accord concerne 510 millions d’Européens d’un côté et 35 millions de Canadiens. Peut-on berner 510 millions de consommateurs avec des produits trafiqués? Et en quoi les 35 millions de Canadiens auraient intérêt à envoyer des produits falsifiés plutôt que des produits aux normes?

L’accord supprime les droits de douane sur 98% des produits échangés, il élargit la concurrence et renforce la coopération au niveau des normes et des standards. Ajoutons à cela que 143 produits d’appellation d’origine française sont reconnus et protégés jusque dans leur marketing et leur design.  

Actuellement, et cela pour le syndicat des éleveurs français qui est vent debout, il faut savoir que depuis 2008, le Canada n'a exporté que 1000 tonnes de viande de bœuf vers la France, soit moins de 2% du quota accordé par l’accord Ceta. Il n’y a eu aucune invasion de viande frelatée et pour cause, les éleveurs de bovins du Canada ne sont pas prêts à respecter les exigences européennes. 

Pour l’instant, il n’existe que 36 fermes au Canada qui produisent sans hormone de croissance. Les autres ne sont pas outillées. Elles n’ont même pas les hommes et les spécialistes pour le faire. Donc elles ne passent pas la douane.  Elles n’essaient même pas. L’agriculture canadienne est d’autant plus désarmée qu’elle ne peut même pas répondre à la demande intérieure en bio et en produit clean de toute chimie. Alors de là à envahir les marchés européens, il va se passer du temps. 

En attendant, l’agriculture canadienne vient embaucher des compétences en Europe et plus spécialement en France. Alors, avis aux amateurs formés dans les agros français ou même dans les lycées agricoles. Il y a du travail. On peut exporter les bonnes pratiques. 

Et plutôt que de refuser ce type de grands accords commerciaux, on pourrait peut-être les considérer comme des moyens et des occasions de diffuser les bonnes pratiques écologiques. Après tout, les consommateurs nord-américains sont comme les consommateurs européens. Ils sont demandeurs de bio, de transparence et de bénéfice santé. 

 

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Le sujet vous intéresse ?
Thématiques :
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Laeticia Hallyday boit dans la mer (mais pas la tasse) ; Voici trouve Macron très beau en maillot, Point de Vue trouve Brigitte mirifique ; Tout sur le mariage de Jenifer sauf des photos ; Crise de libido royale pour William et Kate

02.

Seniors : cette méthode qui vous permet de profiter pleinement de votre retraite

03.

Tempête dans les bénitiers : qui de Salvini ou du pape est le plus catholique ?

04.

Arrêt de l’enquête dans les maternités de Fukushima : un non-lieu sanitaire pour le nucléaire ?

05.

Pourquoi vous devriez éviter le régime keto

06.

Le G7 du blabla politico-diplomatique qui ne sert à rien, sauf à permettre aux dirigeants de se parler et ça, c’est primordial

07.

Incendie en Amazonie : on vient d’inventer la politique magique !

01.

La guerre de France aura-t-elle lieu ?

02.

Crise de foie, 5 fruits et légumes : petit inventaire de ces fausses idées reçues en nutrition

03.

​Présidentielles 2022 : une Arabe à la tête de la France, ça aurait de la gueule, non ?

04.

Pourquoi vous devriez éviter le régime keto

05.

Manger du pain fait grossir : petit inventaire de ces contre-vérités en médecine et santé

06.

Jean-Bernard Lévy, celui qui doit faire d’EDF le champion du monde de l’énergie propre et renouvelable après un siècle d’histoire

01.

La guerre de France aura-t-elle lieu ?

02.

Ces quatre pièges qui pourraient bien perturber la rentrée d'Emmanuel Macron (et la botte secrète du Président)

03.

Record de distribution des dividendes : ces grossières erreurs d'interprétation qui expliquent la levée de bouclier

04.

Rencontres diplomatiques : Boris Johnson pourrait-il profiter du désaccord entre Paris et Berlin sur le Brexit ?

05.

G7 à Biarritz : ces inégalités croissantes dans les pays occidentaux dont les progressistes ne veulent pas entendre parler

06.

Un été tranquille ? Pourquoi Emmanuel Macron ne devrait pas se fier à ce (relatif) calme apparent

Commentaires (2)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
Ganesha
- 18/07/2019 - 11:16
Pommes canadiennes
Remarque humoristique entendue ce matin sur BFMTV :
''Les pommes canadiennes et françaises sont très semblables''.

Effectivement : 90% d'entre-elles contiennent plus de 4 pesticides !

https://www.journaldemontreal.com/2018/04/11/residus-de-pesticides-la-fraise-encore-la-plus-contaminee
Citoyen-libre
- 18/07/2019 - 09:59
Question !
Le débat hier à l'Assemblée National a un petit côté surréaliste. Certes, il y avait échange d'idées et d'arguments, certains très pertinents, mais qu'elle est la finalité de ce type de débats. La majorité défend la position du gouvernement et elle est majoritaire !!!!! Chacun sait que le projet va être adopté. Alors tous ces palabres servent à quoi ? Et en plus derrière le Sénat........Tout ça est absurde.