En direct
Best of
Best of du 3 au 9 août
En direct
© Reuters
Deux écoles

Politiques de croissance contre politiques de traitement du chômage : le match des efficacités comparées

Publié le 18 juin 2019
Alors qu'Edouard Philippe dévoile mardi 18 juin sa réforme de l'assurance-chômage, l'efficacité du modèle français interroge.
Mathieu Mucherie est économiste de marché à Paris, et s'exprime ici à titre personnel.
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Mathieu Mucherie
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Mathieu Mucherie est économiste de marché à Paris, et s'exprime ici à titre personnel.
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Alors qu'Edouard Philippe dévoile mardi 18 juin sa réforme de l'assurance-chômage, l'efficacité du modèle français interroge.

Atlantico : Entre une politique de croissance et une politique de traitement du chômage et de son indemnisation, laquelle permet le mieux de lutter contre le chômage ?

Matthieu Mucherie : Je ne suis pas certain que le débat se pose en des termes aussi simples que ceux contenus dans votre question… Il y a un socle de droits à indemnisation qui est inhérent à la logique même du système productif : en rendant la vie plus simple et plus confortable aux capitalistes (qui peuvent choisir le long d’une vaste file d’attente), le chômeur effectue un « travail » qui mérite salaire, si l’on peut dire ; en termes marxistes, « l’armée industrielle de réserve » canalise les vélléités salariales. On sent en outre qu’une non-indemnisation généralisée aboutirait à une allocation baisée du facteur travail, et au pouvoir des petits chefs, bref à des anomalies dans la recherche d’emploi (trop favorable aux secteurs peu risqués) et à une ambiance peu propice à un « échange de cadeaux » au sein des firmes. Tout cela a été modélisé depuis longtemps par les économistes, et il en ressort que l’indemnisation est légitime ; reste à savoir combien, qui, et combien de temps, les questions qui fâchent…

Il existe une double arithmétique qui joue en faveur d’indemnisations moins généreuses et surtout plus courtes dans le temps. Primo, un taux de chômage est toujours (tautologiquement) le rapport d’une certaine quantité de demandeurs d’emplois avec une certaine durée de non-emploi : rendre plus longue la période de Job search, ou élever le « salaire de réservation » même indirectement, c’est toujours un peu fabriquer du chômage statistique, et bien souvent réel. Deusio, la France se caractérise parmi ses voisins par des règles plutôt généreuses et surtout trop étalées dans le temps, dans le cadre d’un marché du travail assez rigide (cadenassé, duale, hypocrite, plein d’autres adjectifs). On ne peut pas perdre ces éléments de vue. Mais, dans le même temps, comme nous n’avons pas une banque centrale qui respecterait son mandat et qui s’attacherait à la stabilisation des perspectives nominales et à l’évitement d’un certain nombre de crises, la tentation est grande de corriger, à l’échelle nationale, comme nous le pouvons, et y compris maladroitement, cette absence d’anticipation du cycle...     

Où mettre le curseur ? Je n’en ai pas la moindre idée. A l’époque où je n’étais pas cadre salarié, je pensais que les indemnités étaient très exagérées, en montant comme en durée ; la notion d’aléa moral me plaisait bien, la lecture des rapports de l’OCDE ne me faisait pas encore bailler. Aujourd’hui, avec un contrat en béton et charge de famille dans une profession qui emploie au compte goutte, comme par hasard ma vision des choses devient plus nuancée… Je veux dire par là que l’efficience et la justice, ces grands mots, sont ici le plus souvent fonction de la position des experts ; or, sur ce sujet comme sur d’autres, les plus consultés sont des énarques ou des profs d’université qui dissertent sur la structure des incitations des autres alors que la leur est bien particulière… Attention donc au biais de la « réforme pour les autres », biais très présent avec le gouvernement actuel peuplé de gens qui se croient très au fait de la vie des entreprises car ils ont passé deux ans comme partners ou comme membres d’un comex. A défaut d’être forts devant les shoguns BCE, nos apprentis managers publics n’ont peut-être pas d’autre choix que d’être forts vis-à-vis des faibles...     

Quelles sont les réformes qui pourraient rendre l'indemnisation du chômage plus efficace ? Au-delà du débat entre politique de croissance et politique de traitement du chômage, le gouvernement ne devrait-il pas préférer aujourd'hui une réforme structurelle de sa politique de l'emploi plutôt qu'une politique de "rabot" ?

N’étant pas, à la différence de Bertrand Martinot ou de Pierre Cahuc, un spécialiste de ces questions, je me garderais de réponses trop franches ; juste des pistes ici, des tentatives :

1/ je préfère les solutions de marché aux solutions administratives. Question de souplesse, de transparence et d’efficience, mais aussi de justice car cette dernière est aveugle comme chacun sait alors que les règles bureaucratiques ont une facheuse tendance à privilégier ceux qui « votent bien ». Il y a quelque chose qui me choque à chaque fois que le système d’assurance chômage s’écarte de la logique assurantielle pour entrer dans une logique étatique. Idem pour la santé et les retraites, d’ailleurs.

Prenez l’exemple d’une mesure sympathique a priori qui devient ingérable, le cumul de l’indemnisation et de l’activité ; la parole à Cahuc : « Aujourd’hui, près d’un chômeur indemnisé sur deux cumule allocation chômage et revenu d’activité. Et il est possible de rester indéfiniment dans cette situation. Cela a un coût non négligeable. Quelque 5,4 milliards d’euros d’allocations sont versés chaque année à des chômeurs ayant un emploi et pas moins de 850 000 personnes vivent sous ce régime depuis plus de cinq ans. En outre, comme l’indemnisation est calculée sur la base du revenu journalier passé, et non du revenu mensuel passé,  l’entrée en chômage indemnisé permet à environ 20% des demandeurs d’emploi d’accroître leur revenu mensuel par rapport aux mois précédents ! ». Plein d’autres exemples.

2/ le chômage français actuel est excessif d’environ 4 ou 5 points au bas mot (car aux chiffres officiels il faut ajouter une partie du « halo », de nombreux découragés, etc.). Cela n’a pas grand-chose à voir avec les règles d’indemnisation : la révision de ces dernières peut équilibrer les comptes et/ou améliorer un peu la clarté du dispositif, mais il ne faut pas en attendre grand-chose quand à la macroéconomie du travail en France. Avec la croissance que nous avons depuis 2008 et celle que les entrepreneurs escomptent à bon droit pour les prochaines années, il est logique de constater un sous-emploi encore assez fort. Ce n’est pas parce que l’argument d’un manque de demande était largement fallacieux avant 2008 qu’il ne faut pas reconnaitre sa pertinence (à l’échelle macro) depuis lors. Et du coté de l’offre il ne faudrait pas oublier le SMIC, le coin fiscalo-social, et autres facteurs puissants.

3/ la décentralisation de la négociation collective n’a pas eu lieu (encore une promesse en l’air de Macron) ; les branches gardent trop de pouvoir. La culpabilisation des cadres n’est pas très maline quand on connait les chiffres (et le plafonnement des cotisations, c’est pour quand ?). Le système de bonus-malus pour les cotisations employeur afin de limiter les CDD ne me plait pas trop (encore une usine à gaz) (sur ce point, je ne suis pas en accord avec Pierre Cahuc, mais je reconnais que cela dépend des secteurs) (l’expérience américaine du bonus-malus est contrastée, et elle s’applique différement de ce que l’on envisage ici, sans compter que les réalités des deux marchés sont aux antipodes).

En bref, le pouvoir macroniste semble se spécialiser dans les rabots, les gels et les mesurettes, avec des conseillers qui sont plus des communiquants que des économistes, et des ordres de grandeur qui relèvent plus de Lilliput que de la macroéconomie (voir par exemple le faramineux « budget de la zone euro » arraché au bout de mois de négociations par le pauvre Bruno Lemaire…). Ce n’est pas forcément un drame si l’on croit comme moi que la prochaine récession n’est peut-être pas très loin et que la BCE ne nous protègera guère : le système restera assez lourd et redistributif pour éponger une partie de la crise, comme à l’époque Sarkozy ; mais, bien entendu, il aurait été préférable de reformer le système en phase haute du cycle, fin 2017, et dans la foulée d’élections maintenant que le système a été en partie nationalisé (une énième confirmation de la théorie friedmaniene des « 100 jours »).     

   

 

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Le sujet vous intéresse ?
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

​Présidentielles 2022 : une Arabe à la tête de la France, ça aurait de la gueule, non ?

02.

Manger du pain fait grossir : petit inventaire de ces contre-vérités en médecine et santé

03.

Hong Kong : ces nouvelles formes de censure très efficaces pour empêcher les mouvements sociaux

04.

Miley Cyrus s’éclate avec une ex Kardashian, Claire Chazal se souvient de quand elle s’éclatait avec (un de) ses ex; Énième réconciliation pour Jamel & Melissa, 1ère grossesse pour Louane; Anouchka Delon pacifie sa famille, Brigitte Macron choie la sienne

05.

Après l’annonce de la mort d’Hamza Ben Laden, de hauts responsables d’Al-Qaida réapparaissent

06.

Classement Bloomberg des familles les plus fortunées : pourquoi les dynasties règnent plus que jamais sur le capitalisme mondial

07.

Balance ton port : les Marseillais veulent-ils couler leurs gros bateaux ?

01.

« La France a une part d’Afrique en elle » a dit Macron. Non, Monsieur le Président, la France est la France, et c'est tout !

02.

Pour comprendre l’après Carlos Ghosn, l’affaire qui a terrassé l’année 2019 dans le monde des entreprises

03.

La saga du Club Med : comment le Club Med résiste à la crise chinoise

04.

Peugeot-Citroën : le lion résiste aux mutations mondiales

05.

Comment se fait-il qu'un pays aussi beau que la Pologne ait un gouvernement de m... ?

06.

Affaire Jeffrey Epstein : cette épidémie de suicides dans les prisons françaises qu'il serait également bon d'interroger

01.

"Une part d'Afrique en elle" : petit voyage dans les méandres de la conception macronienne de la nation

02.

M. Blanquer, pourquoi cachez-vous à nos enfants que les philosophes des Lumières étaient de sombres racistes ?

03.

« La France a une part d’Afrique en elle » a dit Macron. Non, Monsieur le Président, la France est la France, et c'est tout !

04.

Réorganisation de la droite : cette impasse idéologique et politique qui consiste à s'appuyer uniquement sur les élus locaux

05.

Quand le moisi (Jean-Michel Ribes) s'en prend à la pourriture (Matteo Salvini)

06.

Italie : quelles leçons pour la droite française ?

Commentaires (7)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
Guy Bernard
- 15/08/2019 - 04:17
l'analyse quantitative n'est pas adaptée.
Nous ne sommes plus à l’époque du fordisme où on pouvait employer n'importe qui avec des taches simples en le payant bien ; c'est ce qu'ont compris les autres pays en ayant 50% de leurs jeunes en formation dans l'apprentissage de métiers.
l'analyse quantitative n'est donc pas adaptée.
Par ailleurs, les compétences sont dans le marché amont de l’économie, bloqué par l'Etat et la FP qui ont leur stratégie propre.
Enfin, les chomage et l'accompagnement social sont des ressources pour leurs gestionnaires, qui ont aussi le pouvoir.
l'analyse doit donc se faire au niveau de la stratégie de l'Etat et de la FP dont le but final est de mutualiser la dette de l'Etat pour pérenniser sa situation et comment y arrive-t-on ? en bloquant l'economie.
ajm
- 18/06/2019 - 16:42
Effet quasi nul sur le chômage.
Et vous Ganesha, vous êtes quoi ? Pas un retraité au cerveau ramolli ? Quelqu'un qui censé travailler et qui post plusieurs messages successifs juste avant midi un mardi ? Un chômeur ? Un rentier aisé qui n'a jamais eu besoin de travailler ?
Nb: sur Henry Ford, ce dernier appliquait une politique dans son entreprise où les salaires ( pas ses dividendes) ne devait pas dépasser un certain écart. Mais il n'a jamais parlé de patrimoine et pour cause, le sien étant très considérable.
Sur la réforme Macron du chômage, faute de croissance significative en Europe , notamment en France , et en l'absence de mesures puissantes agissant sur la compétitivité des entreprises, l'effet sur le chômage sera insignifiant. Il diminuera par contre la mobilité compte tenu de la perception par les salariés d'un plus grand risque pris à changer d'emploi avec des conditions d'indemnisation du chômage dégradées, notamment pour les cadres.
Ganesha
- 18/06/2019 - 11:56
IFOP
Selon le sondage pratiqué pratiqué par trois fois, en 2011, 2018 et Juin 2019 par l'Ifop (la boîte la plus sérieuse pour les sondages), le pourcentage de français ''révoltés'' est en baisse à 38%.
Ce qui augmente ce sont les ''résignés'' à 34%.
Il y a aussi une hausse des ''indifférents'' à 10%.

Ce qui est significatif, c'est que les ''confiants'' ont augmenté de 11 à 16 % : ceci explique probablement qu'aux européennes, le Rassemblement National a obtenu une courte victoire sur Macron, mais que notre ''vedette arc-en-ciel'' n'a pas été ''balayé'' !
Il y a aussi 2% de français ''enthousiastes''...
https://www.ifop.com/publication/le-regard-des-francais-sur-la-situation-economique-et-sociale-de-la-france/