Pourquoi la fin du quinquennat d’Emmanuel Macron pourrait bien être plus psychologique que politique

L’image initiale d’abord tient en deux formules, « Jupiter » et le « maître des horloges ». Le tout nouveau président de la République, porté au pouvoir par l’attente d’un changement, a entendu dès le début restaurer la « verticalité » du pouvoir présidentiel, mise à mal par ses prédécesseurs : par un Jacques Chirac aux abonnés absents durant son second mandat ; par un Nicolas Sarkozy omniprésent et vibrionnant ; par un François Hollande désespérément « normal ». Tout concourt à cette restauration. Le soir de «l’intronisation » populaire, pas de Fouquet’s, pas de Bastille, mais la lente traversée de la cour du Louvre. Une photo présidentielle ensuite surchargée de symboles, mêlant – entre autres - culture classique et outils modernes. Si on ajoute à cela l’annonce d’une parole présidentielle « rare », qui sera en sus servie par une plume de qualité, on se trouve devant une nouvelle statue du Commandeur.

La réaction des communicants a été de tenter de retisser « du lien » entre le Chef de l’État et les Français, et de montrer les images d’un personnage empathique tout en lui faisant en même temps tenir un nouveau discours. Techniquement ce n’était pas sot, mais le problème est que ni la partition ni son exécution n’étaient cohérentes, sinon avec la réalité, au moins avec le ressenti des spectateurs. Emmanuel Macron a ainsi affirmé avec force n’être « ni européiste ni mondialiste », mais au contraire soucieux de « l’identité des peuples », autant d’éléments qui sont en contradiction manifeste avec la politique menée depuis son arrivée au pouvoir comme avec ses orientations pour les élections européennes de 2019. Quant aux images « empathiques », avec embrassades d’hommes et de femmes, la tentative s’est révélée totalement contre-productive. D’une part, elle a notamment déclenché les sous-entendus – de moins en moins sous-entendus d’ailleurs - des Onfray, Eboué et autres que vous évoquez, déjà présents dans les commentaires de l’affaire Benalla, mais ayant connu un développement sans précédent lors de la visite présidentielle aux Antilles. Mais surtout, plus largement, l’empathie alors manifestée a semblé à nombre de Français à la fois sur-jouée et par trop réservée à certains éléments de la population, quand d’autres éléments avaient été auparavant été – et ce de manière parfois légitime d’ailleurs, au regard de la fonction présidentielle – vertement remis à leur place par le même Emmanuel Macron, quand ils n’étaient pas conviés à s’expliquer devant le juge.

Emmanuel Macron est victime ici des « plans-médias » concoctés par des communicants qui vivent en vase clos, ne se parlent plus qu’entre eux, et sont devenus incapables de voir l’effet réel de leurs images ou de leurs campagnes sur leurs concitoyens. L’immédiateté de la communication moderne, due notamment aux réseaux des nouvelles technologies, les empêchant de réunir un panel de contrôle, pour disposer au moins de ce garde-fou, ils se fient - hélas - à leur instinct. L’inquiétant est que le Président n’ait pas ici le bon sens de sentir cela, ou de conserver auprès de lui des personnes qui restent en prise avec le réel…

L’autre fragilité que suscitent ces attaques est celle d’un « macronisme » qui n’existe pas, ou pas encore, en tant que structure idéologique. Car le « macronisme », en octobre 2018, c’est encore et toujours Emmanuel Macron : on a voté aux législatives de 2017 pour ses candidats, et c’est lui encore qui portera le projet du « macronisme » aux élections européennes de 2019, et ce quelle que soit la tête de liste choisie.

Ce qui se fissure, c’est le réseau initial des soutiens du Président, avec les départs d’un Gérard Collomb, qui avait porté la candidature du jeune banquier, ou de Nicolas Hulot, figure médiatique ralliée au changement. Mais cela ne faisait pas un « macronisme », il n’y a  donc pas de fissures politiques dans un ensemble, quand il faudrait plutôt penser à tenter de construire ce dernier…

On le voit avec les angoisses du président de la Chambre basse, Richard Ferrand, qui évoquait hier, après une première année du quinquennat « d’une grande verticalité », la nécessité d’un « second souffle » grâce au remaniement ministériel envisagé. Un second souffle qui, pour l’ancien conseiller des Mutuelles de Bretagne, passait par un nouveau dialogue avec les « territoires » et la « société civile » - autrement dit avec des lobbies – comme par la nomination de ministres « techniciens ». Il n’est pas certain qu’un tel virage corresponde aux attentes des Français, par exemple en termes de défense de leur patrimoine public, dépecé entre les biens vendus au secteur privé et les gabegies financières des dirigeants des « territoires »…

Vous ne pouvez pas bâtir une stratégie à l’encontre du comportement d’une personne si ce comportement n’offre pas de biais vous permettant de l’attaquer. Personne n’a obligé Nicolas Sarkozy à avoir le comportement qu’il avait parfois en public, François Fillon à accepter certains cadeaux ou François Hollande à partir en scooter apporter des croissants. Ensuite, le jeu pour les opposants est bien évidemment de faire remonter ces éléments dans les médias pour en faire des armes politiques. Et il est vrai que certains de ces comportements peuvent sembler démontrer une psychologie de leurs auteurs que les Français peuvent, à bon droit, considérer comme incompatible avec l’image qu’ils se font d’un Chef de l’État, de sa dignité comme de ses responsabilités.