En direct
Best of
Best of du 5 au 11 janvier
En direct
© Thomas KIENZLE / AFP
Economie réelle
Pourquoi notre problème économique a plus à voir avec des salariés qui occupent la place des robots qu’avec des robots qui prennent la place des salariés
Publié le 08 août 2018
Dans une note de blog concernant le Royaume-Uni, l’économiste Chris Dillow soutient l’idée que la peur inhérente au remplacement des emplois par les robots ne s’observait pas dans les chiffres. Au contraire, ce sont les emplois occupés par des salariés qui peuvent être à l’origine d’un autre mal, celui de la crise de la productivité qui frappe l’économie du Royaume.
Michel Ruimy est professeur affilié à l’ESCP, où il enseigne les principes de l’économie monétaire et les caractéristiques fondamentales des marchés de capitaux.
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Michel Ruimy
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Michel Ruimy est professeur affilié à l’ESCP, où il enseigne les principes de l’économie monétaire et les caractéristiques fondamentales des marchés de capitaux.
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Dans une note de blog concernant le Royaume-Uni, l’économiste Chris Dillow soutient l’idée que la peur inhérente au remplacement des emplois par les robots ne s’observait pas dans les chiffres. Au contraire, ce sont les emplois occupés par des salariés qui peuvent être à l’origine d’un autre mal, celui de la crise de la productivité qui frappe l’économie du Royaume.

Atlantico : En quoi le trop faible investissement des entreprises pourrait-il, paradoxalement, être un frein au développement et à l’emploi ?

Michel Ruimy : Pour bien comprendre l’enjeu économique de la robotisation des activités industrielles, il faut se rappeler que l’industrie engendre des gains de productivité généralement plus élevés que les services et que la majorité des dépôts de brevets relève d’innovations - de produits ou de procédés - industrielles.

La révolution robotique dispose de toutes les caractéristiques d’une technologie, qui engendrerait une croissance annuelle de la productivité dans certains secteurs et une hausse du Produit intérieur brut. Tout plaiderait ainsi en faveur de l’usage de robots, notamment collaboratifs, dans l’industrie car ils joueront vraisemblablement, à l’avenir, un rôle critique dans la structuration de toutes les questions relatives au travail, à la croissance de la productivité et au bien-être.

Mais, cette hausse de la productivité va-t-elle coûter, en volume, des emplois dans l’industrie manufacturière ? L’utilisation de robots offre, comme pour toute nouvelle technologie, des opportunités autant qu’elle présente de risques. Si, actuellement, nous observons une concomitance entre les pertes d’emplois et la croissance du nombre de robots dans l’industrie manufacturière, aussi bien dans les pays développés que dans les pays émergents, le déploiement de robots ne peut pas, lui seul, expliquer les problèmes actuels du marché du travail. En effet, plusieurs études le démontrent. Parmi les causes invoquées du chômage, la mondialisation, la délocalisation et le fossé entre l’offre et la demande de compétences sont celles qui reviennent le plus souvent. Certaines affirment même que travailler avec des robots offre des avantages aux travailleurs.

De plus, si les robots ne faisaient que remplacer des travailleurs humains, les pertes d’emplois seraient plus importantes dans les pays où les investissements dans l’automatisation sont les plus substantiels. Or, cette idée ne semble pas conforme à la réalité. En effet, par exemple, l’industrie automobile allemande emploie 3 fois plus de robots à l’heure que son homologue américaine. Pourtant, entre 1993 et 2012, l’Allemagne a accusé « seulement » une perte de près de 20% des emplois dans la production contre environ 35% aux États-Unis. D’autres pays tels que la Corée, la France et l’Italie ont également été moins touchés par les pertes d’emplois que les États-Unis malgré une utilisation plus intensive de robots. A l’opposé, des pays comme le Royaume-Uni et l’Australie, qui affichent des taux d’investissement plus faibles dans la robotique, ont connu des pertes d’emplois plus importantes au sein de leurs secteurs de production. L’impact réel de l’automatisation sur l’emploi dans le secteur de la production est donc tout sauf évident.

En termes qualitatifs, l’impact potentiel de la robotisation sur l’emploi dépend beaucoup de la nature du poste et du secteur étudié. Par exemple, il semble que les robots aient moins de conséquences sur les tâches impliquant du management, nécessitant de l’expertise ou des interactions sociales c’est-à-dire là où les machines sont incapables d’égaler les performances humaines. Les conditions de succès de ces mutations dépendent, en outre, de différents facteurs : le coût de développement et de déploiement des solutions d’automatisation sur les lieux de travail, les dynamiques sur le marché du travail incluant la qualité et la quantité de travail et les revenus associés, les bénéfices réels de l’automatisation et l’acceptation sociale.

Ainsi, malgré toutes les inquiétudes et l’anxiété que suscitent les robots, il convient de relativiser l’usage de tels outils dans l’industrie d’autant qu’à ce jour, il n’existe « que » 2,5 millions environ de robots industriels, principalement utilisés dans les activités automobile, électronique et électrique de quelques pays comme l’Allemagne, les Etats-Unis, le Japon et la Corée du Sud.

Toutefois, il faut garder en tête que les robots constituent une composante essentielle de la force concurrentielle de l’industrie manufacturière d’un pays et qu’un manque manifeste d’investissement dans ce domaine pourrait être néfaste pour l’activité économique.

Comment évaluer le positionnement de la France dans cette problématique ?

La France compte un peu plus de 3,5 millions d’entreprises, en grande partie des PME - PMI. Beaucoup de ces petites structures choisissent de ne pas robotiser leur processus de production pour diverses raisons : faible profitabilité du fait de la faiblesse de la demande anticipée liée à une austérité fiscale, manque, en interne, d’employés dotés d’expertises ou de qualifications techniques cruciales… A cet égard, un grand nombre d’entreprises éprouvent des difficultés à trouver le personnel disposant des compétences requises. Elles sont prêtes à y mettre le prix, mais les candidats éligibles sont trop peu nombreux. Les entreprises françaises accusent ainsi un retard important en matière d’organisation et d’innovations.

Pourtant, les PME - PMI françaises ont besoin de la robotisation pour moderniser leurs processus de production, optimiser leur productivité et surtout rester compétitives. En effet, l’automatisation monte en puissance dans l’industrie mondiale. Selon des chiffres de la Fédération internationale de robotique, le nombre de robots, d’ici 2020, s’élèverait à un peu plus de 3 millions, tendance soutenue par le dynamisme asiatique en particulier, de la Corée du Sud, de Singapour et de la Chine.

Dans ce contexte, la France est un des pays développés les moins robotisés alors même que la robotisation avancée doit permettre la création de nouveaux besoins de consommation, l’apparition de nouveaux métiers et la relocalisation d’activités sur le territoire national. A titre de comparaison, l’Allemagne compte à peu près de 170 000 robots dans ses usines contre seulement un peu moins de 40 000 pour la France. Une aberration pour un pays qui consacre près de 470 milliards d’euros par an à l’investissement des entreprises.

En raison de ce niveau insuffisant d’investissement, l’innovation est peu dynamique et les firmes françaises se cantonnent à un positionnement de « milieu de gamme » où elles sont confrontées à la concurrence internationale, en particulier à celle des entreprises des pays émergents à bas coût salarial proposant des produits de qualité équivalente.

De surcroît, ce positionnement les expose fortement aux fluctuations du taux de change : lorsque le cours de l’euro par rapport au dollar s’élève de 10%, les exportations, en volume, de la France chutent de 8% et celles de l’Allemagne de seulement 2%. De fait, les entreprises françaises sont vulnérables dans un contexte de mondialisation.

Si la robotisation peut conduire à la création de nouveaux emplois, comment faire face à la disparition des emplois remplacés directement par les emplois ?

Rappelons le contexte. Outre les craintes associées à la robotisation, ce qui change réellement est la transformation des profils de poste et des compétences exigées qui semblent aller plus vite que par le passé. Cette mutation combinée aux effets de la mondialisation peut créer de l’insécurité. Pourtant, dans le futur, les individus et les machines devront continuer à travailler ensemble et l’amélioration de la productivité et des avantages compétitifs va dépendre des capacités des entreprises à mettre en place des organisations appropriées d’autant que les robots devraient rendre le travail plus sûr et moins dangereux physiquement en prenant en charge des tâches à risque. Ainsi, le monde du travail pourrait être confronté à des transformations majeures.

Face à l’essor de la robotique, il convient de développer des politiques incitatives visant à encourager les entreprises à investir dans la formation et / ou accroître leur financement pour l’éducation technique, à reconnaître la compétence acquise par l’expérience, à encourager la mobilité des travailleurs et à mettre tout en place pour œuvrer à la création d’un marché du travail robuste.

De manière générale, les exigences actuelles en matière d’éducation devraient être plus élevées que celles pour les emplois supprimés par la robotisation. Dans les économies avancées, les emplois qui requièrent seulement un diplôme du secondaire ou moins vont décliner avec l’automatisation alors que ceux nécessitant un diplôme du supérieur vont augmenter. Les individus, aussi, vont avoir besoin de se préparer à des évolutions futures de leur travail. Il y aura une demande pour le travail humain, mais les travailleurs vont devoir repenser des notions traditionnelles liées à leur lieu de travail, à leur manière de travailler leur talent et leurs compétences qu’ils peuvent apporter dans leur travail.

Enfin, il convient de pointer le risque d’une répartition inégalitaire des revenus issus de la production robotique. Si rien n’est fait, les effets distributifs de la robotisation accroîtraient la part du revenu revenant aux propriétaires des robots et aux détenteurs des droits de propriété intellectuelle qui y sont associés, ce qui aggraverait les inégalités existantes. Il convient donc d’être vigilant. Pour éviter cette situation, des dispositifs pourraient être mis en place par lesquels les revenus des employés seraient liés à la rentabilité de leur entreprise et proviendraient donc pour une part substantielle de la détention de capital et non du travail.

Au final, avec la robotisation, la formation représente un sérieux défi pour les pays déjà confrontés à des taux de chômage importants.

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.
Wauquiez pousse une colère contre la direction de LR, et Thierry Mariani contre Wauquiez ; L'Obs s'inquiète de la crise financière qui vient ; François-Xavier Bellamy en guerre contre le progressisme ; Ces députés LREM attaqués
02.
Gilets jaunes : un syndicat policier s’émeut des ordres de répression et du comptage des manifestants
03.
Réponse à tout… sauf aux Gilets jaunes ? Pourquoi l’intelligence de Macron participe plus du problème que de la solution à la crise de défiance qui ébranle la société française
04.
Sévère répression des gilets jaunes : la justice française est-elle en train de préfèrer l’ordre à la justice ?
05.
Elections européennes : La République en Marche détrône le Rassemblement national selon un nouveau sondage
06.
Oui, il y a “des gens en situation de pauvreté qui déconnent”. Mais voilà pourquoi la question et la solution sont largement ailleurs
07.
Attentat de Strasbourg : la vérité émerge sur la cas de Mehdi Chekatt
01.
Patrick Bruel aime une nouvelle femme de (bien) moins de 50 ans; Vincent Cassel : entre sa (très) jeune épouse & sa fille aînée, c’est tendu; Sophie Marceau s’occupe de son fils, René-Charles Angélil-Dion de ses frères, Anouchka Delon de toute la famille
02.
Ce sondage dévastateur qui fait le procès de Macron le condamne sans appel
03.
Le Royaume-Uni se prépare à un Brexit sans accord et ne voit plus comment arrêter cette chronique d’un chaos annoncé
04.
Alerte Rouge : après la Chine, Donald Trump entend s’attaquer à l’Europe et voilà pourquoi la France serait bien inspirée de réagir au plus vite
05.
Littéralement explosif : le sondage exclusif qui montre que la condamnation de la violence par les Français... baisse (et que le nombre de ceux qui disent la comprendre augmente)
06.
Inégalités : la France est allée au maximum de ce que la redistribution fiscale permettait. Voilà ce qui pourrait être fait désormais
07.
Robots payeurs : mais que s’est-il vraiment passé sur la cagnotte de soutien aux policiers ?
01.
Ce sondage dévastateur qui fait le procès de Macron le condamne sans appel
02.
Gilets jaunes : un syndicat policier s’émeut des ordres de répression et du comptage des manifestants
03.
Patrick Bruel aime une nouvelle femme de (bien) moins de 50 ans; Vincent Cassel : entre sa (très) jeune épouse & sa fille aînée, c’est tendu; Sophie Marceau s’occupe de son fils, René-Charles Angélil-Dion de ses frères, Anouchka Delon de toute la famille
04.
Alerte Rouge : après la Chine, Donald Trump entend s’attaquer à l’Europe et voilà pourquoi la France serait bien inspirée de réagir au plus vite
05.
Ce à quoi se condamnent lentement mais sûrement les Gilets jaunes
06.
Inégalités : la France est allée au maximum de ce que la redistribution fiscale permettait. Voilà ce qui pourrait être fait désormais
01.
Grand débat national : l’équation impossible d’Emmanuel Macron
02.
Pourquoi Macron, les populistes et les gilets jaunes sont tous le produit de la même vague (et pourquoi ils seraient bien inspirés de le comprendre réciproquement)
03.
Ce sondage dévastateur qui fait le procès de Macron le condamne sans appel
04.
Marine Le Pen : vent en poupe mais… tigre de papier ?
05.
Si la France vit un moment révolutionnaire (et voilà pourquoi c’en est bien un), quelle stratégie politique pour éviter le chaos et en sortir par le haut ?
06.
Oui, il y a “des gens en situation de pauvreté qui déconnent”. Mais voilà pourquoi la question et la solution sont largement ailleurs
Commentaires (0)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
Pas d'autres commentaires