En direct
Best of
Best of du 18 au 24 mai 2019
En direct
© PAU BARRENA / AFP
Paradoxal ?
Voilà le classement des pays les plus robotisés au monde. Et figurez-vous qu’il n’a rien à voir avec celui des pays où il y a le plus de chômage
Publié le 09 juin 2018
Les pays les plus robotisés sont également ceux où le taux de chômage est au plus bas (Corée du Sud, Allemagne, Singapour...). La robotisation ne serait-elle pas si destructrice d'emplois qu'on ne le craint ?
Michel Volle est économiste français.Diplômé de l'École Polytechnique et de l'École Nationale de la Statistique et de l'Administration Économique, il est l'auteur d'un blog dédié à l'actualité économique.
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Michel Volle
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Michel Volle est économiste français.Diplômé de l'École Polytechnique et de l'École Nationale de la Statistique et de l'Administration Économique, il est l'auteur d'un blog dédié à l'actualité économique.
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Les pays les plus robotisés sont également ceux où le taux de chômage est au plus bas (Corée du Sud, Allemagne, Singapour...). La robotisation ne serait-elle pas si destructrice d'emplois qu'on ne le craint ?

La Corée du Sud est le pays le plus robotisé au monde, avec 631 #robots industriels pour 10 000 employés 🤖
Viennent ensuite dans l'ordre :
2-Singapour
3-Allemagne
4-Japon
5-Suède
6-Danemark
7-USA
8-Italie
9-Belgique
10-Taiwan.
La France est absente du top 10 mondial pic.twitter.com/CZPJzvAcYY

— Institut Sapiens (@Instit_Sapiens) 5 juin 2018

Atlantico : La robotisation est souvent pointée du doigt comme étant l’une des principales sources de destruction d’emploi dans un avenir proche. Or, à bien y regarder, on constate que les pays les plus robotisés sont également ceux où le taux de chômage est au plus bas (Corée du Sud, Allemagne, Singapour...). N’a-t-on pas tendance à être trop alarmiste sur cette question de la destruction d’emploi ?

Michel Volle : Le fait que vous citez semble paradoxal et incite à réfléchir. À première vue le robot supprime l'emploi de la personne dont il fait le travail : cela semble imparable, mais il se trouve aussi que l'automatisation des tâches répétitives invite l'entreprise à redéfinir son produit et à réorganiser sa production. 

L'économie mécanisée de naguère élaborait des produits standards qu'elle distribuait en masse. Elle s'adaptait difficilement à un changement de situation car sa production une fois lancée devait suivre le chemin prévu, elle ne pouvait qu'ignorer les cas particuliers qui se manifestent dans la relation avec les clients.

L'économie informatisée, automatisée et robotisée d'aujourd'hui est souple car l'arme de la concurrence est l'adéquation fine du produit, et notamment des services qu'il comporte, aux besoins du client (ou au moins l'apparence d'une telle adéquation). 

Par extension, n’est-ce pas là faire un mauvais diagnostic du développement du chômage ? Blâmer la robotisation et les innovations technologiques comme l’IA ne permettrait-il pas d’occulter les problèmes économiques structurels des pays qui comptent de forts taux de chômage ? 

Le contenu de l'emploi est modifié. Si toutes les tâches répétitives sont automatisées restent à faire par des êtres humains celles qui, n'étant pas répétitives, demandent du discernement face à des cas particuliers, de l'initiative face à des événements imprévus ou imprévisibles et une adaptabilité face aux évolutions de la situation et du contexte. 

L'entreprise mécanisée de naguère a demandé à la main d'oeuvre d'exécuter des tâches répétitives de façon réflexe, elle a laissé en jachère les ressources mentales de la grande masse des salariés. L'économie informatisée d'aujourd'hui mobilise au contraire ces ressources : l'emploi de la main d'oeuvre fait place à celui "cerveau d'oeuvre".

L'explication du chômage ne se trouve donc pas dans des phénomènes "structurels" (niveau des impôts et des taxes, etc.) mais dans l'inadaptation des organisations et de la formation aux exigences qu'implique le numérique. Le cerveau d'oeuvre ne peut être en effet efficace que si l'entreprise lui délègue la légitimité (droit à la parole, à l'écoute, à l'erreur) qui répond aux responsabilités dont elle le charge : or les organisations hiérarchiques s'y refusent absolument. Symétriquement, le système éducatif continue à préparer les jeunes à l'économie d'hier : il ne parvient pas par exemple à concevoir un enseignement de l'informatique. 

Pour autant, doit-on se limiter à une analyse schumpeterienne de la problématique ? Les emplois créés grâce (ou à cause) de la robotisation ne sont-ils pas de moins bonne qualité ou plus précaires ? 

En principe c'est le contraire puisque l'entreprise délègue plus de responsabilités au "cerveau d'oeuvre".  Dans les entreprises qui tirent pleinement parti du numérique le travail des salariés est pour l'essentiel consacré à la relation avec le monde extérieur : avec la nature physique et psychosociologique pour l'anticipation des besoins, la conception des biens et l'ingénierie de leur production ; avec le monde des besoins tel qu'ils se manifestent dans l'instant pour la conception et la production des services. 

Cette entreprise extrovertie a besoin de compétences scientifiques, techniques et relationnelles élevées.

Dans les faits et aujourd'hui, les entreprises sont cependant tentées de ne redéfinir ni leur produit, ni leur organisation. Voulant pouvoir continuer à faire la même chose pour moins cher, elles sont séduites par des économies de bouts de chandelle qui altèrent leur compétitivité. Elles sous-traitent par exemple l'essentiel de la relation de service avec leurs clients : la commercialisation, l'accueil téléphonique, la maintenance, le recyclage du produit à la fin de son cycle de vie, etc. L'entreprise, sourde aux signaux émis par le marché, risque alors de rester prisonnière de l'ornière que chérit sa bureaucratie. 

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Commentaires (8)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
vangog
- 11/06/2018 - 00:59
Excepté dans les derniers pays socialistes au monde...
(Quelle est le degré des roborisation de la Corée du nord?)...la robotisation libère des énergies humaines qui peuvent s’adonner à d’autres tâches, d’autres fonctions...créer, inventer, imaginer d’autres robots plus puissants, plus modernes, plus adaptables...la robotisation crée plus d’emplois qu’elle n’en détruit virtuellement, ce que le socialisme pikettiste à la P.Aghion, P.Cohen, P.Delpla n’a jamais compris!
Raymond75
- 10/06/2018 - 10:43
Euh ... oui ; mais non
L'utilisation de robots suppose des travailleurs qualifiés, capables d'initiative et adaptatifs. Ce n'est pas le cas des travailleurs pauvres, sans formation, qui survivent précisément grâce à des ta.tâches répétitives ... Et de plus la formidable productivité des robots ne pourra pas fournir du travail à tout le monde ... Au Japon et en Allemagne, les femmes sont écartées du monde du travail, et à l'exception de la Belgique et de l'Italie (du nord) les autres pays sont des micros états, non représentatifs.
ajm
- 10/06/2018 - 00:35
Robot et creation d'emplois
De toute façon, il est préférable de produire avec des robots et un petit nombre de salariés (dont ceux qui entretiennent et programment les robots) des objets que l'on peut ainsi vendre à des prix compétitifs que de produire avec beaucoup de monde des produits trop chers que personne n'achetera , avec comme resultat des chômeurs et plus de production du tout. Les salaires versés aux employés des entreprises robotisées et les profits supplémentaires en découlant se traduiront normalement par une demande accrue sur le reste de l'économie qui créeront de nouveaux emplois, notamment dans les secteurs peu robotisables et difficilement délocalisables ( services notamment).