En direct
Best of
Best of du 6 au 12 juillet
En direct
© Reuters/KCNA KCNA
Kim Jong 1, Donald Trump 0 ?

Comment la désescalade en Corée du Nord pourrait aboutir à une reconnaissance de fait d’une nouvelle puissance nucléaire ?

Publié le 17 août 2017
L’apaisement entrevu par les dernières déclarations de Donald Trump et de Kim Jong-un semble avoir été préparé dès le départ... et sert de base pour une désescalade sur les termes imposés par Pyongyang, et non par Washington.
Barthélémy Courmont est maître de conférences l’Université Catholique de Lille, directeur de recherche à l’Iris, et rédacteur en chef de Monde chinois, nouvelle Asie. Il est l'auteur de L’énigme nord-coréenne (Presses universitaires de Louvain) et...
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Barthélémy Courmont
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Barthélémy Courmont est maître de conférences l’Université Catholique de Lille, directeur de recherche à l’Iris, et rédacteur en chef de Monde chinois, nouvelle Asie. Il est l'auteur de L’énigme nord-coréenne (Presses universitaires de Louvain) et...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
L’apaisement entrevu par les dernières déclarations de Donald Trump et de Kim Jong-un semble avoir été préparé dès le départ... et sert de base pour une désescalade sur les termes imposés par Pyongyang, et non par Washington.

"Kim Jong-un de Corée du Nord a pris une décision très sage et très raisonnée". C'est ce qu'a déclaré Donald Trump suite à l'annonce de Kim Jung Un de suspendre son projet de tir de missile vers l’île de Guam (qui abrite une base aérienne stratégique pour les opérations de Washington dans la région). Est-ce que c’est le résultat de la stratégie du double gel, poussée par la Chine, mais également par la Russie ? Comment décrire cette stratégie ? 

Barthélémy Courmont : Kim Jong-un a-t-il jamais eu l’intention d’effectuer un tir de missile à proximité de Guam ? On peut en douter. Le dictateur nord-coréen est, comme son père avant lui, passé maître dans l’art de pousser la négociation en faisant usage d’une rhétorique très violente. Et ça marche, comme la crise actuelle semble le démontrer. Rappelons les faits. Cette crise n’est pas née de l’annonce de Kim, ni même d’activités inhabituelles (80 tirs de missiles depuis l’arrivée au pouvoir de Kim Jong-un fin 2011, une bonne douzaine depuis le début de l’année, business as usual, pourrait-on dire). Cette crise est partie de la volonté du président américain de régler la question nord-coréenne. Une raison juste, compte-tenu du fait que ses prédécesseurs s’y sont montrés incapables, mais qui a sans doute manqué de préparation, et ne repose pas sur une stratégie. Ajoutons à cela que le président américain a totalement changé de méthode, lui qui proposait il y a quelques mois de rencontrer Kim Jong-un et de déjeuner autour d’un hamburger.

Sans aucune surprise, et comme de coutume, le régime nord-coréen a répondu à ces menaces par une surenchère, jusqu’à élever le niveau en suggérant d’effectuer un test à proximité de Guam, base aérienne et navale américaine très importante, et accessoirement le territoire américain le plus proche de la Corée du Nord (si on exclue les petites îles Marshall). L’apaisement semble avoir été préparé dès le départ, et sert de base pour une désescalade sur les termes imposés par Pyongyang, et non par Washington. La Corée du Nord est un régime totalitaire et brutal, sans doute ce que l’on fait de pire de nos jours, mais c’est un régime rationnel et qui parvient, en faisant usage de cette stratégie du pire, à survivre.

Au-delà des menaces proférées par le Président des Etats Unis, Donald Trump a également initié cette politique de pression sur la Chine pour obtenir des résultats. La stratégie en elle- même était-elle la bonne ? 

Non, et pour plusieurs raisons. D’abord, il ne faut pas surestimer la relation entre la Chine et la Corée du Nord. Pékin est le seul pays qui maintient une activité économique avec son turbulent voisin, pour son plus grand avantage d’ailleurs (la Corée du Nord est très riche en ressources minières, indispensables à la Chine), mais les relations politico-stratégiques n’ont plus rien à voir avec le début des années 1950, quand Mao Zedong envoyait ses « volontaires » combattre aux côtés des Nord-coréens face aux troupes de l’ONU (essentiellement américaines). Ces dernières années, les relations se sont très fortement refroidies, Pékin cherchant, en vain, à rappeler à l’ordre Pyongyang à plusieurs reprises, et condamnant toutes les gesticulations des Kim. Dans ce contexte, le soutien de Pékin à la résolution du Conseil de Sécurité de l’ONU imposant de nouvelles sanctions à la Corée du Nord ne fut pas une surprise (elle les a toutes votées depuis 2006, et le premier essai nucléaire nord-coréen), et s’accompagna même de l’adoption de sanctions, unilatérales celles-ci, imposées directement par Pékin. Considérer que la Chine soutient la Corée du Nord est donc aussi dépassé que déplacé.

Ensuite, si la position chinoise n’a pas attendu, comme je viens de le mentionner, les pressions de Trump pour se caractériser, celle-ci n’a aucune raison de connaître la moindre modification au prétexte que le président américain en émet le souhait. La Chine a, comme d’ailleurs l’ont fait les autres pays de la région, appelé Pyongyang et Washington à la retenue, mais elle a surtout pris acte du fait que les Etats-Unis, qui ne peuvent plus régler cette question par eux-mêmes, doivent compter sur le soutien chinois. C’est ce qu’on appelle un aveu d’impuissance, et Donald Trump, en exigeant de Pékin une participation plus active, n’a fait que reconnaître la puissance chinoise. Après le retrait du TNP fin janvier, cela fait deux cadeaux offerts à la Chine en quelques mois, de quoi s’interroger sur les sympathies de Donald Trump à l’égard de l’empire du milieu. Plus sérieusement, le temps où Washington pouvait dicter ses règles à Pékin en Asie-Pacifique est révolu. Ce n’est pas Trump qu’il faut blâmer sur ce point, mais il ne faut pas non plus s’attendre à ce qu’il parvienne à inverser cette tendance.

Quelles seraient les conditions à remplir pour permettre une désescalade de la situation ? Quelle est la contrepartie recherchée par Pyongyang, Pékin, et Moscou ? Cette contrepartie est-elle acceptable par les Etats Unis et ses alliés Coréens et Japonais ? 

Partons d’abord d’un constat, difficile à accepter sans doute, mais qui n’en demeure pas moins un fait et n’est donc pas inacceptable : la Corée du Nord est de facto une puissance nucléaire. Elle a procédé à cinq essais depuis 2006, dispose d’un arsenal, auquel viennent s’ajouter des missiles balistiques. C’est un Etat proliférant, inutile d’épiloguer sur ce point (une perte de temps aussi contre-productive que d’épiloguer sur le fait que c’est un régime totalitaire, ce que personne ne nie), mais la dénucléarisation, aussi souhaitable fut-elle, ne pourra se faire que dans la durée, et sur la base de négociations. La menace n’y fera rien, et poussera au contraire, comme elle le fait déjà, la Corée du Nord à pousser encore plus loin ses gesticulations. Reconnaître implicitement, car en dehors des traités internationaux, le statut de puissance nucléaire à la Corée du Nord peut permettre de renouer le dialogue. Dommage d’en être arrivé à ce stade, sans doute, mais on ne va pas refaire l’histoire.

Et puis ce n’est pas la première fois qu’on s’accommode de régimes autoritaires qui disposent de l’arme nucléaire. Le président sud-coréen, Moon Jae-in, y est favorable, lui qui souhaite reprendre les pourparlers avec son voisin pour éviter une escalade. Le Japon n’a pas d’autre choix que de suivre, sauf si Abe Shinzo souhaite partir seul en croisade, contre ses voisins, contre son opinion publique, et contre sa Constitution… La Russie et la Chine n’y voient pas d’inconvénient majeur, même si Pékin sait très bien que le nœud actuel ne lui est pas défavorable, et que le maintien du statu quo est par conséquent le scénario le plus enviable. Reste Washington. Compte-tenu des changements de cap de Donald Trump sur une multitude de sujets – rappelons à titre d’exemple qu’à l’été 2016, et alors en campagne électorale, il avait invité la Corée du Sud et le Japon à régler eux-mêmes la question nord-coréenne ce qui, au passage, ne fait que conforter l’idée selon laquelle il ne suit aucune stratégie claire – tout est possible. En attendant, cette crise va retomber, comme les précédentes, et jusqu’à la prochaine, le régime nord-coréen va se maintenir, et la population nord-coréenne va continuer de souffrir, la faute à des dirigeants brutaux et à des sanctions totalement inefficaces.

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Auriez vous le brevet des collèges ou... signé une pétition car les épreuves étaient trop difficiles ?

02.

La dangereuse complaisance du planning familial avec l’islam radical

03.

Démence sénile : une nouvelle étude montre qu’il est possible d’agir même en cas d’antécédents familiaux lourds

04.

Intégration sensible : le cas particulier des immigrés d’origine algérienne ou turque

05.

François de Rugy, le bouc émissaire dont la mise à mort inquiète le monde de l’entreprise

06.

La fête est finie : les constructeurs automobiles obligés de tirer les leçons de la baisse importante de leurs ventes

07.

Safari des gérants du Super U : pourquoi leur cas est bien plus défendable qu’il n’y paraît d’un point de vue environnemental

01.

Céline Dion envoie DEUX stylistes à l’hosto; Nabilla veut de grandes études pour son bébé; Elizabeth II recueille une milliardaire en fuite; Laeticia Hallyday humiliée à Saint-Tropez; Cyril Hanouna achète à Miami, François H. & Julie Gayet à Montsouris

02.

Immigration : quand la vérité des chiffres émerge peu à peu

03.

Ces cinq erreurs de politiques publiques qui coûtent incomparablement plus cher à la France que quelques dîners au luxe malvenu

04.

Auriez vous le brevet des collèges ou... signé une pétition car les épreuves étaient trop difficiles ?

05.

Safari des gérants du Super U : pourquoi leur cas est bien plus défendable qu’il n’y paraît d’un point de vue environnemental

06.

Ces 6 questions que soulèvent les révélations sur François de Rugy et qui en disent long sur le niveau de dysfonctionnement politique et économique de notre pays

01.

Immigration : quand la vérité des chiffres émerge peu à peu

02.

Ces cinq erreurs de politiques publiques qui coûtent incomparablement plus cher à la France que quelques dîners au luxe malvenu

03.

Chasse aux comportements indécents : ce que la France a à gagner … et à perdre dans sa quête grandissante de vertu

04.

Greta Thunberg à l’Assemblée nationale : le révélateur de la faiblesse des écologistes politiques ?

05.

Et toute honte bue, François de Rugy limogea sa chef de cabinet…

06.

François de Rugy, le bouc émissaire dont la mise à mort inquiète le monde de l’entreprise

Commentaires (5)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
J'accuse
- 18/08/2017 - 12:13
Une "reconnaissance de fait" est un oxymore
Tous les pays qui veulent la bombe peuvent l'avoir: seuls ceux qui n'en veulent pas ne l'ont pas. Le TNP, les sanctions économiques et financières, les menaces de guerre, sont sans aucun effet: ce ne sont que des jeux diplomatiques entre politiciens arrogants au détriment des peuples. Les États-Unis croient que les menaces (économiques ou militaires) sont la seule diplomatie possible, et leurs ennemis (ici la Chine) s'appuient sur cette stupidité pour servir leurs intérêts. Ça marche à tous les coups.
assougoudrel
- 17/08/2017 - 16:36
Vous avez raison Paulquiroulenamassepasmousse
Il y a quelques années la Corée du Sud voulait acheter des avions Rafales. Après un gros chantage de Obama, elle a dû reculer et acheter des avions américains pratiquement dépassés.
Paulquiroulenamassepasmousse
- 17/08/2017 - 12:55
Rien compris notre spécialiste.....!!!!!!
Encore un spécialiste....qui n'a pas compris que le "P'tit Kim, n'est qu'un "Gros Kom" entre les mains de Pékin qui ne l'utilise que pour obtenir des compensations en mer de Chine ......Mais il est impensable que Pékin accepte ce genre de débile armé dans sa sphère d'influence. .........Les américains font semblant d'y croire parce que ça leur permet un joli petit business basé sur la vente d'armes aux pays voisins comme la Corée du Sud et le Japon.....Mais bientôt, Pékin va sonner la fin de la récré....