En direct
Best of
Best of du 14 au 20 novembre
En direct
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Rachida Dati : "Nous sommes à deux doigts d'une explosion de notre pays"

02.

La Chine s'est éveillée, le monde peut trembler

03.

Voilà les meilleurs gadgets à acheter pour se créer un home cinéma de compétition pour le confinement

04.

Doubler le PIB chinois d’ici 2035 ? Voilà pourquoi l’objectif de Xi Jinping est un pur fantasme

05.

Russie-Turquie-Iran : la triplette géopolitique qui a réussi à profondément changer notre monde sans que nous réagissions

06.

Qui a peur de Jean-Michel Blanquer ?

07.

Covid-19 : mais pourquoi l’isolement des cas positifs est-il si difficile en France ?

01.

Julie Gayet tente de sauver son couple, Ingrid Chauvin liquide le sien, celui de Nabilla tangue; Sophie Marceau fait des câlins aux arbres, Aya Nakamura se la pète; Meghan Markle & Katy Perry, voisines et ennemies, Kylie & Kendall Jenner soeurs et idem

02.

Boycott de CNews : quand Decathlon veut faire du profit sur le dos de la liberté d’expression

03.

Carnage en vue sur les banques européennes ?

04.

Qui a peur de Jean-Michel Blanquer ?

05.

Quand Barack Obama démontre que Nicolas Sarkozy est juif

06.

Covid-19 : radioscopie des racines de la faillite morale de l’Etat français

01.

Quand Barack Obama démontre que Nicolas Sarkozy est juif

02.

Covid-19 : radioscopie des racines de la faillite morale de l’Etat français

03.

Barbara Pompili et Eric Dupond-Moretti annoncent la création d'un "délit d'écocide"

04.

Aucun lien entre le terrorisme et l'immigration !

05.

Boycott de CNews : quand Decathlon veut faire du profit sur le dos de la liberté d’expression

06.

Martin Gurri : "Les vents de révolte ne sont pas prêts d’arrêter de souffler en Occident car nos élites et institutions ne sont plus adaptées au monde actuel"

ça vient d'être publié
pépite vidéo > France
Déconfinement en trois étapes
Covid-19 : retrouvez l’intégralité de l’allocution d’Emmanuel Macron sur le déconfinement
il y a 8 heures 16 min
pépites > Politique
Feu vert en première lecture
Loi sur la "sécurité globale" : l'Assemblée nationale adopte le texte controversé, à 388 voix pour et 104 voix contre
il y a 11 heures 18 min
pépites > Santé
Crise de défiance
Coronavirus : un quart des Italiens croient aux théories complotistes sur la pandémie
il y a 12 heures 9 min
pépites > Politique
Premier ministre
Loi "sécurité globale" : Jean Castex va saisir le Conseil constitutionnel sur l'article 24
il y a 13 heures 40 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"Putzi - Le pianiste d’Hitler" de Thomas Snégaroff : un petit bonhomme au service de l’ascension d’Hitler, un portrait éclairant largement documenté

il y a 15 heures 26 min
décryptage > International
Le point de vue de Dov Zerah

La Chine s'est éveillée, le monde peut trembler

il y a 16 heures 19 min
décryptage > Culture
Repenser nos modèles

L’expérience immersive : pour sauver la culture et le savoir

il y a 17 heures 36 min
décryptage > Santé
Lieux de contaminations ?

Réouverture des petits commerces, restaurants, lieux de cultes et culturels… : voilà pourquoi (et comment ) le risque sanitaire peut être maîtrisé

il y a 18 heures 16 min
pépite vidéo > Politique
"La France se disloque"
Rachida Dati : "Nous sommes à deux doigts d'une explosion de notre pays"
il y a 18 heures 47 min
light > High-tech
Bug
Des clients britanniques d'Amazon acheteurs de la nouvelle PlayStation 5 se sont vus livrer à la place des objets qui n'ont aucun rapport avec elle
il y a 19 heures 20 min
pépites > Politique
Calendrier du déconfinement
Covid-19 : Emmanuel Macron confirme que "le confinement pourra être levé" le 15 décembre "si les objectifs sanitaires sont atteints"
il y a 8 heures 41 min
pépites > France
Chantier de la reconstruction
Notre-Dame de Paris : le démontage de l'ancien échafaudage est enfin terminé
il y a 11 heures 43 min
light > Sport
Monde du rugby en deuil
Mort de Christophe Dominici à l’âge de 48 ans
il y a 13 heures 28 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"Aurélien" de Louis Aragon : un amour improbable dans le Paris des années 20... un roman à relire toutes affaires cessantes

il y a 15 heures 11 min
pépites > Santé
Covid-19
L'exemple de l'aéroport de Shanghai montre la rapidité de réaction de la Chine face au coronavirus
il y a 15 heures 44 min
décryptage > Politique
Mesures gouvernementales

Un jeune, une solution : un ministère (du travail), mille problèmes…

il y a 17 heures 10 min
pépites > Justice
Police
L'IGPN saisie après l'action de la police pour enlever les tentes installées par des associations et des militants place de la République hier soir
il y a 17 heures 46 min
pépites > Politique
Justice
Alain Griset, ministre des PME, mis en cause par la Haute Autorité pour la Transparence de la Vie Publique pour non déclaration de participations financières
il y a 18 heures 43 min
décryptage > International
Diplomatie

La nouvelle alliance entre Israël et les pays sunnites du Golfe est-elle de taille à résister à l’Iran ?

il y a 19 heures 16 min
décryptage > Europe
L’union fait l’insouciance

L’Europe, puissance naïve dans un monde de brutes ?

il y a 19 heures 39 min
© Reuters
© Reuters
Tête brûlée

Ce risque énorme que prend Donald Trump en partant en guerre contre les services de renseignements américains

Publié le 03 avril 2017
Bien que Donald Trump semble avoir remporté la première manche du match l'opposant à ses services de renseignements, aucune des deux parties n’a intérêt à entrer dans un conflit ouvert et durable qui nuirait à la sécurité et à l’influence internationale des Etats-Unis.
Eric Denécé
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Eric Denécé, docteur ès Science Politique, habilité à diriger des recherches, est directeur du Centre Français de Recherche sur le Renseignement (CF2R).
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Bien que Donald Trump semble avoir remporté la première manche du match l'opposant à ses services de renseignements, aucune des deux parties n’a intérêt à entrer dans un conflit ouvert et durable qui nuirait à la sécurité et à l’influence internationale des Etats-Unis.

Atlantico : Après les révélations de Wikileaks au début du mois sur la CIA, Donald Trump a enfoncé le clou en ajoutant que ces services étaient "obsolètes". Quels sont les risques qu'encourt le président américain en se mettant à dos les services de renseignement ? Stratégiquement, est-ce bien judicieux ?  

Eric Dénécé : Il convient de rappeler dans quel contexte a lieu cet "affrontement" entre le nouveau président et ses services. Depuis son élection, Donald Trump a décidé de remettre au pas les agences de renseignement extérieur américaines (NSA, CIA, DNI) , car - avec l’aide de son conseiller le général Mike Flynn, ancien directeur de la DIA - il a parfaitement mesuré la manière dont celles-ci ont dérivé au nom de la guerre contre le terrorisme, s’arrogeant sans cesse des pouvoirs supplémentaires, bafouant lois et libertés civiles et allant jusqu’à influencer et contraindre les deux derniers présidents, afin qu’ils fassent ce qu'elles jugeaient bon. Trump a très tôt déclaré que cela ne serait pas le cas avec lui. D’où une hostilité ouverte de ces services qui représentent la majorité de la communauté américaine du renseignement.

Ensuite, il faut rappeler que la victoire de Trump a surpris tout l’Establishment américain - Démocrates comme Républicains - qui ne goutent guère le fait de voir quelqu’un qui n’est pas "de leur monde" - "un boutiquier" - accéder à la magistrature suprême. N’étant pas issu de ce milieu, le nouveau président va remettre en cause et contrarier la politique internationale que les diverses composantes de cet Establishment conduisent depuis deux décennies, quel que soit le président élu. Leur vision du monde et leurs intérêts - commerciaux et financiers - sont donc remis en cause.

Ainsi, une grande partie de l’Establishment du renseignement, de la politique et des affaires a tout fait pour déstabiliser le nouveau président entre son élection et son investiture. Donald Trump semble l’avoir compris très rapidement, ce qui explique que c’est la première fois que l’on a vu un président non encore en fonction s'exprimer ouvertement, prenant position sur de nombreux sujets et tweetter régulièrement. Il lui fallait prendre l’initiative pour ne pas laisser ses adversaires développer leur stratégie de décrédibilisation. Cela a parfaitement marché. Malgré quelques attaques sans guère de résultats, Trump, entre novembre 2016 et janvier 2017, a constamment gardé l’initiative, obligeant constamment ses adversaires à réagir à ses déclarations et prises de position, les prenant constamment de court.

Que pourraient faire très concrètement les services de renseignements des Etats-Unis pour porter atteinte au président ?

Il est bon de rappeler ce qu’ils ont déjà fait, car leurs actions, bien que non couronnées de succès, ont été nombreuses : accusations de liens avec Poutine ou les diplomates russes - pour Trump comme pour ses conseillers - ; affirmation que Trump était "contrôlé" par les services russes suite à une sextape tournée dans un hôtel de Moscou;  tentative de remise en cause de la victoire électorale suite à une soit-disant ingérence de hackers russes ; mise sur écoute de Trump et de son équipe pendant et après les elections, etc. Dans ces trois affaires, les services ont véritablement tout tenté pour déstabiliser le nouveau président, fabriquant des faux, transmettant des documents à la presse avant la Justice, instrumentalisant les médias hostiles à Trump, se livrant à des déclarations mettant en cause ses capacités et sa politique, salissant ses conseillers. Le Director of National Intelligence, James Clapper, et le patron de la CIA, John Brennan, semblent avoir été les principaux instigateurs de cette cabale. 

Il est essentiel de rappeler qu’aucune de ces accusations n’a été accompagnée de preuve ! Il ne s’est agit que de "suspicions", de "convictions"  des services non argumentées, "d’informations secrètes" non révélées à la presse… L’implication et le danger russes ont été également démesurément amplifiés pour rendre les accusations crédibles. Or, Edward Snowden lui-même a révélé, il y a quelques semaines, que la CIA avait depuis longtemps la capacité à mener des attaques informatiques contre ses adversaires en les faisant passer pour des actions venant de hackers russes ! Il est donc très difficile d’accorder crédit aux attaques des services contre leur président. De plus, récemment, suite aux déclarations du président sur les écoutes dont lui et son équipe auraient fait l’objet, des dirigeants du renseignement ont reconnu qu’ils avaient mis "par erreur" Donald Trump et ses principaux conseillers sur écoute depuis son élection… C’est édifiant !

Rappelons toutefois que la situation a été très tendue, l’entourage de Trump allant jusqu’à craindre une action physique (d’un dérangé mental ou d’un "terroriste") visant le président avant son investiture. Est-ce un hasard, mais le général devant assurer la sécurité de la cérémonie de prise de fonction du nouveau président a été "démissionné" quelques jours avant la cérémonie.

Bien sur, quelques coups des services ont porté. C’est ainsi qu’ils sont parvenus à écarter Mike Flynn, l’éphémère conseiller à la Sécurité nationale, qui avait décidé de réformer le renseignement américain en profondeur, de mettre un terme à ses dérives et à ses guerres secrètes, pour le recentrer sur la recherche du renseignement. Mais c’est là leur seule victoire.

Les protagonistes sont-ils forcément irréconciliables ou une amélioration pourrait-elle advenir ? 

Il semble aujourd’hui que Donald Trump ait remporté la première manche. Y en aura-t-il une deuxième ? Peut-être pas s’il s’en tient là et n’essaye pas de secouer davantage la fourmilière du renseignement suite à la démission de Mike Flynn. Les services vont probablement se limiter à un jeu d’influence, surement plus feutré qu’avec ses prédécesseurs, et poursuivre certains de leurs objectifs à l’insu du président. Mais aucune des deux parties n’a intérêt à entrer dans un conflit ouvert et durable qui nuirait à la sécurité et à l’influence internationale des Etats-Unis. Curieusement, Donald Trump a d’ores et déjà déclaré qu’il autorisait la reprise des frappes de drones de la CIA partout dans le monde. Il s’agit probablement là d’un marchandage interne, car le nouveau président - s’il semble être un ferme promoteur de la lutte contre le terrorisme - a d’autres objectifs prioritaires, qui concernent surtout l’économie et l’immigration. Toutefois, on ne peut écarter l’hypothèse que certains cercles particulièrement hostiles à Trump restent à l’affut du moindre de ses faux pas pour reprendre leurs attaques.

Cette déstabilisation orchestrée par une partie de l’Establishment et de la communauté du renseignement est extrêmement préoccupante. Cela confirme que depuis les attentats du 11 septembre 2001 et le Patriot Act (2002), les Etats-Unis ne peuvent plus prétendre être la première démocratie au monde : les deux derniers présidents et leurs équipes de juristes n’ont cessé d’accroître les pouvoirs discrétionnaires de la Maison-Blanche au détriment du Congrès et de la Constitution. Ils ont mis leur population sur écoute, envahi illégalement l’Irak (2003) et créé les conditions de la naissance de l’Etat islamique. Ils ont multiplié les assassinats ciblés et les enlèvements extrajudiciaires (renditions) et  légalisé la torture. Ils continuent de soutenir aveuglement l’Arabie saoudite et le Qatar, deux Etats fondamentalistes qui sont les principaux soutiens idéologiques et financiers du terrorisme djihadiste et qui conduisent une guerre d’agression au Yémen. Et quand un nouveau président élu ne répond pas à leurs attentes, ils s’attachent à le déstabiliser.

Les conspirationnistes de tout bord trouveront dans cette situation de quoi nourrir leurs fantasmes. Mais c’est pourtant là une réalité  et elle est particulièrement inquiétante pour les alliés de Washington comme pour le monde.

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Commentaires (4)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
Totor Furibard
- 05/04/2017 - 10:39
Tout a fait d'accord avec cette analyse.
La CIA est l'une des organisations les plus dangereuses du monde et est complètement hors de contrôle de l’exécutif (et encore moins de la volonté du peuple). Un nombre incalculable d’assassinats et de renversements de gouvernement légitimes ont été perpétrés par cette agence avec des conséquences catastrophiques pour les populations et même pour "l'occident" dans la plupart des cas. Ils sont responsables de toutes dictatures sanglantes qui ont sévi en Amérique du sud pendant des années, et de la montée en puissance de l'islamisme partout dans le monde. Vouloir la reformer me semble être une évidence.
Citoyen Ordinaire
- 03/04/2017 - 23:20
Ca c'est courageux
Que l'on aime ou pas le personnage.
D'ailleurs si nous vivions vraiment en démocratie, aucun service secret ne devrait être accepté...
ajm
- 03/04/2017 - 16:26
Gros moyens et faibles résultats.
Si la CIA était vraiment efficace comme service de renseignement extérieur on le saurait. La CIA n'est pas le Mossad israélien malgré ses gros moyens financiers. S'agissant de la NSA qui écoute la terre entière comment peut-elle tirer quelque chose d'utile de l'énorme quantité d'informations brutes qu'elle récolte ?