En direct
Best of
Best of du 3 au 9 août
En direct
Fausse route

Assurance chômage : pourquoi les véritables causes du déséquilibre ne sont pas celles qu’on croit

Publié le 03 février 2016
En réponse au déficit de l'assurance chômage, le gouvernement propose une dégressivité des allocations destinées aux chômeurs. Une mesure qui ignore les véritables causes du déséquilibre, comme celle des régimes spéciaux.
Philippe Crevel est économiste, directeur du Cercle de l’Épargne et directeur associé de Lorello Ecodata, société d'études et de conseils en stratégies économiques.
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Philippe Crevel
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Philippe Crevel est économiste, directeur du Cercle de l’Épargne et directeur associé de Lorello Ecodata, société d'études et de conseils en stratégies économiques.
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
En réponse au déficit de l'assurance chômage, le gouvernement propose une dégressivité des allocations destinées aux chômeurs. Une mesure qui ignore les véritables causes du déséquilibre, comme celle des régimes spéciaux.

Atlantico : Quels sont les régimes réellement déficitaires et les causes réelles du déficit ?

Philippe Crevel : Le régime des intermittents du spectacle est souvent accusé d’être responsable d’une grande part du déficit de l’assurance chômage. Les évaluations du déficit sont variables : elles vont d’un à plusieurs milliards d’euros, sur un déficit global de l’assurance chômage d’environ 3 ou 4 milliards. Cela représenterait donc entre 25 et 50% du déficit total. On sait toutes les difficultés que les gouvernements de droite comme de gauche ont quand ils essayent de réformer le régime des intermittents du spectacle.

La deuxième source de déficit identifiée de l’assurance chômage ce sont tous les emplois intérimaires et CDD qui bénéficient de régimes spéciaux d’assurance chômage. Ils sont souvent considérés à la fois comme source de chômage ce qui entraîne le paiement de droit, et de ne pas contribuer suffisamment à l’équilibrage du régime. Pour ces régimes, l’estimation du déficit est de 2 milliards d’euros.

Enfin, il y a également le fait que l’UNEDIC est mise à contribution pour financer certaines dépenses en matière de retraite, notamment au régime complémentaire. Cette charge n’est pas négligeable puisqu’elle est estimée à 2 milliards d’euros.

Un autre problème est celui des fonctionnaires qui ne cotisent pas au chômage puisque leur statut leur garantit de ne pas être au chômage. Il n’empêche qu’il existe un débat récurrent autour de la question de l’institution d’une cotisation à minima à l’Unedic pour les salariés de la fonction publique. La logique qui prévaut jusqu’à maintenant est la logique d’assurance : sont assurés ceux qui cotisent au chômage.

Est-il possible de considérer qu'une part du déficit, issue de certains régimes spéciaux, dont celui relevant des intermittents du spectacle, ne relève pas réellement du cadre de l'assurance chômage ?

L’adossement d’un certain nombre de régimes comme la retraite ou la maladie à l’assurance chômage, avec des droits qui ne sont pas des droits communs, crée des inégalités de traitement. A cotisation égale, il n’y a pas forcément de prestation égale. Il y a donc un vrai problème d’équité. On subventionne à travers Pôle Emploi un certain nombre d’activités et de secteurs d’activités notamment culturelles, qui ne contribuent pas à la hauteur du coût que cela génère.

Cette dégressivité de l’allocation chômage ne risque-t-elle donc pas d’atteindre chômeurs dont le régime n’est pourtant pas la cause du déficit général de l’assurance chômage, à savoir les salariés du secteur privé ?

Tout d’abord il faut rappeler qu’aujourd’hui nous connaissons un fort allongement de la durée du chômage. L’augmentation a été de près de vingt jours en un an. Par ailleurs, on constate que cet allongement concerne avant tout les salariés les plus âgés, ceux de plus de 50 ans. La dégressivité va donc les frapper les plus fortement car il est probable qu’elle ne va pas favoriser leur retour à l’emploi. Le précédent entre 1992 et 2001 nous indique l’inverse et c’est même pour ça qu’il avait été abandonné. On va donc pénaliser en premier les salariés âgés, sans pour autant réduire considérablement les dépenses, et en plus on va se retrouver avec un problème de réinsertion dans le marché du travail d’un nombre important de salariés autour de 55-60 ans qui aujourd’hui font, il est vrai, de plus en plus la jonction entre l’emploi et la retraite via le chômage. A cet âge-là, le chômage devient une sorte de pré-retraite.  Ce sont souvent des salariés qui ont travaillé longtemps, qui sont placés au chômage dans le cadre d’une rupture conventionnelle avec leurs employeurs qui savent eux que de toute façon ils ne retrouveront pas d’emploi mais leur font comprendre qu’après leurs trois ans de chômage, ils toucheront leur retraite. En faisant la dégressivité, le gouvernement risque de se retrouver avec ce problème-là à régler et à devoir mettre en place un système de pré-retraite. Cela ne générera donc pas d’économies in fine. La vraie question c’est de savoir comment améliorer l’employabilité des seniors.  

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

​Présidentielles 2022 : une Arabe à la tête de la France, ça aurait de la gueule, non ?

02.

Manger du pain fait grossir : petit inventaire de ces contre-vérités en médecine et santé

03.

Ces quatre pièges qui pourraient bien perturber la rentrée d'Emmanuel Macron (et la botte secrète du Président)

04.

L'arrivée du Pape François et la fin d'une Eglise dogmatique

05.

Pourquoi l’euro pourrait bien être le prochain dommage collatéral de la guerre commerciale entre la Chine et les États-Unis

06.

Qui a dit « j’ai une intolérance aux homards, je n’aime pas le caviar, le champagne me donne mal à la tête » ?

07.

Yémen, la situation évolue discrètement cet été à l'abri des regards des vacanciers

01.

« La France a une part d’Afrique en elle » a dit Macron. Non, Monsieur le Président, la France est la France, et c'est tout !

02.

​Présidentielles 2022 : une Arabe à la tête de la France, ça aurait de la gueule, non ?

03.

Pour comprendre l’après Carlos Ghosn, l’affaire qui a terrassé l’année 2019 dans le monde des entreprises

04.

La saga du Club Med : comment le Club Med résiste à la crise chinoise

05.

Peugeot-Citroën : le lion résiste aux mutations mondiales

06.

Manger du pain fait grossir : petit inventaire de ces contre-vérités en médecine et santé

01.

"Une part d'Afrique en elle" : petit voyage dans les méandres de la conception macronienne de la nation

02.

M. Blanquer, pourquoi cachez-vous à nos enfants que les philosophes des Lumières étaient de sombres racistes ?

03.

Ces quatre pièges qui pourraient bien perturber la rentrée d'Emmanuel Macron (et la botte secrète du Président)

04.

« La France a une part d’Afrique en elle » a dit Macron. Non, Monsieur le Président, la France est la France, et c'est tout !

05.

Réorganisation de la droite : cette impasse idéologique et politique qui consiste à s'appuyer uniquement sur les élus locaux

06.

Quand le moisi (Jean-Michel Ribes) s'en prend à la pourriture (Matteo Salvini)

Commentaires (5)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
Semper Fi
- 03/02/2016 - 19:53
@Anguerrand
L'assurance chômage fonctionne comme n'importe quelle assurance. Vous cotisez pour un Porsche Cayenne... vous êtes indemnisés sur la base d'un Porsche Cayenne, et vice-versa si votre cotisation porte sur une Twingo. Vous avez peut-être raison sur les chiffres que vous avancez. Toutefois, vous noterez comme moi, que la solution étudiée en priorité consiste à taper une nouvelle fois sur les salariés et chômeurs du privés, qui subiront en silence (et puis on s'en fout une majorité vote FN), avant de s'attaquer aux ultra-privilégiés (qui eux votent du bon côté) que sont les intermittents du spectacle, qui eux cotisent sur la base d'une Twingo et exigent d'être indemnisé sur la valeur d'un Porsche Cayenne.
Anguerrand
- 03/02/2016 - 10:58
Erreur
Je voulait dire que les pays qui ont mis en place la dégressivité des allocations ont en moyenne baissé le chômage de 500.000 chômeurs.
Anguerrand
- 03/02/2016 - 10:37
A Borgowrio
Je suis bien d'accord avec vous sur tous les points que vous évoquez, les économistes ont calculé que tous ces privilèges ( fonction public et régimes spéciaux principalement ) coûtent 20 milliards par ans à la societe. De plus les retraites des fonctionnaires en or ne sont pas provisionnés et que cette provision doublerait la dette de la France soit plus 4.000 milliards d'€. La simple dégressivité du chômage ont remis au travail 500.000 " chômeurs " au travail, les chomistes attendant la fin des 2 ans pour rechercher du travail. Beaucoup en profitent pour travailler au noir. Double avantage à charge de ceux qui bossent et autant d'emplois officiels non créés.