En direct
Best of
Best of du 3 au 9 août
En direct
Tout est relatif

La vérité scientifique est toujours temporaire

Publié le 24 septembre 2011
Avec Axel Kahn
La théorie de la relativité d'Albert Einstein, qui est un des fondements de la physique moderne, est remise en cause par une expérience du CERN qui a découvert que les neutrinos sont des éléments se déplaçant plus vite que la lumière, vitesse pourtant considérée comme la limite infranchissable.
Axel Kahn est médecin généticien et essayiste.Depuis 2007, il préside l'Université Paris Descartes.Axel Kahn est l’auteur d’une vingtaine de livres dont plusieurs ont été des bestsellers, notamment Et l’homme dans tout ça ? (NiL, 2000), Comme deux...
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Axel Kahn
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Axel Kahn est médecin généticien et essayiste.Depuis 2007, il préside l'Université Paris Descartes.Axel Kahn est l’auteur d’une vingtaine de livres dont plusieurs ont été des bestsellers, notamment Et l’homme dans tout ça ? (NiL, 2000), Comme deux...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
La théorie de la relativité d'Albert Einstein, qui est un des fondements de la physique moderne, est remise en cause par une expérience du CERN qui a découvert que les neutrinos sont des éléments se déplaçant plus vite que la lumière, vitesse pourtant considérée comme la limite infranchissable.
Avec Axel Kahn

Atlantico : Une expérience du CERN a montré que les neutrinos se déplacent plus vite que la lumière, et donc la théorie de la relativité d’Einstein serait donc fausse ou incomplète. Doit-on croire la science, si on ne peut plus croire Einstein, symbole de la découverte et connaissance scientifique à notre époque ?

Axel Kahn : Il y a un contresens à mettre la science dans le domaine de la foi. On ne croit pas en un résultat. On a confiance en un résultat. Dire qu'il est robuste ou qu'il ne l'est pas. Mais on est toujours prêt à ce que de nouvelles données remettent cela en cause. Ceux qui croient des résultats scientifique ne sont pas des scientifiques, un scientifique vous dira que ce qu'il propose a une haute probabilité et aujourd'hui il n'y a pas d'autre énoncé qui lui soit supérieur. Cela étant dit, toute l'histoire de la science permet d'être prudent sur ce point, un scientifique par définition est prêt à considérer des arguments remettant en cause son énoncé antérieur.

 

La science nous permet-elle de découvrir la vérité ?

Ce n'est pas la vérité, c'est la plus grande probabilité. Une vérité scientifique est une vérité temporaire. C'est la meilleure vérité en l'état actuel des connaissances. Le gros intérêt de la science par rapport à la foi, vous ne ferez jamais d'expérience remettant en cause la virginité de Marie ou d'autres actes de foi, la vérité temporaire scientifique, selon la définition de Karl Popper, la science est falsifiable. Une approche scientifique peut toujours confirmer ou infirmer, falsifier un fait scientifique. Un fait scientifique est une vérité scientifique temporaire qu'au moment où il peut être rationnellement validité ou rationnellement falsifié.

 

 

Comment se construit la science ?

La connaissance scientifique se construit par confirmation ou infirmation de toute une série d'un corpus de propositions. Lorsqu'une proposition d'un corpus scientifique qui a été proposé ne fait que s'intégrer dans tous les résultats ultérieurs complémentaires, cet énoncé scientifique atteint un tel niveau de probabilité qu'on peut considérer qu'il s'agit d'une réalité. En effet, 2+2=4 est un énoncé scientifique qui a peu de chances d'être remis en cause. C'est le résultat de la confrontation d'un énoncé scientifique à toute une série de données, d'essais, de falsification, qui aboutit à la vérification. La science est la meilleure réponse que l'on puisse donner à un moment donné. Ce qu'espère la science, c'est qu'avec tous les éléments dont elle dispose, de proposer la meilleure solution, le meilleur énoncé possible à un moment donné,et qu'il n'y ait pas d'autre solution qui lui soit préférable. Et si arrive une autre proposition qui lui est préférable, alors elle lui sera préférée.

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Le sujet vous intéresse ?
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Laeticia Hallyday boit dans la mer (mais pas la tasse) ; Voici trouve Macron très beau en maillot, Point de Vue trouve Brigitte mirifique ; Tout sur le mariage de Jenifer sauf des photos ; Crise de libido royale pour William et Kate

02.

Seniors : cette méthode qui vous permet de profiter pleinement de votre retraite

03.

Tempête dans les bénitiers : qui de Salvini ou du pape est le plus catholique ?

04.

Arrêt de l’enquête dans les maternités de Fukushima : un non-lieu sanitaire pour le nucléaire ?

05.

Pourquoi vous devriez éviter le régime keto

06.

Le G7 du blabla politico-diplomatique qui ne sert à rien, sauf à permettre aux dirigeants de se parler et ça, c’est primordial

07.

Incendie en Amazonie : on vient d’inventer la politique magique !

01.

Abidal opéré "sans complication"

01.

La guerre de France aura-t-elle lieu ?

02.

Crise de foie, 5 fruits et légumes : petit inventaire de ces fausses idées reçues en nutrition

03.

​Présidentielles 2022 : une Arabe à la tête de la France, ça aurait de la gueule, non ?

04.

Pourquoi vous devriez éviter le régime keto

05.

Manger du pain fait grossir : petit inventaire de ces contre-vérités en médecine et santé

06.

Jean-Bernard Lévy, celui qui doit faire d’EDF le champion du monde de l’énergie propre et renouvelable après un siècle d’histoire

01.

La guerre de France aura-t-elle lieu ?

02.

Ces quatre pièges qui pourraient bien perturber la rentrée d'Emmanuel Macron (et la botte secrète du Président)

03.

Record de distribution des dividendes : ces grossières erreurs d'interprétation qui expliquent la levée de bouclier

04.

Rencontres diplomatiques : Boris Johnson pourrait-il profiter du désaccord entre Paris et Berlin sur le Brexit ?

05.

G7 à Biarritz : ces inégalités croissantes dans les pays occidentaux dont les progressistes ne veulent pas entendre parler

06.

Un été tranquille ? Pourquoi Emmanuel Macron ne devrait pas se fier à ce (relatif) calme apparent

Commentaires (6)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
Le gorille
- 25/09/2011 - 21:27
A chaque savant, sa pierre du savoir
Einstein a englobé Newton. Lorentz a amélioré la formule d'Einstein. Aujourd'ui cette expérience interpelle la Science.
Attendons avec prudence que d'autres équipes la confirment, d'abord en rééditant l'expérience, puis en en créant d'autres, enfin en revisitant l'interprétation. Un paramètre, aujourd'hui non perçu, peut la remettre en cause. RdV est pris à dans 10 ans.
Septentrionale
- 25/09/2011 - 14:46
et les médias aussi réfléchis que d'habitude
formatés pour un croustillant de l'info, toujours navrant, ils ont répété à l'envie "Einstein doit se retourner dans sa tombe"
intense réflexion
LeditGaga
- 25/09/2011 - 05:46
@Carcajou
Bien vu Carcajou, toutefois j'ai bien peur que le principal intéressé ne vienne jamais ici, lire votre billet : le sujet est beaucoup trop compliqué pour lui ! Mais c'est bien d'avoir essayé !