En direct
Best of
Best of du 17 au 23 octobre
En direct
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Un sondage dévastateur pour Macron et aussi, hélas, pour la France

02.

Ramzan Kadyrov estime qu'Emmanuel Macron pousse les musulmans "vers le terrorisme"

03.

Puisque nous sommes partis pour des reconfinements, que faire pour éviter une violente crise de santé mentale ?

04.

Et l'attaché parlementaire d'Aurélien Taché dénonça les "exhibisionistes"...

05.

Alerte aux vampires : comment des cadavres en décomposition ont provoqué la première crise de panique collective en 1720

06.

Virginia Raggi, la maire de Rome, révèle être menacée par la mafia

07.

Mais qu’est ce qu’ont vraiment loupé les partis pour que 79% des Français soient désormais prêts à un vote anti-système ?

01.

L‘épargne des Français va nous sauver de la ruine et financer l’argent magique de la relance : démonstration

02.

Stéphane Plaza se fait larguer pour un plus jeune; Laeticia Hallyday plaque Pascal; Sia adopte des adultes; Kylian Mbappé récupère l'ex de Neymar; Marlène Schiappa aime les hommes, Britney Spears profite

03.

Coronavirus : L’Etat freine-t-il des médicaments français qui pourraient être efficaces ?

04.

Bahar Kimyongür : "Dans sa fuite en avant, Erdogan n'hésitera pas à faire flamber le danger islamiste en France"

05.

La France maltraite ses profs et devra en payer le prix

06.

Ce qui s'est vraiment passé au sein du ministère de l'Education nationale dans les jours ayant précédé la mort de Samuel Paty

01.

Non, la République ne peut pas protéger les musulmans de l’islam radical et voilà pourquoi

02.

François Hollande : "une partie minoritaire de la gauche a pu manifester une étrange tolérance envers l’islam"

03.

Islamisme : pour Alain Juppé, "plus que du séparatisme, c'est un esprit de conquête"

04.

Un sondage dévastateur pour Macron et aussi, hélas, pour la France

05.

Mais qu’est ce qu’ont vraiment loupé les partis pour que 79% des Français soient désormais prêts à un vote anti-système ?

06.

Islamo-gauchisme : les lendemains ne chantent plus, c'est interdit

ça vient d'être publié
pépites > Politique
Vers un nouveau confinement ?
Covid-19 : Emmanuel Macron annoncera de nouvelles restrictions ce mercredi à 20 heures
il y a 6 heures 14 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"La Chambre des dupes" de Camille Pascal : Louis XV et les soeurs Mailly-Nesle : amours, intrigues, courtisans... Un roman brillant et bien documenté

il y a 7 heures 19 min
pépites > Politique
Campagne sous tension
Virginia Raggi, la maire de Rome, révèle être menacée par la mafia
il y a 8 heures 15 min
pépites > France
Tchétchénie
Ramzan Kadyrov estime qu'Emmanuel Macron pousse les musulmans "vers le terrorisme"
il y a 9 heures 11 min
pépites > Justice
Décision
La justice administrative valide la fermeture temporaire de la mosquée de Pantin
il y a 10 heures 52 min
décryptage > Culture
Septième art

Les banalités subversives de Maïwenn

il y a 13 heures 27 min
pépites > Santé
Choix cornélien : épidémie ou économie
Coronavirus : le reconfinement n'est plus tabou, couvre-feu élargi, confinement général ou local ?
il y a 14 heures 11 min
pépites > Politique
Relations humaines
Tensions internes dans la cellule diplomatique de l'Elysée et rapports tendus avec le Quai d'Orsay
il y a 14 heures 48 min
décryptage > Société
Dangers des nouveaux outils

Les objets connectés, des armes redoutables aux mains des auteurs de violences familiales

il y a 15 heures 23 min
décryptage > Economie
Réindustrialisation

Et pendant ce temps là, sur le front de l’industrie, on continue à faire des âneries

il y a 16 heures 14 min
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"Les Gaulois réfractaires demandent des comptes au Nouveau Monde" de Philippe de Villiers : La Vendée se prend pour Bibracte. La révolte gronde. Les 2 Villiers sont à la manoeuvre

il y a 7 heures 8 min
light > Media
Bon rétablissement
Michel Drucker ne sera pas de retour sur France 2 avant 2021 après son opération
il y a 7 heures 53 min
Pollution
Réchauffement climatique : des gisements de méthane se décongèlent dans l'océan Arctique relâchant du gaz à effet de serre
il y a 8 heures 36 min
pépites > Education
Education Nationale
Rentrée du 2 novembre : un hommage à Samuel Paty sera organisé dans les écoles
il y a 10 heures 6 min
décryptage > Histoire
Identifier la menace

Guerre des civilisations ou guerre au sein de l’islam ?

il y a 13 heures 19 min
décryptage > France
Vocabulaire

Ensauvagement : une fois encore, Laurent Mucchielli parle trop vite…

il y a 13 heures 53 min
pépite vidéo > Europe
Paris - Ankara
L'Union européenne apporte son soutien à la France après l'appel au boycott des produits français
il y a 14 heures 15 min
décryptage > Histoire
Origines du mythe

Alerte aux vampires : comment des cadavres en décomposition ont provoqué la première crise de panique collective en 1720

il y a 15 heures 9 min
décryptage > Santé
Hiver de la dépression

Puisque nous sommes partis pour des reconfinements, que faire pour éviter une violente crise de santé mentale ?

il y a 15 heures 52 min
décryptage > Politique
Sondage pour 2022

Mais qu’est ce qu’ont vraiment loupé les partis pour que 79% des Français soient désormais prêts à un vote anti-système ?

il y a 16 heures 40 min
© Reuters
© Reuters
1984-2014

Le monde orwellien, nous y sommes... mais ce qu’on perd en liberté vaut-il vraiment ce qu’on y gagne ?

Publié le 06 juin 2014
Nouvelle révélation de Snowden : selon le New York Times, la NSA intercepte plusieurs millions de photos d'internautes par jour pour se constituer une base de données pour la reconnaissance faciale. La collecte de données n'a semble-t-il plus de limites.
Fabrice Epelboin
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Fabrice Epelboin est enseignant à Sciences Po et cofondateur de Yogosha, une startup à la croisée de la sécurité informatique et de l'économie collaborative.
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nouvelle révélation de Snowden : selon le New York Times, la NSA intercepte plusieurs millions de photos d'internautes par jour pour se constituer une base de données pour la reconnaissance faciale. La collecte de données n'a semble-t-il plus de limites.

Atlantico : Selon de nouvelles révélations du New York Times, sur la bases des données d'Edward Snowden, la NSA aurait collecté des millions de photos pour améliorer leur technologie de reconnaissance faciale. Y a-t-il des limites aux données collectées sur chacun de nous ?

Fabrice Epelboin : On peut parler de monde Orwellien dans la mesure où l’on trouve les éléments du célèbre roman 1984 : un Etat qui surveille les moindres faits et gestes de la population, qui s’immisce de plus en plus dans le domaine du privé, qui contrôle l’information par son emprise sur les média - les subventionner alors qu’ils sont en situation de faillite chronique depuis des lustres est une bonne solution - et où l’on a un appareil d’Etat qui impose un vocabulaire - qu’Orwell nomme Novlang et qu’on appelle, nous, “éléments de langage” ou “storytelling”.

Bien sûr que nous sommes dans un monde Orwellien. Tout le monde s’en rend bien compte, mais nous sommes encore loin d’être dans un monde en crise ouverte, ou tout du moins nous n’en sommes qu’aux prémisses, du coup, c’est comme la grenouille que l’on met dans une casserole d’eau froide et que l’on met sur le feu. Pour l’instant, tout va bien, pour l’instant, tout va bien, pour l’instant, tout va bien.

Le problème tient plus de la passivité des populations, particulièrement en France – d’où la métaphore de la grenouille -, que des Etats qui, sentant venir de toutes part la révolte des populations, n’ont pas vraiment d’autres options que de se préparer à une guerre froide entre les populations et les gouvernants. Nous avons connu durant l’essentiel de la seconde partie du XXe siècle un guerre froide entre deux blocs, nous entrons dans une période qui se caractérise par une guerre froide entre populations et gouvernants, les technologies de surveillance sont, de ce point de vue, le pendant contemporain de l’arme nucléaire du XXe siècle.

Il est intéressant de souligner ce déterminisme technologico-historique : sans cette technologie qu’est l’armement nucléaire, il n’y aurait pas eu cette situation que l’on a caractérisé par le terme “guerre froide”, et sans l’invention, il y a un peu moins de dix ans, du Deep Packet Inspection qui est au cœur de ces technologies de surveillance, nous ne serions jamais entrés dans cette période Orwellienne.
 

Toutes ces données n'empêchent pas les Merah, les Nemmouche, ou la disparition du vol MH370. Ce qu'on perd en liberté vaut-il vraiment ce qu'on y gagne ? Quelle est l'efficacité réelle de cette collecte généralisée des données ? A force de surveiller tout le monde et tout en permanence, que surveille-t-on vraiment ?

A en croire les récentes déclarations de Glenn Greenwald (lien ici), le journaliste qui est derrière les révélations d’Edward Snowden, la raison en est assez simple : la mise sous surveillance des populations, en France comme aux USA, ne vise pas du tout à lutter contre le terrorisme - qui au passage fait moins de morts occidentaux en un an que le tabac en vingt minutes, il faut aussi relativiser les menaces - mais elle vise des personnes qui n’ont pas le moindre rapport avec le terrorisme, comme des opposants politiques, des activistes, des journalistes, des ONG ou des universitaires. Aucune chance de déjouer le moindre attentat. Par contre, empêcher l’émergence d’une alternative politique, conserver les positions de pouvoir acquises et perturber des investigations journalistiques, voire judiciaires, là, oui. C’est très utile.

On y gagne en stabilité sociale, en empêchant tout changement majeur, tout trouble de l’ordre de la révolte ou de la révolution, et par extension on y gagne sans doute en terme économique, les révolutions sont rarement une bonne nouvelle d’un point de vue économique. On y perd en libertés diverses et variées, à commencer par le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes - qu’il s’agisse du peuple français ou des peuples africains que la France surveille pour le compte de diverses dictatures, ou chez qui elle installe des systèmes de surveillance permettant à ces dictatures de museler leur opposition politique. C’est ce qui s’est passé avec la Lybie de Kadhafi et la Tunisie de Ben Ali - raté, pour le coup - mais ailleurs, ça marche plutôt bien. Au Maroc ou en Côte d’Ivoire, par exemple, ce sont des technologies françaises qui permettent de lutter contre l’opposition politique et de mettre la population sous surveillance. Là encore, on gagne en stabilité d’un point de vue géopolitique. C’est cynique et abject, mais il faut reconnaitre que le maintien ad vitam que ces technologies permettent d’offrir aux gouvernances en place est une véritable garantie de stabilité.

Evidemment, il y a des exceptions. La Tunisie de Ben Ali a réussi à se révolter malgré une surveillance étroite de la population - mais la population en question était particulièrement au fait de ces technologies et de la façon d’y faire face. En France aussi, il pourrait y avoir des effets de bords, si par exemple Marine Le Pen arrivait au pouvoir et décidait de se servir de ces technologies pour tout autre chose. Ca pourrait être drôle, à condition d’aimer l’humour noir. En tout cas, ce serait une solution radicale pour, une fois ce mauvais moment passé, prohiber définitivement ces technologies au nom d’un idéal démocratique. Mais ce n’est pas pour tout de suite.

Qui est vraiment ciblé par la collecte des données ? Pourquoi et comment sont exploitées ces données ?

Tout le monde. Tout le monde est ciblé, mais quand il s’agit de resserrer la surveillance et de regarder de près certains individus, sont ciblés ceux qui sont en mesure de déstabiliser la société, et plus particulièrement l’Etat. Ce n’est pas du tout le cas du terrorisme aujourd’hui, et un journaliste de Mediapart correspond bien plus à cette définition. Si vous êtes en mesure de par vos activités, de mettre en danger ceux qui contrôlent ces technologies - en France l’exécutif, depuis le vote de la loi de programmation militaire en décembre dernier - alors vous êtes susceptible d’être surveillé de près.

En soit, cela n’a rien de nouveau, et l’affaire des écoutes de l’Elysée sous Mitterrand relevait déjà de cette approche. Ce qui a changé c’est la capacité des technologies non seulement à collecter des quantités phénoménales de données privées, notre capacité à nous de les produire, souvent à notre insu, et surtout - et c’est là quelque chose que la plupart des gens ne réalisent pas - la capacité des technologies à faire sens de cette masse immense de données. J’ai d’ailleurs un cours qui monte comme cela marche, je le recommande à ceux qui ont des doutes (suivre ici)

A collecter trop de données ne risque-t-on pas de passer à côté de celles qui ont réel intérêt pour la sécurité et la protection des citoyens ?

Non, tout d’abord parce que la collecte massive de données sur l’ensemble des populations n’a pas remplacé la surveillance ciblée d’individus par les services de renseignement qui existait auparavant, mais aussi parce qu’on peut détecter d’éventuelles menaces à travers l’analyse de masses énormes de données. Ensuite, il faut bien faire la différence entre un objectif loufoque tel que la protection des citoyens, qui n’est pas vraiment la mission donnée à la surveillance globale - les prochaines révélations de Snowden vous en diront plus - et la protection des intérêts de l’Etat, et plus particulièrement des intérêts de ceux qui nous gouvernent, lesquels intérêts n’ont souvent pas le moindre rapport avec la protection des citoyens.

La ‘protection des citoyens’ pourrait presque être qualifiée d’argument marketing, dans le sens où il est pensé pour ‘vendre’ ces technologies à la population et les faire accepter, et ce n’est pas nouveau. La première tentative destinée à faire accepter la surveillance électronique de masse à la population était la ‘protection des artistes’, ce n’est ni plus ni moins que Hadopi, le premier système de surveillance globale installé en France (officiellement, tout du moins). Au cœur du projet initial d‘Hadopi, on retrouvait le Deep Packet Inspection, prôné par le Pr Riguidel (lien ici). Heureusement, le secrétaire général de la Hadopi, Eric Walter, a rapidement réalisé le risque démocratique que constituait cette technologie et l’a mis à l’écart. Cela n’a pas empêché cette technologie d’être installée sur les réseaux Français, mais il convient de saluer cela car c’était la chose à faire à l’époque. Cela explique aussi pourquoi le pouvoir socialiste actuel cherche à se débarrasser d’Hadopi pour en faire quelque chose de bien plus efficace en terme de contrôle social de l’information et des populations.

Pourrait-on procéder autrement pour mettre cette collecte de données au service de la sécurité et de la protection des citoyens ? Comment ?

En encadrant de façon stricte les services de renseignement et en rendant leur activité transparente ? On voit rapidement le paradoxe que cela engendre. Non, il faut se rendre à l’évidence, de la même façon que l’invention de la bombe nuclaire a donné naissance à la guerre froide, l’invention des technologies de surveillance de masse à donné naissance à une nouvelle ère de l’histoire, qui n’est en rien démocratique. Pour certains pays, cela pourrait n’être qu’un court moment de leur histoire, pour d’autre, cela risque de durer un bon moment.

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Commentaires (1)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
vangog
- 03/06/2014 - 21:05
La solution: Ne rien avoir à cacher...ou tout cacher!
ainsi, certains individus se déconnectent totalement de toutes les puces et électroniques qui cherchent à les scanner, localiser, analyser, corrompre, orienter...et ils ne sont pas terroristes, pour autant!