Essais cliniques : sommes-nous tous devenus des cobayes de l’industrie pharmaceutique ?

Atlantico : Nicole Delépine, vous militez actuellement pour que le service d’oncologie pédiatrique que vous dirigez à l’hôpital de Garches ne ferme pas à la suite de votre départ à la retraite prévu le 18 juillet. Les enfants atteints de cancer placés sous votre responsabilité seraient ensuite soignés dans le cadre de protocoles standardisés impliquant des essais cliniques. Comment faire la part des choses entre le traitement et l’essai clinique ? Autrement dit, comment soigner et en même temps progresser dans la prise en charge des patients ?

Nicole Delépine : Différencier un traitement connu d’un protocole d’essai thérapeutique , aussi  appelé "test" est relativement facile. Un traitement éprouvé a déjà été utilisé, analysé et publié, évalué de fait selon l’expression à la mode ! il représente l’ "état actuel de la science" On connait ses résultats et ses risques souvent à long terme  et on peut ainsi adapter le traitement à chaque patient en fonction de ses caractéristiques personnelles et de ses réponses au traitement. De plus un traitement éprouvé ne comporte jamais de tirage au sort. Le patient peut obtenir les publications concernant ce schéma et les étudier avec son médecin traitant.

Au contraire un essai thérapeutique vise à répondre à un problème non résolu ; ses résultats comme ses risques ne sont par définition pas connus puisqu’il s’agit d’un traitement au moins en partie expérimental.

La plupart des essais pratiquent le tirage au sort entre deux groupes qui recevront un traitement différent pour mettre plus facilement en évidence des différences entre le groupe témoin qui reçoit en général le traitement utilisé dans l’essai précédent (dit abusivement traitement "standard" car les résultats ne sont souvent pas encore publiés ) et le groupe du "nouveau traitement" qui ajoute souvent une molécule nouvelle  .

Ce schéma d’essai avec plusieurs drogues correspond aux essais dits phase 3 ou 4 dans lesquels sont inclus d’emblée des enfants atteints de cancer (80 % selon les données de l’institut Gustave Roussy) trop selon nous.

 C’est ce combat qui alimente la polémique actuelle . Nous pensons avec les familles qui se battent pour que le service accordé il y a dix ans par le ministère de la santé  dans cet esprit que les parents  doivent bénéficier du "choix veritablement eclaire entre traitements connus et valides et essais experimentaux". Droit fondamental de l’homme ,reconnu dans le code de santé publique et dans la loi européenne sur les essais cliniques qui confirme que l’intérêt collectif ne doit jamais primer sur l’interet individuel. Pour que ce droit ne soit pas virtuel certains centres (dont Garches) doivent avoir l’autorisation de pratiquer ces traitements conventionnels qui ont fait leur preuve.

Il faut  différencier  ces essais de phase 3 imposées d’emblée dans la majorité des cas aux enfants cancéreux, des essais phase I où l’on essaie de déterminer la dose maximale tolérable d’un nouveau médicament donné seul et la phase 2 dans laquelle on tente de voir les maladies qui voudraient bien répondre et qui  sont rarement pratiquées en première intention chez les patients  n’ayant jamais été traités .

• RSS