Atlantico, c'est qui? c'est quoi ?
Mercredi 19 Septembre 2018 | Créer un compte | Connexion
Extra

Attaque islamiste à Londres : que faire pour que le "ça suffit" de Theresa May soit effectivement suivi d'effets ?

"Il suffit!", s'est exprimée en substance Theresa May, lors d'une déclaration officielle, au lendemain des attaques qui ont fait sept morts et 48 blessés à Londres, dans la nuit du 3 juin. Un attentat qui intervient après d’autres, depuis mars, dont le précédent s’est produit à Manchester il y a seulement une quinzaine de jours.

Enough is enough

Publié le
Attaque islamiste à Londres : que faire pour que le "ça suffit" de Theresa May soit effectivement suivi d'effets ?

Certes, on entend revoir l’organisation des forces de police qui sont chargées de cette question au regard de la montée des risques, mais surtout de ces attentats qu’elles n’ont pas été en mesure d’empêcher. Pour autant, on sait parfaitement que le problème principal est ailleurs. Il tient à l’illusion d’une moindre menace relativement à une Angleterre tolérante, fermant les yeux le plus souvent, avec des bobbies qui font respecter la loi, au moins en apparence dans ces circonstances, sans arme.
 
Un attentat qui crée une nouvelle donne : La fin de la tolérance vis-à-vis de l’extrémisme islamique
 
La Première ministre a condamné l'attentat, avertissant qu'il fallait "que cela cesse".

"Il est temps de dire « assez ! » face au terrorisme. Nous ne pouvons et ne devons pas prétendre que les choses puissent continuer ainsi", a-t-elle assénée, ajoutant qu'il y avait "trop de tolérance" vis à vis de l'extrémisme au Royaume-Uni. Il serait temps, lorsque l’on sait combien dans ce pays on a laissé se développer l’extrémisme islamique, les prêcheurs de haine déverser leur poison dans la rue, en toute impunité, au nom du droit à la différence.   
 
On a longtemps cru que le caractère insulaire, l’accueil de la finance islamique mondiale, la tolérance à l’extrémisme musulman qui recrutait pour Al-Qaïda sur le territoire britannique dans l’ombre du communautarisme, protégeait de ces attaques, jusqu’à découvrir que c’était pour beaucoup des citoyens de la Couronne qui s’adonnaient à cette violence terroriste en se revendiquant d’un autre Etat, l’Etat islamique. Comment a-t-on pu penser par exemple, que de banaliser les Tribunaux islamiques qui appliquent tranquillement la charia avec la bénédiction du Juge anglais, en faisant des femmes de confession musulmane des citoyennes britanniques de seconde zone, était sans conséquence sur la cohésion sociale de ce pays, sur l’état de la citoyenneté ? Un encouragement à porter au-dessus de la loi civile la loi religieuse qui est tout le contraire de l’Etat de droit. Ce qui n’est qu’un aspect mais assez significatif des dérives du multiculturalisme anglais. Si on réfléchit au fait que dans la loi il existe encore le délit de blasphème, la religion de la Reine étant religion officielle, on voit encore là un autre aspect de cette brèche.
 
On explique dans un commentaire sur France 2, paraphrasant les milieux officiels britanniques, que l’on commence à mettre en cause le communautarisme, le principe de communautés identitaires séparées, qui rendrait plus difficile le contrôle des personnes susceptibles de commettre des attentats. Eurêka ! On se rappelle des déclarations d’Angela Merkel ou de David Cameron, il n’y a pas si longtemps, expliquant que le multiculturalisme était un échec dans leurs pays au regard des enjeux de l’intégration. Une belle leçon de choses qui n’en est qu’à ses balbutiements, tant l’idéologie clientéliste qui a fait élire un « maire musulman » à Londres est tenace. On oublie aussi trop souvent de rappeler, que ce multiculturalisme n’est pas ce système de pacification des différences que l’on prétend. La presse britannique se fait régulièrement l’écho de violences intercommunautaires, car ces groupes identitaires distincts se font concurrence, avec des intérêts divergents qui ne recouvrent que rarement l’intérêt du pays, ou en apparence seulement, lorsqu’on achète leurs voix par un clientélisme politico-religieux qui est un des secrets de la politique anglaise.
 
Selon un sondage mené en décembre dernier auprès de 3 000 Britanniques d'obédience musulmane pour Policy Exchange[1], 96% ne croiraient pas dans la version officielle des attaques du 11 septembre 2001. Pour 31%, c'est le gouvernement américain qui en est à l'origine et non Oussama Ben Laden, 7% que les attaques sont le résultat d'un complot juif, et 58% ne se prononcent pas. Deux britanniques musulmans sur cinq seraient favorables à l'introduction de la charia dans le pays. Il a également révélé que  40 % étaient en faveur de classes où on pratique la ségrégation sexuelle, tandis que 44 % pensent que les écoles devraient être en mesure de forcer les filles à porter la robe islamique traditionnelle. En avril 2016, une enquête menée au Royaume-Uni publiée dans le Times, posait la question de savoir si les musulmans britanniques ne constituaient pas une « nation dans la nation » ? Elle révélait que seulement 34% des musulmans seraient prêts à dénoncer une personne qui a des liens avec le terrorisme en Syrie. Dame Louise Casey, membre du gouvernement britannique en charge des questions d'intégration à ce moment, a publié une étude révélant que 75% des musulmans, vivant totalement coupés du reste de la société, pensent que le Royaume-Uni est un pays islamiste (sic !).  Des signes avant coureurs des risques terroristes qui se tapissent dans l’ombre du communautarisme, qui auraient sans doute du attirer l’attention sur les fragilités d’un modèle d’organisation sociale qui est une véritable bombe à retardement.
 
La laïcité, meilleure pour l’intégration et pour le travail de contrôle des risques terroristes
 
Si aucun pays n’est à l’abri du terrorisme, le Royaume-Uni est bien plus empêtré que la France dans cette situation, car notre laïcité nous protège mieux. A poser le principe de l’égalité de tous devant la loi, elle favorise par exemple le mélange au lieu de la séparation. Cette absence de séparation des individus sur une base ethnico-identitaire garantit ainsi bien mieux l’intégration, additionnée à une école laïque qui fait passer l’accès au savoir avant l’affirmation des différences. Les couples mixtes sont 27% en France avec les unions des Français de l’étranger, un tiers de plus qu'au Royaume-Uni. Une situation qui crée aussi de meilleures conditions pour la police, dans son travail de contrôle des risques terroristes, au regard d’individus moins susceptibles de se cacher que dans une société formée de groupes communautaires séparés.
 
Une lecture de la situation qui devrait inviter en France à moins de complaisance vis-à-vis de ceux qui portent un discours de division, de haine, en faisant un usage « à tort et à travers » des procès en « islamophobie ». Et ce, jusqu’à notre République, régulièrement accusée de racisme d’Etat, parce que justement elle s’oppose au multiculturalisme juridique, c’est-à-dire aux séparations identitaires qui feraient voler en éclat l’intérêt général et favoriserait toutes les dérives extrémistes dans leur ombre. 
 
Une montée des périls en France qui va avec le recul du modèle républicain
 
C’est bien cette menace que pointe le dernier rapport du Sénat sur la radicalisation qui désigne « un communautarisme hostile à la République » comme constituant un « terreau » de la radicalisation. Une radicalisation qui se diffuse un peu partout dans nos banlieues, avec 20.000 individus concernés aujourd’hui, un salafisme totalement hostile à la République, à ses valeurs, avec des pratiques contraires à nos lois comme la polygamie, laissé libre d’agir pour approcher dans les mosquées les plus fragiles, et les amener à une mise à part où tout peut se produire. On doit être plus que jamais attentif à une situation en escalier vers la radicalisation[2], qui est très bien décrite par l’identification des différents groupes repérés, qui posent problème, au sein des musulmans. Selon l’étude de l’Institut Montaigne de septembre dernier, intitulée « Un islam français est possible", un groupe de 28% des musulmans qualifié d'autoritaire, est pour le port du voile intégral, considèrent que la Charia est au-dessus des lois de la République, et utilisent l'Islam comme instrument de révolte. Si on rajoute que, selon l’enquête de l’Observatoire Sociovision de novembre 2014, 47% des musulmans souhaitent une société où chacun peut exprimer publiquement son appartenance religieuse, contrairement à une tendance générale qui s’exprime à 82% en faveur de plus de discrétion dans l’espace public en matière de religion, et encore le constat d’un refus du mélange au-delà de la communauté de croyance qui s’élargit à la mesure de l’extension du port du voile dans notre société, on voit l’annonce de bien des problèmes. Loin de toute chasse aux musulmans, il s’agit au contraire de protéger nos concitoyens de confession musulmane de ceux qui portent en eux le risque de toutes les violences, dont ils sont d’ailleurs aussi les victimes lors des attentats.
 
Des pistes à explorer pour contrer la montée des périls
 
Pour que nos concitoyens de confession musulmane puissent eux-mêmes trouver à faire qu’émergent, face à ce mouvement de fermeture dangereux, au risque de la radicalisation, d’autres courants, plus modérés, plus démocratiques, il faut sortir d’une logique de parti unique mise en place avec le Conseil français du culte musulman, pratique en terme de gestion, mais erronée dans les faits. Car elle procède d’une globalisation de la question islamique qui tend à étouffer toute autre approche, alors que la République a besoin d’interlocuteurs qui sortent réellement de la société civile, démocratiquement représentatifs, et non de l’influence extérieure de tel ou tel pays « ami », dont on organise aussi au passage l’ingérence. Pour les Anglais, le premier pas est sans ambiguïté celui de la sortie du multiculturalisme.
 
Le fait qu’outre-Manche on critique la laïcité française, la considérant comme opposée à cette tolérance inconsidérée qui a conduit à la situation explosive que connait le Royaume-Uni, pendant que dans l’hexagone, certains ne cessent de faire son procès en mettant au pinacle le multiculturalisme et le chacun ses droits selon sa différence, pourrait faire sourire, si cela n’était pas révélé dans ces circonstances dramatiques dues à la barbarie fasciste de l’islamisme. La laïcité de notre République apparait donc comme notre sauvegarde, qu’il faut défendre et promouvoir. A condition qu’encore, au contraire, on ne la brade pas. De ce point de vue, la loi de « moralisation politique », présentée récemment par le gouvernement, ferrait bien d’ajouter à ses intentions des propositions visant à stopper un clientélisme politico-religieux grâce auquel certains n’hésitent pas à se faire élire.
 
Une prise de conscience au Royaume-Uni qui bouscule le multiculturalisme
 
Theresa May a aussi affirmé que des discussions "difficiles" et potentiellement "embarrassantes" étaient nécessaires au Royaume-Uni pour faire face à la propagation de l'extrémisme. (…)  Nous faisons face à une nouvelle tendance dans la menace qui nous touche, car le terrorisme engendre le terrorisme", a affirmé la Première ministre, ajoutant que cinq attentats "crédibles" ont été déjoués durant ces derniers mois par les services de sécurité et de renseignement. Effectivement, c’est bien vu, mais un peu tard tout de même.

 
Commentaires

Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.

  • Par vangog - 05/06/2017 - 09:40 - Signaler un abus Trop de tolérance vis à vis de l'extrémisme????...

    Et qu'est-ce-qu'elle va faire, la dame de terre? Diluer les ghettos ethniques dans la population anglaise, interdire la charia dite "soft" et les tribunaux islamistes, stopper les financements souterrains venus du Qatar, de l'Arabie Saoudite, du Pakistan? Expulser les prêcheurs de haine qui ont quasiment pignon sur rue à Time square, fermer les mosquées radicales?...elle ne fera pas tout ça, car c'est exactement ce que souhaitent les terroristes, après avoir introduit leur cheval de Troie en Occident. Donc, elle restera le cul entre deux chaises, à se demander comme les immigrationnistes béats français et allemands: "Mais comment on a pu en arriver là? Mais comment faire?...". Si vous aviez écouté les dirigeants du Front National (Oooooh, populiste!), et la majorité des citoyens lucides, vous n'en seriez pas arrivé à ce massacre civilisationnel, Theresa! Maintenant, il vous reste les yeux pour pleurer, et les oreilles pour écouter l'écho d'un attentat mensuel dans le pays dit "de la tolérance religieuse"...quelle pitié!...

  • Par fanfoué - 05/06/2017 - 11:22 - Signaler un abus Pauvre Winston !

    Pauvre Winston Churchill, il doit se retourner dans sa tombe : voir son pays, qu'il a défendu avec tant d'énergie contre la marée nazie, se faire "bouffer" sans réagir par la marée coranique ...

  • Par assougoudrel - 05/06/2017 - 11:26 - Signaler un abus "Il suffit"

    Il n'y a que La Reine qui puisse dire ça.

  • Par MIMINE 95 - 05/06/2017 - 13:10 - Signaler un abus "Les couples mixtes sont 27%

    "Les couples mixtes sont 27% en France avec les unions des Français de l’étranger". Encore faudrait préciser la composition de ces couples mixtes... Dans ma petit ville de région parisienne, je scrute la publication des bans depuis 2 ans et ce que je constate, c'est que la consonance orientale de l'un des conjoints attire pour ainsi dire quasi, systématiquement la consonance orientale pour l'autre. Un de mes jeunes collègue amoureux d'une jolie Shérazade franco algérienne a voulu l'épouser mais a refusé de se convertir. On lui a alors interdit de revoir sa belle et comme il ne s'est pas laissé intimider, les frères l'ont agressé et menacé de mort à plusieurs reprises. Il n 'a pas cédé mais son histoire d'amour elle, n'a pas résisté. « Un islam français est possible" .... Mais bien sûr ,et la marmotte elle met ..... A la question L'islam est il compatible avec la démocratie, B Sansal, pour lequel, j'ai un respect sans borne, a répondu clairement : " NON, mais les musulmans, peut être !" (la grande librairie) Chacun en tirera sa conclusion.

  • Par langue de pivert - 05/06/2017 - 15:08 - Signaler un abus

    Je signale une censure abusive ! (2 comm') ! On peut savoir pourquoi ?

  • Par ISABLEUE - 05/06/2017 - 18:54 - Signaler un abus langue pivert

    vous avez émis l'idée de renvoyer tous les enchiffonés fichés S au bled?? ou bien quoi ???

  • Par vangog - 05/06/2017 - 19:28 - Signaler un abus @langue de pivert La normalisation est en marche!

    ou devrais-je-plutôt écrire:"Macronisation des esprits"?...

  • Par langue de pivert - 06/06/2017 - 17:41 - Signaler un abus ISABLEU . vangog.

    §§§ Parce que la publicité ne suffit pas en France à équilibrer les comptes d’un média indépendant, parce que nous préférons dépendre de nos lecteurs plutôt que de monnayer notre liberté éditoriale, Atlantico a besoin de vous. §§§ Mon abonnement se termine et je sens que Atlantico n'a plus besoin de moi ! Et moi je me passerais de lui sans problème ! Pourquoi encourager un média qui censure ses propres lecteurs ? J'ai quitté le Fig pour les mêmes raisons (leur présentation c'est quand même, pour le même prix, nettement plus professionnel (classement, orthographe, "ergonomie", présentation, possibilité de stocker ses commentaires, d'en faire le suivi facilement etc) ☺ Bon la ligne éditoriale...c'est une autre histoire ! Ce que je dis au café du commerce en toute liberté devant un magistrat ou un commissaire de police je ne peux pas l'écrire dans Atlantico ? Il n'y a pas de délit d'opinion en France...sur Atlantico parfois ! Mes propos sont pleins de tact et de délicatesse ! Il ne sont pas poète les censeurs ! Prenez bien soin de vous mes ami(e)s la stasi macronienne rode !

  • Par langue de pivert - 06/06/2017 - 17:51 - Signaler un abus Il(s) ne sont pas bien sûr !

    De mémoire c'est même 3 comm' qui sont passés à la trappe ! Je vais faire une grosse détox cet été : mon abonnement se termine le 11 après je vais prendre mois par mois ou partir provisoirement ou définitivement : c'est à eux de voir ! Charbonnier est maître chez lui ils font ce qu'ils veulent ! Moi aussi ! Je suis un homme libre !

  • Par vangog - 06/06/2017 - 21:20 - Signaler un abus @langue de pivert Vous nous manquerez, camarade!

    Mais soyez-en certain! La résistance à la pensée unique s'organise dans les maquis de toutes les régions de France, et les collabos de l'islamisme et du délabrement sociétal doivent se faire du mauvais sang, car la colère populaire (Ooooooh, populiste!) ne les épargnera pas...

Pour commenter :

Depuis son lancement Atlantico avait fait le choix de laisser ouvert à tous la possibilité de commenter ses articles avec un système de modération a posteriori. Sous couvert d'anonymat, une minorité d'internautes a trop souvent détourné l’esprit constructif et respectueux de cet espace d’échanges. Suite aux nombreuses remarques de nos lecteurs, nous avons décidé de réserver les commentaires à notre communauté d’abonnés.

Guylain Chevrier

Guylain Chevrier est docteur en histoire, enseignant , formateur et consultant.

Il est membre du groupe de réflexion sur la laïcité auprès du Haut conseil à l’intégration.

Dernier ouvrage : LAÏCITÉ, ÉMANCIPATION ET TRAVAIL SOCIAL
 
L’Harmattan, Sous la direction de Guylain Chevrier, Les Ecrits de BUC Ressources SOCIOLOGIE TRAVAIL SOCIAL, juillet 2017, 270 pages.

Voir la bio en entier

Je m'abonne
à partir de 4,90€