Le panier paysan victime de son succès

2%, ce n'est pas lourd, mais c'est déjà beaucoup à l'échelle de l'alimentation des Français. La vente directe des agriculteurs aux consommateurs égratigne à peine la grande ditribution mais progresse et comme dans tous les secteurs à forte croissance, une allergie se déclare régulièrement entre les deux piliers du "panier paysan" livré de la ferme.

Régulièrement, des querelles via blogs éclatent entre les deux frères un peu ennemis du circuit court. D'un côté, les AMAP, associations de producteurs obligatoirement bio, et leurs clients obligatoirement adhérents, qui s'engagent pour un an et reçoivent chaque semaine des produits selon disponibilités de saison. De l'autre, des distributeurs, dont le fondateur "La ruche qui dit oui", parisien, et bobo, oui, et financé entre autres par deux grandes fortunes de l'Internet français, Xavier Niel et Marc Simoncini. Les Ruches permettent au consommateur de commander via Internet une large gamme de produits et de retirer leur "panier paysan" plus varié et à des horaires plus souples, dans l'équivalent d'un "relais-colis" de proximité, une "ruche".  Les AMAP trouvent que La ruche qui dit oui fait du "greenwashing", ne s'engage pas pour le maintien de l'agriculture, fréquente trop le grand capital, et trompe ses clients sur son engagement social et auprès des paysans.

Un dépot de La ruche qui dit oui, photo La Mutinerie Paris

Querelle de marges

A intervalle régulier, le dazibao virulent d'un groupe d' 'AMAPiens' ressurgit, et, ces jours-ci, c'était sur le portail Les moutons enragés.

"Le “frelon” parisien exterminateur de la petite paysannerie continue ses ravages ! (...) Grâce à la médiatisation énorme dont a bénéficié cette nouvelle formule, l’engouement auprès de celle-ci a bien pris. En effet, la presse laisse supposer aux lecteurs qu’il s’agit de distribution de paniers en vente directe, alors que c’est une plate-forme logistique qui prélève près de 20 % du chiffre d’affaires aux paysans adhérents à ce système".

Un blog militant de la Confédération paysanne trouve aussi critiquable les conditions d'emploi des gestionnaires des "Ruches".

"Ces « reines » besogneuses mettent du coeur à l’ouvrage pour un complément de revenus moyen de 400 € par mois, soit 301,6 € nets, déduction faite des 24,6 % des cotisations sociales, taux appliqué aux auto-entreprises. Le gain net pour « 10 à 15 heures de travail hebdomadaire » est de 6,28 € de l’heure, inférieur au smic."

Pour les consommateurs urbains, tout se joue à la taille du frigo, et la Ruche gagne le match Macdomagda : "Je suis légèrement dépitée de constater cette gueguerre AMAP/RUCHE. J’ai pratiqué les deux : environ 3 ans à l’AMAP, 3 ans à la RUCHE. J’apprécie les 2 systèmes et pourtant je suis passée à la RUCHE et sans regret. – Pas assez de disponibilité pour la remise des légumes (...) Pas assez de choix de produits. – A court d’idées quand il fallait cuisiner des blettes pendant 4 semaines de suite – beaucoup de gaspillage : je n’arrive pas à suivre le rythme du 1/2 panier hebdomadaire, donc poubelle ! > donc l’AMAP c’est super, mais voilà, cela ne correspondait pas à mes pratiques, disponibilités."

(photo AMAP Le Pallet)

Marip ne trouve rien de choquant à la démarche business et levées de fonds de la Ruche : "Qui pour investir en France ? De nombreux intervenants sur ces discussions remettent en question LRQDO sous prétexte que certains des investisseurs sont des patrons de grosses entreprises. Moi, ce qui me surprend, c’est plutôt que des investisseurs français aient encore le courage d’investir en France..."

Alerté par le tapage, Christophe Boulanger, co-fondateur du site Marmiton et actionnaire de La Ruche a décidé de répondre sur le même fil de commentaires. Extraits :

"Bon, il y a un moment, faut arrêter de casser du sucre sur le dos des gens pour les mauvaises raisons. La Ruche est une entreprise qui permet à des particuliers d’acheter des produits en rétribuant au maximum les producteurs et souvent en les rencontrant lors de la distribution. Le prélèvement de l’intermédiaire est de 16,7%, soit la moitié pour la plate-forme et la moitié pour la personne qui gère la ruche. Ca laisse une part très importante aux producteurs, sans commune mesure avec ce qui est pratiqué en grande distribution. Que l’article mentionne que les grandes et moyennes surfaces prennent une marge brute de 27% en moyenne sur un produit alimentaire montre une vraie mauvaise foi ! C’est oublier de mentionner tous les autres intermédiaires dans le circuit de distribution qui font que le producteur touche souvent moins de 30% du prix HT de vente au public. Soit trois fois moins qu’avec La Ruche !!! Bon, résumons… (...)

– La ruche ne fait pas que du Bio, car il n’y a tout simplement pas assez de producteurs Bio en France (à peine 4% de la production), ce qui est bien dommage. Cependant, on peut choisir de n’acheter que des produits Bio à La Ruche 

- Avoir eu comme premiers actionnaires pour aider le projet à démarrer des entrepreneurs du web ? Les fonds d’investissement de Marc Simoncini et de Xavier Niel investissent chaque année dans des dizaines d’entreprises, c’est ce qu’on appelle des fonds d’amorçage et c’est ce qui permet de créer des entreprises dans un pays où les banques ne jouent plus leur rôle de « preneurs de risques »…

- Adhérer à une AMAP est un acte très militant et très honorable, mais si l’on veut VRAIMENT développer les circuits courts, ce sont des solutions comme La Ruche et d’autres formules similaires qu’il faut développer, car ces solutions sont centrées autour des besoins des gens. Ça s’appelle le service et les gens sont prêts à payer pour ça, (...)

En tous cas, merci, c’est sans doute la seule fois de ma vie où l’on m’aura mis dans le camp du « grand capital », je ne pensais pas que ça m’arriverait un jour !!!!! ''