Comment Quora, la nouvelle encyclopédie en ligne, en est arrivée à menacer Wikipedia

Difficile de concurrencer Wikipédia, l'incontournable encyclopédie en ligne aux 23 millions d'articles, dont 1 million rien qu'en français. 100 000 contributeurs actifs alimentent chaque jour le site, et participent à de longs débats au sujet des articles, remettant sans cesse en question la validité des informations pour se rapprocher au maximum d'un idéal d'objectivité.

Mais quand d'anciens geeks de Facebook se penchent sur le problème, la concurrence prend une autre envergure. Wikipédia a maintenant de quoi trembler, c'est en tout cas ce qui se murmure dans la Silicon Valley. Deux employés de la première heure de Facebook, Adam D'Angelo et Charlie Cheever sont à l'origine de cette révolution potentielle.

Leur invention : Quora. La société basée à Palo Alto est évaluée à 307 millions d'euros (400 millions de dollars). Le principe ? Un système de questions-réponses extrêmement flexible et puissant, délivrant des informations nouvelles et pertinentes et disposant d'une base données géante. Et ça marche, déjà. Lancée le 21 juin 2010, la plateforme est en pleine croissance. Wikipedia se tasse à 8 milliards de visiteurs uniques par mois, et subit une baisse de fréquentation après avoir connu à une époque 9 milliards de visiteurs uniques.

Mais la tendance est inverse pour Quora : bien que ses chiffres de fréquentation soient plus modestes, la plateforme voit son nombre de visiteurs uniques grossir chaque jour, passant de 50 millions à 200 millions en un an.

Mais qu'est ce que cette nouvelle encyclopédie a de plus que l'ancienne ?  Les professionnels de la technologie admirent sa capacité à dénicher des informations nouvelles et pertinentes, personnalisées pour chaque utilisateur en fonction de sa demande. Quora sert de base de données sur à peu près tous les sujets possibles et imaginables, depuis les sociétés spécialisées dans la technologie, jusqu'à la vie en prison. Jusqu'ici, rien de nouveau par rapport à Wikipédia. Mais la différence tient dans l'accessibilité des informations.Wikipedia n'offre pas d emoyen efficace pour découvrir de nouvelles informations. Le seul avantage historique de Wikipedia était sa densité en hyperliens qui prolifèrent dans chaque article, renvoyant d'articles en articles, et gardant l'utilisateur sur le site pendant un long moment.

Autre atout : Quora est bien plus facile d'utilisation que Wikipedia. L'encyclopédie en ligne est en effet complexe à utiliser pour un éditeur potentiel. Il faut être connaisseur en informatique pour être capable de modifier un article de Wikipédia. Le site phare a donc du mal à maintenir son avance, et la qualité de ses contributions. De son propre aveu, l'encyclopédie gratuite a vécu son apogée en 2007, année lors de laquelle elle a comptabilisé son maximum de contributeurs-éditeurs. Depuis, ce nombre a stagné, et même baissé, semble-t-il, l'an dernier.

Dans le détail, le fonctionnement de Quora est ingénieux : l'utilisateur peut suivre quelques sujets de son choix, et le moteur de Quora recense automatiquement les réponses pertinentes publiées par les autres utilisateurs sur les thèmes en question. Un modèle qui ressmeble au système "Ask me anything" du site communautaire Reddit. Comme sur Yahoo, les réponses sont évaluées : les utilisateurs peuvent voter pour ou contre telle ou telle réponse en fonction de sa pertinence. Les plus populaires sont mises en valeur.

L'algorithme possède sa recette secrète. Parfois, l'utilisateur tombe sur une pépite : une réponse qui ne comptabilise que très peu de votes, mais qui s’avère tout de même pertinente. Magique.

Autre bon point : Quora ne cesse d'innover. Il y a quelques jours à peine, le site a fait peau neuve avec un nouveau design. Outre l'ajout en permanence de nouveau thèmes inédits, le site a ajouté sur sa page d’accueil un flux des "tendances", semblable à celui de Twitter. Le flux "Trending Topics" donne ainsi une idée en temps réel des "modes" : des thèmes et des mots clés qui font fureur sur le web.

Julie Mangematin