En direct
Best of
Best of du 12 au 18 septembre
En direct
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Brexit : ces 50 milliards de frais de divorce que Boris Johnson est tenté de ne pas payer à l’UE

02.

Attentats islamistes en France : la menace se reprécise

03.

Ce que la dernière photo prise par la NASA nous révèle de Jupiter

04.

Ne dites plus "séparatisme" (c'est stigmatisant) dites "séparatismes" (ça ne veut rien dire)

05.

Tenue libre exigée : les dangereuses impasses du néo-féminisme

06.

"L'islam est la religion avec laquelle la République a eu le moins de problèmes dans l'Histoire". Là, Darmanin en fait un peu trop

07.

La France se créolise-t-elle autant que le croit Jean-Luc Mélenchon ? L’analyse de 40 ans d’évolutions des valeurs des Français suggère que non

01.

Lettre au Professeur Raoult d'un "petit" médecin généraliste

02.

Freeze Corleone, le rappeur qui dit tout haut ce que même les cacochymes du RN n’osent plus penser tout bas

03.

Les Milices islamistes internationales de la Turquie d'Erdogan

04.

Capitalisme de connivence : d’Edouard Philippe à Jean-Marie Le Guen, tous administrateurs

05.

Le (presque) dernier cri d’Olivier Véran : "ave Macron morituri te salutant" !

06.

Comment les industries pétrolières nous ont fait croire que le plastique serait recyclé

01.

Lettre au Professeur Raoult d'un "petit" médecin généraliste

02.

Névrose collective : l’Europe pétrifiée face à la crise des migrants qui se noue à ses portes

03.

Le (presque) dernier cri d’Olivier Véran : "ave Macron morituri te salutant" !

04.

"L'islam est la religion avec laquelle la République a eu le moins de problèmes dans l'Histoire". Là, Darmanin en fait un peu trop

05.

Freeze Corleone, le rappeur qui dit tout haut ce que même les cacochymes du RN n’osent plus penser tout bas

06.

L'Europe gruyère d'Ursula von der Leyen

ça vient d'être publié
décryptage > Culture
Atlanti Culture

"Blackbird" de Roger Michell : par le réalisateur de "Coup de foudre à Notting Hill", un drame bouleversant sur les adieux d’une mère à sa famille… Avec une Susan Sarandon au sommet…

il y a 11 min 12 sec
décryptage > Terrorisme
Menace terroriste

Daech au grand Sahel : l’assassinat des Français au Niger, une preuve de plus de sa résistance

il y a 2 heures 23 min
décryptage > Economie
Projet de fusion

Suez – Veolia : le mythe toxique du "champion national"

il y a 2 heures 33 min
décryptage > France
"Le Livre noir de l'autisme"

Autisme : les cobayes de la honte

il y a 2 heures 51 min
pépite vidéo > Politique
LREM
Aurore Bergé révèle qu'il existe un "malaise profond" au sein de La République en marche
il y a 3 heures 25 min
décryptage > Science
Univers

Ce que la dernière photo prise par la NASA nous révèle de Jupiter

il y a 4 heures 6 min
décryptage > Finance
Impact de la crise du Covid-19

Retour à la réalité sanitaire sur les marchés financiers : attention aux secousses sur les marchés

il y a 4 heures 30 min
light > Santé
Santé
Covid-19 Alexandre Benalla transféré à l'hôpital Cochin à Paris
il y a 5 heures 6 min
décryptage > Terrorisme
Lutte contre le terrorisme

Attentats islamistes en France : la menace se reprécise

il y a 5 heures 20 min
décryptage > Economie
Atlantico Business

5G, vaccins, alimentation... Pourquoi une partie de la France ne croit plus ni au progrès, ni à l’intelligence du bon sens ?

il y a 5 heures 36 min
décryptage > International
Espoir

Un processus de paix en Afghanistan, quelle issue et à quel prix ?

il y a 2 heures 6 min
Futur
Elon Musk espère produire une voiture électrique coûtant 25.000 dollars d'ici trois ans
il y a 2 heures 29 min
décryptage > Europe
Union européenne

La force : question de taille ou d’agilité ?

il y a 2 heures 40 min
light > People
People
Le prince Harry et Meghan Markle critiqués pour avoir donné leur avis sur la prochaine élection présidentielle américaine
il y a 3 heures 14 min
décryptage > France
Un pluriel apaisant

Ne dites plus "séparatisme" (c'est stigmatisant) dites "séparatismes" (ça ne veut rien dire)

il y a 3 heures 59 min
pépites > Justice
Enquête
Une dizaine d’ADN inconnus trouvés sur un matelas de Michel Fourniret
il y a 4 heures 8 min
pépites > International
Russie
Alexei Navalny, opposant politique russe, a quitté l'hôpital allemand où il était soigné
il y a 4 heures 37 min
décryptage > Europe
Négociations

Brexit : ces 50 milliards de frais de divorce que Boris Johnson est tenté de ne pas payer à l’UE

il y a 5 heures 7 min
pépites > Media
Unis
Appel d'une centaine de médias, pour la liberté d'expression
il y a 5 heures 35 min
décryptage > France
Société française

La France se créolise-t-elle autant que le croit Jean-Luc Mélenchon ? L’analyse de 40 ans d’évolutions des valeurs des Français suggère que non

il y a 5 heures 52 min
© Reuters
Pas si sympa de travailler pour Google
© Reuters
Pas si sympa de travailler pour Google
Faux-semblant

Temps de travail et performances économiques : les leçons du vilain petit secret de Google sur les 20% de temps libre accordé à ses salariés

Publié le 02 février 2015
Marissa Meyer, ancienne vice-présidente de Google, a dénoncé la pratique de la firme de Montain View visant a laisser 20% du temps de travail libre aux salariés pour qu'ils développent leurs projets personnels. Selon elle, il s'agit d'un prétexte pour mieux faire accepter des volumes horaires conséquents.
Laurent Lesnard
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Laurent Lesnard est directeur de recherche CNRS à l’Observatoire sociologique du changement (CNRS-Sciences Po). Ses recherches portent sur le temps des sociétés contemporaines, et plus particulièrement sur les questions d'horaires de travail individuels...
Voir la bio
Patrice Duchemin
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Sociologue de la consommation, enseignant au Celsa et à l'Iscom, rédacteur de l'Oeil LaSer:  www.oeil-laser.com
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Marissa Meyer, ancienne vice-présidente de Google, a dénoncé la pratique de la firme de Montain View visant a laisser 20% du temps de travail libre aux salariés pour qu'ils développent leurs projets personnels. Selon elle, il s'agit d'un prétexte pour mieux faire accepter des volumes horaires conséquents.

Atlantico : Pourquoi Google pourait-il être tenté d'utiliser ces 20% de faux temps libre comme prétexte ? Que sait-on avec du rapport entre durée du travail ressentie et performance ?

Laurent Lesnard : Le 20% de temps consacré à des projets personnels permet en effet de modifier le rapport au travail. De se l’approprier plus, de s’y investir plus. Ces activités sont plus libres mais néanmoins liées aux projets google qui, pour certaines, peuvent déboucher sur de nouveaux produits ou service proposés par google (gmail par exemple). Avec ce dispositif, Google instaure une sorte de compétition interne autour de projets créatifs. C’est donc également une nouvelle forme de reconnaissance professionnelle. Comme ces projets demandent plus de créativité, les salariés s’impliquent davantage (du moins au début) et donc peuvent y consacrer beaucoup de temps, parfois pris sur le temps hors travail. Lorsque l’on est absorbé dans une activité, on voit moins le temps passer.

Cette idée de laisser aux salariés une part de leur temps pour des projets personnels dans un cadre professionnels a tendance à se répandre. Ce genre d'approche "moderne" est-elle vraiment saine ?   

Laurent Lesnard : C’est une façon différente d’organiser le travail qui accorde plus de confiance dans l’auto-organisation des salariés. Le risque est que cela dérive en auto-exploitation. Cette organisation du travail s’apparente à certains égard au mode de fonctionnement scientifique. La créativité comporte une partie de risque, celui de ne pas déboucher sur des découvertes ou trouvailles intéressantes. La question est plus généralement celle de savoir si s’impliquer beaucoup, voire trop, dans son travail est sain. Si on prend l’exact opposé on peut déjà dire que ne pas s’impliquer dans son travail est souvent une source de souffrance. S’impliquer dans son travail permet d’y trouver un sens : bonheur et travail ne sont pas incompatibles comme l’ont montré les sociologues Christian Baudelot et Michel Gollac. S’impliquer trop dans son travail risque de déséquilibrer les autres investissements dans d’autres domaines, la famille par exemple. 

Patrice Duchemin : Cela dit beaucoup de choses sur notre époque. Que Marissa Mayer ait raison ou tort n’est pas vraiment la question, ce qui est intéressant c’est ce que cela dit sur notre imaginaire et notamment le débat autour de ce 20%, ce qui revient à un débat sur le temps en entreprise.

La première chose c’est l’existence d’une idée assez nouvelle : l’idée que l’être humain doit prendre sa place par rapport au salarié. Avant le salarié était vu sous l’angle de l’efficacité, du rendement, des performances pures. Aujourd’hui de plus en plus d’entreprises prennent également en compte la part d’humanité en chaque salarié, et cela signifie surtout l’expression personnelle. Les employeurs sont de plus en plus sensible à ce que l’humain présent dans le salariat s’épanouisse. Entre-temps on est passé par des vagues, de licenciement, de casse sociale, Moulinex, Pirelli et compagnie, cela a influencé cette idée nouvelle. C’est radicalement opposé aux années 80, pendant lesquelles les gens souhaitaient tout donner pour leur entreprise.

La deuxième chose vient de l’approche générationnelle. Aujourd’hui le jeune ne souhaite ni donner son corps, ni son âme à l’entreprise. Le côté "je travaille le plus possible, donc je suis un super-héros", n’existe plus, aujourd’hui celui qui travaille le moins est le plus malin. Les nouvelles générations qui apparaissent dans le marché du travail considèrent les loisirs comme aussi importants que le travail. Un manager se dira que dans ce cas-là, il faut mieux que tout le mondre exprime sa créativité. Maintenant les boîtes proposent plutôt à leurs salariés des cours de cuisine que des séances de saut à l’élastique ou de paint-ball. Elles préfèrent permettre à chacun de s’exprimer, d’aider les autres, de faire des missions sociales : l’entreprise fait le choix de se mettre au service de l’humaine, de l’environnement etc. C’est un changement de paradigme.

Aujourd’hui, même des écoles de commerces sérieuses comme l’ESCP encouragent la création de groupes de rock par leurs élèves. Alors imaginez Google, qui représente un peu, après Brooklyn, "temple du cool". L’entreprise dira forcément que c’est génial que ses salariés s’investissent dans des projets personnels. Dans le discours tout ça est parfaitement cohérent : c’est générationnel, ça vient d’une époque souffreteuse. Sauf que lorsque l’on se confronte à la réalité, on se rend compte qu’il y a de moins en moins de monde dans les entreprises, qu’il y a donc de plus en plus de travail à faire, et que c’est donc difficile. Google demande à la fois des objectifs à ses salariés, et en même temps veut passer pour une entreprise "cool".

Au-delà du cas des entreprises de la tech, on voit apparaître de plus en plus de modèle alternatifs au classique "9 à 6" : horaires à rallonge, horaires décalés ou atypiques... Que sait-on de l'efficacité en termes de performance économique de ces nouveaux modèles qui ont tendance à rogner sur la vie personnelle ? 

Laurent Lesnard : Les longues journées de travail sont souvent le fait des cadres ou des professions intellectuelles et culturelles. Aussi certaines professions où un temps d’attente s’ajoute au temps de travail (restauration par exemple).

Les horaires décalés sont plus fréquents chez les ouvriers et les employés du commerce et des services. Pour ces derniers, cela résulte d’une politique d’optimisation temporelle de la masse salariale. L’informatique permet de prédire le nombre de clients à chaque instant et donc aux employeurs d’ajuster le nombre de salariés à l’affluence attendue.

Contrairement aux longues journées, les horaires sont subis. Les longues journées sont souvent "choisies", c’est en effet les salariés qui ont la maîtrise de leur temps qui pratiquent le plus souvent ce type de journée de travail. On retombe sur les 20% : ces professions sont souvent très investies par les salariés et ils ont tendance à l’auto-exploitation, travailler beaucoup.

Les conséquences pour la vie personnelle sont différentes selon le type d’horaires atypiques. Les longues journées, parce qu’elles sont associées à une autonomie professionnelle, réduisent un peu la sociabilité amicale et familiale, mais pas trop. (le pouvoir d’achat permet également d’acheter du temps, femme de ménage par exemple.) Les horaires décalés réduisent très fortement la sociabilité amicale et familiale. Des études aux Etats-Unis et aux Pays Bas ont montré qu’à long terme, la désynchronisation des horaires de travail qui résulte de ces horaires atypiques affaiblissent le lien familial (séparations et divorces plus fréquents).

Entre les Etats-Unis, où nombre de salariés ne prennent pas la totalité de leurs vacances, et la France, brocardé comme les pays des RTT où pourtant le présentéisme est important. Comment développer un rapport sain au temps de travail performant au plan économique  ?

Laurent Lesnard : La France est le pays dans lequel les longues journées de travail sont les plus fréquentes, devant la Grande Bretagne. En Finlande les longues journées de travail n’existent pas (c’est très marginal) : travailler trop tard est interprété comme le signe d’un manque d’organisation et d’efficacité. On voit bien qu’on ne peut pas faire de lien entre longues journées de travail et performance économique. 

Le problème des longues journées de travail et du sur-travail en général est que le risque de burn out est plus grand. Travailler trop peut à la longue être contre-productif pour tout le monde. Il y a donc un enjeu fort à ne plus considérer le travail comme la seule valeur centrale de nos sociétés. Je pense comme Dominique Méda qu’il faut travailler moins mais mieux, moins pour pouvoir s’investir dans d’autres activités (association, amis, famille) qui permettent de diversifier les sources de bien être. À long terme cela est bénéfique pour tout le monde, y compris pour le travail.

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Commentaires (1)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
boulegan
- 04/02/2015 - 09:37
Incorrigibles ces profs en fauteuil ..
Eh !oh ! on est pas dans un amphi du CNRS ou a sciences-po ,on est aux antipodes dans une multi nationale de la silicon valley
Ce qui est en jeu n’est pas le confort ni le durée de travail encore moins la pénibilité ni le presse citron mais c’est de la CREATIVITE dont il s’agit .Cette part de travail « off » permet à chacun de s’extraire de son « rail » quotidien, de s’évader du quotidien dans une bulle sans contrainte d’objectifs de hiérarchie et de jugement ,on est ailleurs hors de tout sans freins dans des conditions propices à imaginer surtout les choses les plus loufoques ,ça s’appelle inventer !