<h3 class="s2"><strong>Atlantico : Alors que le Japon était dans une visée écologique et d’indépendance énergétique, l’accident de Fukushima a mis à mal le pays. Aujourd’hui, il fait partie des principaux producteurs de CO2 de la planète. Comment expliquer ce paradoxe ?</strong></h3>

<p><strong>Cécile Crampon :&nbsp;</strong>Après l’accident de Fukushima survenu le 11 mars 2011, le Japon a arrêté ses 42 réacteurs.&nbsp;Neuf d’entre eux ont redémarré à ce jour. Depuis le paysage énergétique nippon a connu des évolutions importantes en matière de mix-énergétique. Comme le Japon ne dispose d’aucune source énergétique sur son sol, les besoins énergétiques immédiats ont dû être comblés par des importations accrues d’énergies fossiles, essentiellement de gaz naturel liquéfié (GNL). Cela a conduit le pays à une dépendance extrême aux fournisseurs étrangers sur ces produits. Ce recours massif aux fossiles a par ailleurs eu pour effet d’accroître les émissions de gaz à effet de serre du secteur énergétique. Malgré l’enclenchement d’une baisse depuis 2013, ces émissions restaient supérieures en 2016 à leur niveau de 2010.&nbsp; Aujourd’hui, les énergies fossiles prédominent avec le charbon qui est passé de 25 % en 2010 à 30 % en 2018, le gaz de 29 à 37 % pour la même période, les énergies renouvelables de 1 à 8 %. Seuls le pétrole et l’hydraulique sont restés stables avec respectivement 9 et 8 % en 2018. Le nucléaire est passé de 29 % en 2010 à zéro en 2014. Il remonte progressivement pour atteindre 7 % en 2018.</p>

<p>Il est constaté qu’au Japon, comme c’est le cas dans plusieurs Etats américains, la mise à l’arrêt prématurée de centrales nucléaires se solde par un accroissement de production de centrales à gaz, et une augmentation des émissions de CO2. En Allemagne, la sortie du nucléaire va retarder la sortie du charbon jusqu’en 2038, parallèlement au recours de centrales à gaz et à maintien de niveau de CO2 très élevé. Les énergies renouvelables sont par définition intermittentes et tout pays, à de rares exceptions, est dans l’obligation de s’appuyer sur un socle pilotable, c’est-à-dire, pouvant fournir de l’énergie 24h/24, 7j/7. Ce socle pilotable est au nombre de quatre&nbsp;: les énergies fossiles (gaz, charbon, pétrole) variant de 300 à 1200g CO2/kWh et l’énergie nucléaire, de l’ordre 12g CO2/kWh situé au même niveau que l’éolien.</p>

<p><strong>Jean-Pierre Favennec :</strong> Après la catastrophe de Fukushima (tsunami du 11 mars 2011 qui a submergé la région de Fukushima, provoqué l’arrêt puis l’explosion de plusieurs réacteurs nucléaires) le Japon a fermé l’ensemble de ses centrales nucléaires qui assuraient une proportion importante de la fourniture d’électricité. Le Japon a eu alors recours à plusieurs mesures pour faire face à cette situation : réduction de la consommation d’électricité, utilisation massive du gaz naturel. Il est intéressant de noter que l’accident se produit au début de l’exploitation du GNL du Qatar qui coïncide avec la forte croissance de la production de gaz de schistes des Etats Unis. Une partie du GNL du Qatar, initialement destinée aux Etats Unis sera redirigée vers le Japon.</p>

<p>Le gouvernement japonais tente de faire redémarrer les centrales arrêtées en 2011, la plupart des arrêts ayant été décidés sans menace directe des centrales concernées mais pour faire face à l’inquiétude de la population.</p>

<p>Ce redémarrage est lent ce qui conduit le gouvernement japonais à recourir à toutes les solutions alternatives pour faire face à la demande d’électricité, y compris l’utilisation de charbon.</p>

<h3 class="s2"><strong>Quelle stratégie va adopter le Japon pour son mix énergétique à moyen terme sachant qu’il a ratifié l’Accord de Paris&nbsp;?</strong></h3>

<p><strong>Cécile Crampon :&nbsp;</strong>Le gouvernement revoit régulièrement sa stratégie de politique énergétique. En juillet 2018, le 5ème plan fondamental de l’énergie par le Cabinet Office a été adopté. Il indique la nécessité de dresser une stratégie tenant compte, non seulement du paysage énergétique actuel du pays, mais aussi des contraintes liées aux accords et objectifs internationaux sur le climat.&nbsp; La politique énergétique nippone est axée désormais sur les « 3E+S » (Energy security, Economic Efficiency, Environment + Safety) d’ici 2030.</p>

<p>Les mix visés pour 2030 pourrait être encore prédominés par les énergies fossiles (27 % gaz, 26 % charbon et 3 % pétrole), une augmentation des renouvelables 22-24 % et de nucléaire (20-22 %), parallèlement à un maintien des efforts en matière d’efficacité énergétique. L’objectif est aussi d’augmenter le taux d’indépendance énergétique du Japon et réduire de 25 % ses émissions de CO2 par rapport à 2005… Cela semble compliqué au regard de ces ambitions.&nbsp;</p>

<p><strong>Jean-Pierre Favennec :</strong> La réduction des émissions des gaz à effet de serre et en particulier du CO2, principal responsable selon le GIEC (Groupement International des experts du climat) est sans doute nécessaire. L’essentiel des émissions de CO2 provient de la combustion des énergies fossiles. La consommation de charbon est dans doute à réduire en priorité mais les consommations de pétrole voire de gaz sont également concernées.</p>

<p>Le problème est que ces énergies fossiles ne sont pas faciles à remplacer. Le nucléaire est une possibilité mais cette source d’énergie est de plus en plus contestée par des fractions croissantes de la population. Les énergies renouvelables, en particulier éolien et solaire, sont moins polluantes au niveau de la consommation mais la construction massive d’éoliennes et de panneaux solaires pose des problèmes importants de disponibilité des ressources nécessaires à leur construction (métaux rares, terres rares, cobalt …). Le démantèlement de ces installations reste un challenge important.</p>

<p>La solution à la réduction des émissions de CO2 passe certainement par plusieurs solutions : sobriété énergétique, amélioration de l’isolation des bâtiments, recours croissant mais intelligent aux énergies renouvelables.</p>

<h3 class="s2"><strong>Une alternative énergétique non carbonée au nucléaire est-elle envisageable aujourd'hui ?</strong></h3>

<p><strong>Cécile Crampon :&nbsp;</strong>La volonté d’augmenter les énergies renouvelables dans le mix énergétique est bien sûr primordiale.&nbsp;Aujourd’hui le pays s’appuie sur son hydroélectricité, la biomasse et mise beaucoup sur le solaire et l’éolien. Toutefois, il se heurte à des difficultés récurrentes, l’intermittence de ces deux dernières énergies, des interconnexions inexistantes avec les pays voisins et très limitées entre les régions, un réseau électrique peu optimisé, des technologies de stockage balbutiantes (hydrogène, batteries), un manque d’espace pour le solaire, des obstacles au développement de la géothermie dans les parcs nationaux, une filière bois-énergie non structurée, sans oublier une opposition de divers lobbies… qui existent aussi quand il s’agit d’implanter des renouvelables dans une région&nbsp;!</p>

<p>Mais le Japon est aussi un pays pragmatique où l’énergie nucléaire a encore toute sa place. Si le nouveau plan spécifie que la dépendance au nucléaire doit être réduite, cette énergie est présentée comme indispensable, pour assurer une sécurité d’approvisionnement, réduire les coûts énergétiques et les émissions de CO2. Ainsi les questions de sûreté nucléaire sont présentées comme la priorité absolue dans un contexte où la relance du nucléaire fait toujours face à une certaine opposition du public. Début 2020, neuf réacteurs sont en fonctionnement dans le pays (Sendai 1 et 2, Genkai 3 et 4, Ikata 3, Takahama 3 et 4, Ohi 3 et 4). Six autres réacteurs ont un accord de principe de l'autorité de sûreté nippone de redémarrer, sous réserve de travaux à terminer et d'accords des autorités locales et régionales. 21 autres ont réussi les tests de résistance (stress tests) et ont introduit les demandes d’autorisation de redémarrage. Par ailleurs deux nouveaux réacteurs devraient voir le jour dans cette décennie&nbsp;: Shimane 3 et Oma.</p>

<p>Le Japon qui a été très marqué par l’accident de Fukushima a pris à bras le corps la décontamination de la zone pour qu’elle redevienne à nouveau habitable. Par exemple, à l’exception de restrictions, l’agriculture dans la région est revenue à la « normale », comme le riz qui est à nouveau autorisé à l’exportation. Un autre symbole de cette volonté de se tourner résolument vers l’avenir, Fukushima accueillera les équipes de handball aux prochains Jeux olympiques en 2020.</p>

<p><strong>Jean-Pierre Favennec :</strong> Il n’existe pas de solution permettant un remplacement total du nucléaire à court ou moyen terme. Une réduction de la part du nucléaire passe par une meilleure isolation des bâtiments, un recours plus important au gaz naturel (bien qu’il soit carboné, ses émissions de CO2 sont limitées) et par le développement des énergies renouvelables.</p>


Le Japon face à l’impact environnemental inquiétant de son refus du nucléaire

Atlantico Green

Environnement

<h3 class="s2">Atlantico.fr : Une équipe de chimistes japonais aurait développé un matériau capable de capter le CO2 atmosphérique pour le transformer en polymère organique rentrant dans la composition d'objets du quotidien (vêtements ou emballages). Un tel processus est-il réellement concevable ? Comment pourrait-il fonctionner ?</h3>

<p><strong>Samuele Furfari :&nbsp;</strong>Je m’excuse mais il ne s’agit pas vraiment de cela. La nouveauté est l’invention d’un nouveau matériaux plastique&nbsp;qui possède la propriété d’adsorber (non pas absorber) le CO₂ qui se trouve dans l’air. Il ne s’agit nullement d’un processus pour produire des nouveaux plastiques par recyclage du CO₂. Cette invention japonaise ne concerne que la première phase de ce qu’on appelle CCS ou CCU. Le CCS consiste à capter du CO₂ et ensuite à le stocker ce qui explique les 3 lettres capitales. On a pensé à appliquer cela aux centrales électriques thermiques (celle qui brulent du charbon ou du gaz naturel ) mais le processus n’est pas du tout économique. On a ensuite pensé à utiliser au lieu de stocker (d’où le changement du S en U dans l’acronyme). Mais là on se heurte à la thermodynamique. Certains pensent à enlever le CO₂ qui ne se trouve qu’à raison de 0,04% dans l’atmosphère par toute sorte d’artifice comme celui de cette recherche japonaise.</p>

<h3 class="s2">En quoi cette méthode pourrait-elle, potentiellement, être révolutionnaire ?&nbsp;</h3>

<p>Il faut se méfier de qualificatifs en science. On travaille sur des données et non pas des impressions. Pour qu’une nouvelle découverte dans un laboratoire devienne réalité il faut d’abord concevoir la fabrication en masse du produit, ensuite en faire une expérience pilote. Si&nbsp;les résultats techniques sont valables on peut passer à un calcul économique qui dira&nbsp;si cela vaut la peine de tenter de tester le produit dans un projet de démonstration qui devra à la fois valider la faisabilité technique mais aussi la faisabilité économique. Si cela est le cas, il faudra alors convaincre les investisseurs pour y mettre les finances nécessaires pour l’industrialisation. Là les banques interviendront pour vérifier si le projet est « bancable » c’est-à-dire que la banque sera assurée de récupérer sa mise. Ce n’est qu’alors que l’on verra si la méthode est commercialisable ou pas. Il faut savoir que 90% des thèses de doctorat en chimie ne donnent lieu à aucune application industrielle. Et pourtant il faut continuer à rechercher parce que les 10% peuvent valoir la peine.</p>

<p>Mais revenons <a href="https://trustmyscience.com/nouveau-materiau-transforme-co2-polymere-organique/" target="_blank">au titre erroné de cet article que vous citez</a>. Ce journaliste confond le plastique utilisé pour capter le CO₂&nbsp; avec une production de plastique à partir de CO₂. L’article de départ ne mentionne aucune production de plastique. Pourquoi une erreur aussi grossière ? Plusieurs hypothèse, la plus gentille, c’est une erreur de traduction depuis l’anglais. La plus probable est que ce journaliste n’a aucune notion de chimie comme hélas la toute grosse majorité des gens. On a eu beau avoir un cours de chimie obligatoire, tout cela est oublié. Or la chimie est présente partout dans notre vie quotidienne, vraiment partout. Notre monde a été révolutionné par la chimie. Je plaide donc pour une réhabilitation de cette noble science si indispensable à notre qualité de vie, en commençant par notre hygiène quotidienne. Il y a une troisième hypothèse: l’enthousiasme pour l’utopie. Nous voulons rêver et dès qu’une opportunité se présente on la cueille.</p>

<h3 class="s2">Alors qu'une équipe de chercheurs a mis au point une méthode pour transformer le CO2 en carburant liquide, quels impacts ce types de processus pourraient-ils avoir sur la pollution atmosphérique ?</h3>

<p>Aucun puisque ce n’est pas l’objet de cette recherche. L’autre grande erreur est de confondre pollution atmosphérique et CO₂. Les polluants atmosphériques sont essentiellement le SO₂, le NOx , les particules fines qui sont tous les trois produits lors de la combustion des énergies fossiles. Le CO₂, lui aussi produit lors de la combustion des énergies fossiles, n’est pas un polluant. C’est un gaz inerte, inodore et incolore. C’est d’ailleurs le gaz que nous, êtres humains, produisons : ce que nous mangeons est transformé dans notre corps et&nbsp; ressort en partie par notre bouche sous forme de CO₂. Si vous pensez que le CO₂ est un polluant vous devriez arrêter de boire du champagne, de la bière et des boissons gazeuses.</p>


Atlantico Green

Le Japon face à l’impact environnemental inquiétant de son refus du nucléaire

CO2

Les recherches prometteuses de chimistes japonais sur de nouveaux matériaux plastiques qui permettent de fixer le CO2